Литературная медитация 11

Продолжаем свободные размышления на заданную тему (повесть В.Пелевина "Желтая стрела")


Тема: "Письмо, послание, месседж"

Письмо

"     - Хан, - сказал Андрей, - все-таки объясни мне.  Как  ты  мог  что-то
узнать от тех, кого ты никогда не видел?
     - Чтобы узнать что-то от человека, не обязательно его  видеть.  Можно получить от него письмо.
     - Ты что, получил такое письмо?
     Хан кивнул.
     - Ты можешь мне его показать? - спросил Андрей.
     - Могу, - сказал Хан. - Но это надо долго идти." (ВП "ЖС")

Вообще, нормальный, логичный такой ответ. Как узнал? Письмо получил. Сомнения героя понятны, тут в разрушенный мост поверить непросто, а оказывается были ещё и те, кто сошёл с поезда. Тут вообще сложная творческая задача для автора. Если сказать, что у меня был учитель - получается традиция, школа. Если сказать, что вот, мол, мне оставили книгу, я её храню и передам тебе, когда буду уходит - получается чуть ли не "священный текст". И надо вроде как посвятить героя в некое тайное знание, но обойтись без авторитетов, догматов и проч.
И Пелевин грациозно, я бы даже сказал изящно решает эту головоломку.   То есть традиция вроде как есть, но её как бы и нет. Текст, письмо вроде как есть, но это всего лишь надпись, нацарапанная на стене в одном из дальних вагонов. Авторитеты вроде как есть (Хан и "однажды ушедшие в ночь"), но и нет, никто над тобой не стоит, учиться не заставляет. 

Да и тут же Хан открещивается, мол, ну надпись себе и надпись, да таких тут полным-полно, было бы кому прочитать. Но все ли они одинаковые? Вон псевдо- проводник тоже пытался всучить герою буклетик (чем не "письмо"?) Или Пётр Сергеевич газету "Путь" читате. Да и сам Андрей "Путеводитель по дорогам Индии" периодически почитывал, но этот ли  текст его "вытащил" куда надо? Вопрос. 
Путешествию  за письмом (или к письму?) посвящена целая глава. Тут видится мысль, что надо "потопать ножками" за истиной, поискать её,  даже совершить нечто вроде паломничества (хотя, в принципе, это может быть и путешествие во "Внутреннюю  Монголию).

Надпись на стенке дальнего вагона представляет собой небольшое стихотворение.

Важно:
а) поэтическая метафора (нет чётких инструкций),
б) лаконичная (немного текста),
в) без конкретного адресата;
г) "нацарапана на стене" - доступно для прочтения каждому,
д) "неубиваемо" пока "Стрела" едет дальше...

Но это не единственное письмо, их полным-полно, - говорит Хан. Было бы кому прочесть.  И здесь он говорит не только о текстах, но (видимо) и знаках.


Вопросы для ЛМ№10:

1. А вы получали в своей жизни такие "письма"?
2. Что значит "таких писем полным-полно, было бы кому прочитать"?
3. Все ли письма одинаково полезные(хорошие)?
4. Можно ли назвать повесть "Желтая стрела" - таким же "письмом, нацарапанным на дальней стенке одного из вагонов"?
5. Можно ли верить такому "письму", даже если в нём написано про что-то хорошее и обнадеживающее (поезд можно остановить, были те, кому это удалось...)?
6. Что происходит с непрочитанными "письмами"?
7.  Чтение ведёт к освобождению и просветлению, так что ли получается?





https://t.me/stavvis
телеграм-канал и чат для общения
)