Эдмунд БЕРК

  Как нам сказали, Берка прозвали “звоночком к обеду”, потому что Палата общин опустела, когда он поднялся, чтобы выступить. Обычно это объясняют
неуклюжестью его речи. Но, в конце концов, в его выступлении не было ничего
, что помешало бы обвинительному акту против Уоррена Гастингса так сильно
повлиять на его слушателей в местах, которые, как пишет лорд Морли, “каждый
слушатели, включая великого преступника, затаили дыхание в агонии"
от ужаса”, а “женщин уносили в обмороке”. Мне нравится ресторан Берка
добродетели, а не пороки были на дне его отказа в
Палата общин. Он взял воображение художника в политику,
и он взмыл высоко над актуальным вопросам среди вечной
принципы человеческой природы, в которой страна господ были очень
слабый интерес. Не то чтобы он был теоретиком в том смысле, что
был доктринером. Он не верил в бумажные утопии. Его целью
в политике было не создание идеального общества из своей головы
а построение приемлемого общества из людей как их
традиции, свое окружение, и свои потребности сформировали их. Он
никогда не забывал, что человеческие существа являются материалы, в которых
политик должен работать. Его постоянное и страстное понимание человеческой природы
- это то, что ставит его речи намного выше любых других, произнесенных
на английском. Даже когда он говорил или писал не так, как надо, он часто был
прав относительно человеческой природы. Страница за страницей его "Размышлений о
Французской революции_" столь же верны в отношении человеческой природы, сколь и неправы в отношении
ее мнимого предмета. Можно с уверенностью сказать, что, какими бы ни были его
мнимая тема может быть, настоящая тема Берка всегда - человеческая природа.

Если он возмущался против зла в Америке или вдиа или Ирландия,
это было не столько возмущение сентименталиста, сколько
моралиста, возмущенного деградацией человеческой природы. Он любил
бескорыстие и мудрость в общественных делах, и он оплакивал их
отсутствие, как Шекспир мог бы оплакивать отсутствие
благородных персонажей, о которых можно писать пьесы. В своей великой речи в
Бристоле он осудил эту узкую и эгоистичную концепцию свободы.
согласно которой свобода заключается в праве доминировать над
другими. Берк требовал от человеческой природы не невозможного совершенства
но, по крайней мере, первые зачатки великодушия. Таким образом, он ненавидел
любую форму низменного господства, проявлялось ли оно как религиозное
преследование или политические репрессии. Он напал на обоих антицерковного
и антиамериканские бы-быть деспотами в _Speech на Bristol_, и
его комментарий может служить почти любое “анти” В любом возрасте:

 Слишком верно, что любовь и даже сама идея
 подлинной свободы чрезвычайно редки. Слишком верно, что есть
 многие, вся схема свободы которых основана на гордыне,
 извращенность и наглость. Они чувствуют себя в состоянии
 рабства, они воображают, что их души заперты в клетке
 , если только у них нет какого-то человека или какой-то группы людей, зависящих от
 их милосердия. Это желание иметь кого-то ниже себя опускается до
 тех, кто стоит на самом низком уровне из всех; и протестантского сапожника,
 униженного своей бедностью, но возвышенного своей долей в правлении
 Церкви, испытывает гордость, зная, что только благодаря его щедрости
 пэр, подъем ноги лакея которого он измеряет, способен сохранить
 его капеллан из тюрьмы. Это положение является истинным источником
 страсть, которую многие мужчины в очень скромной жизни на
 Американская Война. _наши_ подданные в Америке, _наши_ колонии, _наши_
 иждивенцы. Это похоть партия-власть-это свобода у них голод и
 жажда; и эта песня сирен амбиций очаровывал слух, что
 можно было подумать, никогда не проводились такого рода музыки.

Всю свою жизнь Берк противостоял тому, что можно назвать
похотями человеческой природы. Будучи членом парламента, он отказывался выслуживаться
облагодетельствовать своих избирателей, удовлетворив их низменные аппетиты.
В прощальной речи, которую я процитировал, он оставил нам
страстное изложение своей позиции:

 Ни один мужчина несет дальше, чем я занимаюсь политикой, что делает правительство
 радует людей. А широчайший ассортимент этой политики
 покладистость-это ограничивались рамками справедливости. Я бы не стал
 только учитывать интересы людей, но я бы с радостью
 потакал их чувствам. Все мы в некотором роде дети, которых нужно
 успокаивать и управлять ими. Я думаю, что я не являюсь строгим или формальным в
 моя природа. Я бы снес, я бы даже сам сыграл роль в любом
 невинном шутовстве, чтобы отвлечь их. Но я никогда не буду изображать из себя
 тирана для их развлечения. Если они будут примешивать злобу к своим
 забавам, я никогда не соглашусь бросить им на растерзание какое-либо живое, разумное
 существо, какое бы то ни было - нет, даже котенка.

Берк провел большую часть своей жизни, призывая людей к
дисциплине долга и отказу от анархической погони за правами.
Война Георга III против Америки, а также Французская революция - это
утверждение "права” и ненависть Берка к войне, как и к революции
, возникли из его веры в то, что утверждение ”прав", а не
ради великих общественных целей, но из-за вспыльчивого упрямства в цеплянии за
теорию, это не было вероятным средством увеличения счастья и
свобод человеческих существ. Однажды он получил письмо от джентльмена,
который заявил, что, даже если утверждение ее права облагать Америку налогами
означало бы крах Англии, он, тем не менее, сказал бы: “Пусть она погибнет!”
На протяжении всей Американской войны Берк видел , что миру мешали
своего рода доктринерская теория прав Англии. В 1775 году
Американский конгресс назначил депутацию для подачи петиции в
Палату общин. Кабинет министров отказался принять “незаконный” орган.
Пенн принес “оливковую ветвь мира” от Конгресса в том же году
и снова, твердо придерживаясь своей теории о правах
Империи, министры ответили, что Конгресс является незаконным органом. Берк видел
жизненно важным моментом для принятия решения между Англией и Америкой был не какой-то
метафизический момент в спорном вопросе о правах, а средства
на какие две группы людей могли бы научиться жить в мире и
Милосердие в этом мире. Я не хочу сказать, что он заботился
ничто не прав или обиды, ссоры. Он был страстным
поборником права в благородном смысле этого слова, превосходящим любого другого
государственного деятеля своего времени. С другой стороны, он ненавидел утверждение о
праве ради него самого - политике, порожденной теорией о том, что у каждого есть
право (будь то человек или нация) делать с людьми все, что ему заблагорассудится.
свой собственный. Берк понял , что это юмор ссорящихся детей
в детской. “Вопрос со мной, - сказал он, - не будете ли вы
имеют право оказывать свои люди несчастны, но это ли не
ваш интерес, чтобы сделать их счастливыми”. Он рассматривал мир почти как самоцель
и умолял своих соотечественников не отстаивать
свои права ценой того, что мир становится невозможным. “Независимо от того, выгодна свобода
или нет, ” сказал он им во время войны, - (ибо я знаю, что
это мода порицать сам принцип), никто не будет оспаривать это
мир - это благословение; и мир в ходе человеческих дел должен быть
часто покупается за какую-нибудь поблажку свободе”. Таким образом мы находим его все
через войны с того, что напомнил землякам, что американцы
были люди, - это факт, который всегда со временем забудут.
войны-и англо-американская проблема была в основном проблема в
природа человека. “Никто не убедит меня, ” заявил он, опираясь на свои
знания человеческой натуры, “ когда речь идет о целом народе, что
акты снисхождения не являются средством примирения”. И снова, когда ему сказали
, что за Америку стоит бороться, он ответил: “Конечно, стоит,
если борьба с народом - лучший способ завоевать его ”. Хотя он был против
отделения Америки, в конце концов он был убежден, что, если
альтернативой были разделение и принуждение, Англия была более вероятной
обрести отдельную Америку, а не избитую Америку в качестве друга.
Обращаясь к своим бывшим избирателям, он сказал::

 Я расстался с этим как с конечностью, но как с конечностью, чтобы спасти тело;
 и я бы расстался с большим, если бы это было необходимо:
 что угодно, только не бесплодная, безнадежная, неестественная гражданская война.
 Говорят, что такой способ уступки уступил бы дорогу независимости.
 без войны. Природа вещей и
 каждая информация убеждают меня, что это имело бы прямо противоположный
 эффект. Но если бы это имело такой эффект, я признаюсь, что предпочел бы
 независимость без войны независимости с ней; и я так сильно
 доверяю склонностям и предрассудкам человечества, и
 так мало во всем остальном, что я ожидал бы в десять раз большего
 пользы для этого королевства от привязанности Америки, хотя и находящейся под
 отдельным управлением, чем от ее совершенного подчинения
 Корона и парламент, сопровождаемые ее ужасом, отвращением и
 отвращением. Тела, связанные столь неестественными узами союза, как
 взаимная ненависть, превращаются только в свою погибель.

Здесь вы снова видите обращение к “природе вещей”, использование
воображения вместо слепой пристрастной страсти. Сам он мог бы
назвать это отличительное качество не столько воображением, сколько
способностью к дальновидности. Он рассматривал дальновидность как
саму по себе главную добродетель в политике. Он восхвалял Кромвеля и других
государственные деятели, которых он считал великими злодеями, потому что “у них были дальновидные взгляды
и они оправдывали свои амбиции, стремясь к упорядоченному правлению, а
не к разрушению своей страны”. Кто, читая сегодня его речи
об Америке и Индии, может усомниться в том, что сам Берк обладал
гением дальновидности, что является всего лишь другим названием воображения в политике
?

Замечательное студенческое издание некоторых работ м-ра Мурисона
Берк дает нам примеры творчества Берка не только в американский, но и
во французский период. Он назвал свою книгу, действительно, не в честь
"Письмо шерифам Бристоля" или "Речь в Бристоле",
но после "Письма благородному лорду", в котором Берк защищает себя
во время французской войны против герцога Бедфорда. Здесь, как и во время
американской войны, мы находим его протестующим против внедрения
“метафизических” споров о правах в политику. Во время
Американской войны он сказал в отношении вопроса о правах: “Я
не вникаю в эти метафизические различия. Я ненавижу само их звучание
”. Теперь, во время Революции, он заявил: “Ничто не может быть
задуманный более жестоким, чем сердце чистокровного метафизика.
Он ближе к холодной злобе злого духа, чем к
слабости и страстям человека ”. К сожалению, сам Берк был
чем-то вроде "метафизика” в своих нападках на Французскую революцию.
Он писал против Франции, руководствуясь предрассудками и теорией, и его взгляд
постоянно отвлекается от фактов человеческой природы на статью
политическая ортодоксальность. Однако даже здесь он не забывал о человеческой природе
и в той мере, в какой Французская революция была ложной для человека
природа - если это выражение допустимо - Берк сказал правду в
продолжительной прозе.

Его величие как художника проявляется в том факте, что он может вызвать у нас
молчаливое восхищение, даже когда мы с ним не согласны. В большинстве его работ много
скучной материи, поскольку большая их часть неизбежно
занята деталями мертвых споров, но есть и волна
красноречие, которое постоянно возвращается в его предложения и увлекает нас.
сбивает с толку. Мы никогда не сможем полюбить его как мужчину. Мы не знаем его
лично так, как мы знаем Джонсона. Он - голос, фигура, а не один из
мы сами. Его красноречие - это красноречие мудрости, редко личного характера
интимности. Он не мастер слез и смеха, но, как и Мильтон,
кажется, скорее олицетворяет некое страстное достоинство человеческой натуры
. Но какое воображение он вкладывал в общественные дела своего времени
воображение, к которому его время было почти равнодушно
пока он не использовал свое красноречие в поддержку (по выражению лорда Морли)
“великая армия ленивых добрых людей, которые ведут превосходную
жизнь и никогда не пользуются разумом”. Однако даже тогда воображение
выжил, и, избитый, хотя это предложение не растет
устал приходить на проход, в котором он оплакивает участь
Марии-Антуанетты и прохождения эпоху рыцарства из Европы.

 Прошло шестнадцать или семнадцать лет с тех пор, как я видел королеву
 Франции, тогда еще дофинство, в Версале; и, конечно, никогда
 на этой сфере, к которой она, казалось, едва прикасалась, не было более
 восхитительное видение. Я видел ее чуть выше горизонта, украшать и
 аплодисменты повышенной сфере она просто начал двигаться в; сверкающий
 как Утренняя звезда, полный жизни, и блеск, и радость. О,
 какая революция! и какое сердце я должен созерцать
 без эмоций, что возвышение и падение! Мало ли я мечтал
 когда она добавляла титулы почитания к титулам восторженной,
 отстраненной, почтительной любви, что ей когда-либо придется носить с собой
 острое противоядие от позора, скрытое в этой груди; мало
 мечтал ли я, что доживу до того, чтобы увидеть, как на нее обрушатся такие бедствия
 в стране доблестных людей, в стране людей чести
 и кавалеров. Я думал, что десять тысяч мечей должны были взыграть
 из ножен, чтобы отомстить даже за взгляд, который угрожал ей
 с оскорблять. Но века рыцарства больше нет. Преуспели софисты,
 экономисты и калькуляторы; и слава Европы
 угасла навсегда. Никогда, никогда больше мы не увидим той
 великодушной верности рангу и полу, той гордой покорности, той
 исполненного достоинства послушания, того подчинения сердца, которое хранило
 жив, даже в самом рабстве, дух возвышенной свободы.
 Не купленная благодать жизни, дешевая защита наций, кормилица
 мужественных чувств и героической предприимчивости ушла! Это ушло,
 та принципиальность, то целомудрие чести, которые ощущались
 пятно, подобное ране, которое вдохновляло мужество, одновременно смягчая
 жестокость, которая облагораживала все, к чему прикасалась, и под влиянием которой порок
 сам по себе утратил половину своего зла, утратив всю свою грубость.

Читая эти предложения, мы перестаем задаваться вопросом, на чьей стороне был Берк во Французской революции был прав или не на той. Мы
довольный тем, что великий художник высказался из глубины своей души. Он
раскрыл правду, которая есть в нем, для вечного обогащения человечества.