А. Тюриков. Качество жизни населения регионов

Автор: А. Г. ТЮРИКОВ, Президент НО Фонда "Социальная инноватика", доктор социологических наук, г. Москва:

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ PEГИOHOB РОССИИ: СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ(СОЦИАЛЬНО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ)

Понятие «качество жизни», начиная с середины 60-х гг. ХХ века, прошло путь от публицистического словосочетания до научной категории и, в конечном счете, стало важным инструментом для принятия управленческих решений. Проблемами качества жизни занимаются многие: здесь и ученые, и политики, и представители бизнеса, видя в лозунге «качество жизни — для всех» самый реальный вариант всем понятной и доступной национальной идеи для России.

В том, что эта идея действительно понятна и общедоступна россиянам, мы убедились на примере исследования «Качество жизни населения регионов России», которое было проведено Фондом «Социальная инноватика» в конце прошлого года по инициативе Народной партии РФ в четырех регионах страны: в Поволжье (Костромская и Саратовская области), Подмосковье и в Свердловской области. На вопрос в анкете: «Поддерживаете ли Вы инициативу Народной партии РФ об изучении качества жизни населения и разработке законодательных инициатив по повышению качества жизни?» более 90% жителей европейской части страны ответили утвердительно. Кроме того, о
злободневности и актуальности идеи повышения качества жизни свидетельствует тот факт, что во время проведения исследования мы практически не столкнулись с таким распространенным явлением как отказ населения принимать участие в анкетировании. (Вы все прекрасно знаете, что люди с недоверием и опаской относятся к различного рода опросам по месту жительства, в квартирах. Достаточно, в этом смысле, вспомнить недавний опыт проведения переписи населения, когда переписчиков зачастую просто не пускали на порог.)

В сложившейся на сегодня в России ситуации возрастает значение определения четких ориентиров качества жизни населения РФ, к достижению которых необходимо стремиться. В настоящий момент такими ориентирами, как правило, служат исключительно макроэкономические показатели динамики ВВП, доходов населения и масштабов обретения ими материальных благ, и в первую очередь товаров длительного пользования.

Не отрицая важности и необходимости учета этих показателей, мы вместе с тем считаем, что они ориентированы, прежде всего, на изучение качества жизни ГОСУДАРСТВА или в лучшем случае региона страны. Т.е., данные показатели исходят из примата государства над личностью. Посмотрите на данные этих показателей: ВВП на душу населения, средняя заработная плата по стране, количество койко-мест в больницах на 10 тыс. человек, в 2003 году состоится переселение 35480 тыс.кв. метров жилья и т.д. В этом смысле возникает закономерный вопрос, а где же здесь, в этих показателях конкретный человек, конкретная семья со своим индивидуальным персонифицированным качеством жизни? Неужели среди тех средних или в тех 10 тыся- чах, о которых шла речь?!

Отсюда мы считаем, что назрела настоятельная необходимость в смене парадигмы анализа и управления качеством жизни. Пора поставить во главу угла человека и семью. Идеология достижения высокого качества жизни должна бази- роваться на простой и понятной идеологеме: «От качества жизни человека и семьи к качеству
жизни общества и государства».

Главным законом государства должен стать закон «О качестве жизни граждан России», фиксирующий оптимальные экономические, финансовые и социальные параметры качества жизни россиян. Другими словами, речь идет о том, какую сумму необходимо иметь в муниципальном, региональном и федеральном бюджете на каждого человека. А это в свою очередь требует разработки стандартов качества жизни граждан России. Данные
стандарты должны приниматься ежегодно, быть гибкими по отношению к ситуации в мире, стране и регионе.

Исходя из этого, важным и необходимым является рассматривать КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - как
результат целенаправленной деятельности общества по созданию необходимых условий для удовлетворения базовых потребностей и поддержания родовидового существования своих членов.

Полномочия по созданию данных условий, общество делегирует органам государственной (муниципальной) власти и управления всех уровней. Исходя из этого и в соответствии с принятыми (возложенными) функциями органы государственной власти и управления создают условия членам общества посредством оказания услуг (здравоохранение, образование, культура, информация и т.д ). От полноты и качества предоставляемых услуг зависит удовлетворение тех или иных базовых потребностей человека и семьи.

Проведенное в Свердловской области исследование показывает, что наиболее остро воспринимаются населением peгиoнa на уровне страны и занимают приоритетное место в структуре ожидания от деятельности федеральной и региональной власти следующие проблемы, снижающие качество жизни (степень актуальности в % и  ранжировпние по мере убывания степени актуальносги), представленные в таблице (см).

В числе других, актуальных проблем качества жизни, волнующий жителей региона, были названы (в порядке убывания степени значимости и актуальности):
несовершенство системы обеспечения личной безопасности и плохая работа органов охраны правопорядка;
аварии и бедствия с отопительными системами во многих регионах страны и их последствия;
недоверие к деятельности политиков и чиновников.

Содержание специализировзнных проблем жителей Свердловской области, снижающих качество жизни:
Промышленность.
Долги предприятий перед бюджетом;
Долги предприятий перед энергетиками;
Слабый менеджмент на предприятиях;
Отсутствие госзаказов на ряде предприятий OПK и на отраслевых предпртиятиях;
Низкая инвестиционная привлекательность ряда предприятий и отраслей;
Процесс передела собственности и увода активов предприятий ФПГ;
Нецелевое использование выделяемых кредитов.

Сельское хозяйство.
Высокие процентные cтавки кредитования;
Диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства у производителей и закупщиков;
Долги предприятий;
Нехватка рабочей силы (скрытая безработица);
Отсутствие квалифицированных руководящих кадров;
Отсутствие ресурсов для восстановления и развития сельского хозяйства.

Образование.
Низкая заработная плата учителей и задолженность перед ними по зарплате;
Несовершенство законодательства об образовании и необходимость разведения полно-мочий федерального центра и муниципалитетов по зарплате и по содержанию, ремонту и материально-техническомy обеспечению общеобразовательных учреждений.
Отсутствие средств на ремонт и совершен-
ствование учебно-материальной базы;
Нехватка посещений для обеспечения полноценного учебного процесса;
Коррупция среди профессорско-преподавательского состава ряда вузов;
Отсутствие возможностей финансировання процесса обучения наиболее талантливых студентов и аспирантов (мизерные стипендии заставляют студентов подрабатывагь в нескольких местах, что отвлекает от главной задачи).

Культура.
Недостаточное бюджетное финансирование программ развития учреждений культуры;
Практически полное отсутствие средств на ремонт и оборудование посещений учреждений.
Деградация культурно-просветительской работы в силу недостаточного количества кадров (остались только энтузиасты, которые вынуждены как-то выживать);
Отсутствие возможности найти работу(подработку);
Рост наркомании среди подростков и молодежи и как следствие — рост заболеваемости СПИДом и преступности в этой же среде;
Проблема брошенных детей (беспризорников);
Отсутствие достаточного количества культурно-досуговых центров должного культурного ypовня;
Возможности поступления в вузы ограничены (проблема платного образования), а устроиться специалисту - выпускнику на работу по профилю и того сложнее.
Неблагоприятная экологическая ситуация в регионе в целом.
Анализ содержательной структуры проблемных полей жителей городов и районов.

Свердловской области показывает, что:
наиболее остро воспринимаются людьми во всех городах и районах проблемы безопасности, связанные с отсутствием правопорядка на почве наркомании и пьянства, с ростом воровства личного и муниципального имущества, а также — с ожиданием кардинального улучшения работы органов правопорядка и местной власти по предупреждению этих явлений;

работа служб жилищно-коммунального хозяйства, несоответствие роста цен на услуги ЖКХ и качества предоставляемых работ вызывает серьезное нарекание жителей практически во всех городах и районах региона, как следствие растет задолженность по коммунальным платежам населения;

по значимости и остроты восприятия проблем населением в числе приоритетных находится и комплексная проблема материальной сферы жизнедеятельности, связанная с занятостью населения области и трудоустройством, низким уровнем и задержкой заработной платы, доступности и обеспечения жильем, а также проблема ветхого жилья;

для жителей сельских округов характерна острая проблема безработицы, содержания и ветхости жилого фонда, инфраструктуры с/х предприятий, транспорта, содержания дорог, газификации и телефонизации.

Обобщенные оценки жителей области полноты и качества ycлyr, которые предоставляются населению властью, показывают, что:
- наиболее позитивно оценивается качество жизни и предоставляемых услуг в сферах жизнедеятельности: коммуникаций, духовной пи воспроиsводства;
- cкopee негативно оценивается: в материалпьной и в сфере общественного управления.

Анализ результатов проведенного исследования в Свердловской области показал, что наиболее негативные оценки жителями, а соответственно, наибольшее неудовлетворенность качеством и полнотой предоставляемых властью услуг, наблюдается в таких сферах жизнедеятельности, как:

Общественное управление: самая большая доля населения области не удовлетворена качеством обеспечения охраны общественного порядка и безопасности личности (почти 50% опрошенных жителей оценили ее плохо), а тaкжe по обеспечению прав граждан и защите прав человека от различного рода произвола в регионе — почти каждый второй житель области из числа опрошенных оценил неудовлетворительно. Большинство опрошенных не удовлетворяет ни оперативностъ вызова (52a), ни отношение сотрудников милиции к населению (около 54%), ни работа участковых милиционеров (около 523).

Воспроизводство жизни. Наибольшее беспокойство жителей вызывает неудовлетворительное состояние окружающей cpeды и обеспечение нормальной экологической ситуации, почти 40 % из числа опрошенных жителей области оценили экологическую ситуацию неудовлетворительно.

В сфере образования: большинство видов ус- луг, предоставляемых населению в сфере школьного образования, удовлетворяют их только частично, не в полной мере: качество обучения (35%); качество воспитания (около 39%); материально-техническое оснащение (36%); обеспечение безопасности детей (около 27%), предоставление дополнительных образовательных услуг (24%). Группу, с преимущественно низкими оценками («неудовлетворительно» и "плохо"), составили показатели: укомплектованность учителями (32%) и качество питания (около 43%).

В жилищно-коммунальной сфере: более ЗО% оценили качество предоставляемых услуг неудовлетворительно. Больше всего жителей Свердловcкoй области беспокоит состояние домов (42% неудовлетворительных оценок) и поддержание чистоты и порядка в подъездах (40% неудовлетворительных оценок). Достаточно остро обстоит ситуация в области со снабжением населения водой и газификацией сельских районов. Так, около 37% жителей не удовлетворены снабжением их водой. Чуть лучше, по не менее пpoблематичной выглядит ситуация с состоянием дворов (30% неудовлетворенных).

В сфере здравоохранения: почти 30% населения области из числа опрошенных не удовлетворены полнотой и качеством предоставляемых жителям медицинских услуг (около 39% неудовлетворительных оценок) и культура обслуживания (40%). Несмотря на меньшее значение неудовлетворительных оценок не выглядит лучше при сравнении положительных оценок и ситуация с наличием необходимых врачей. В основном удовлетворены наличием необходимых врачей только 9% жителей Свердловской области.
Не менее негативно оценивается жителями области и состояние дел в материальной и культурно-досуговой сферах жизнедеятельности.

В сфере занятости более 55% жителей области выставили неудовлетворительные оценки. Cpeди них 18% абсолютно не удовлетворены возможностью трудоустройства. На данный факт необходимо обратить особое внимание в связи с тем, что он является одним из доминирующих в системе обеспечения качества жизни населения.

Так, работа культурно-досуговых н спортивных организаций оцениваются населением очень низко: около 37% населения оценивает их деятельность неудовлетворительно, еще около 16% их работой удовлетворены только частично. 47% населения не удовлетворяет наличие мест для отдыха, а содержанием и оборудованием мест проведения отдыха не удовлетворены 56% жителей Свердловской области.

Более позитивно оценивают жители области качество и полноту услуг, предоставляемых в таких сферах жизнедеятельности, как:
 
В сфере коммуникаций. Транспортное обслуживание и связь в среднем оценили хорошо более 45% житeлeй области. Надо отметить, что наиболее острой проблемой для свердловского региона в данном секторе услуг является оборудование и состояние остановок (около 44% неудовлетворительных оценок); содержание и ремонт дорог (46% неудовлетворительных оценок); содержание и ремонт внутридворовых проездов (47% неудовлетворительных оценок). Вместе с тем, преимущественно позитивные оценки по-лучены по работе общественного и коммерческого транспорта. Правда, более высоких оценок в Свердловской области заслужил коммерческий транспорт (62% положительные оценок, против 50% у общественного).
 
В сфере торговли: почти 50% оценили уровень торгового обслуживания населения в регионе хорошо. На сегодня соблюдением порядка и правил торговли в основном удовлетворено только около одной четвертой части жителей; около одной второй части населения удовлетворено порядком и правилами только частично; около одной пятой части жителей Свердловской области правилами торговли не удовлетворены вовсе. Зато доступностью и удобством расположения торговых учреждений довольны около 72% населения, еще 14% населения доступностью и удобством расположения торговых учреждений удовлетворено частично.

В социальной сфере: более 40% жителей оценивают уровень и качество социального обеспечения и обслуживания населения в целом хорошо. Так, своевременностью выплаты пособий, льгот и пенсий около 55% жителей в основном удовлетворено. С меньшей степенью удовлетворенности население оценивает качество социального обслуживания на дому: в основном удовлетворены данным видом услуг около 30% населения.

Дифференцированные оценки жителями области деятельности федеральных, региональных структур власти, а также органов муниципального управления по обеспечению качества жизни населения региона в целом по всем сферам жизнедеятельности представлены в диаграмме 2.

Оценка деятельности Правительства РФ: более половины из числа опрошенных жителей региона считает, что Правительство М. Касьянова работает плохо (почти 60%: 33% - оценили очень плохо и около 24% - плохо). Более 30% жителей Свердловской области из числа опрошенных затруднились оценить деятельность правительства РФ по обеспечению качества жизни. Данный факт говорит о том, что каждый третий житель от числа опрошенных полагается на себя и старается уклоняться от действий власти, а также не совсем понимает смысла преобразований. Лишь 7% населения региона считает, что нынешнее Правительство РФ работает хорошо и 4% - оценивают удовлетворительно его деятельность по обеспечению качества жизни населения во всех сферах.

Оценка деятельности государственной Думы РФ: в целом по региону более 50% жителей негативно оценивают деятельность ГД РФ по законодательному обеспечению качества жизни граждан России, считает, что депутаты Государственной Думы принимают в целом непопулярные законы с точки зрения социальной защиты всех слоев населения. Лишь 12% из числа опрошенных жителей Свердловской области оценили деятельность Думы позитивно (4,5% из них - оценили удовлетворительно и еще около 8% - хорошо).

Вместе с тем, как и при оценке деятельности Правительства РФ, каждый третий житель из числа опрошенных в регионе недостаточно информированы о деятельности депутатов ГД РФ, затруднились дать оценку эффективности работы ГД РФ по обеспечению качества жизни.

Оценка деятельности региональной власти - Губернатора Свердловской области Э. росселя - в целом выглядит более позитивной в общественном сознании жителей области. Так 32 % (каждый третий) из числа опрошенных жителей региона оценивает позитивно деятельность Губернатора по обеспечению качества их жизни. При этом 23% жителей удовлетворены деятельностью областной администрации и Правительства области под руководством Э. Росселя, а почти 9% - признают ее эффективной и оценивают хорошо и отлично.
Большинство, каждый четвертый житель Свердловской области из числа опрошенных оценивают деятельность губернатора негативно: 21% - очень плохо и еще 25% - плохо. Затруднились оценить его деятельность только 22% населения области из числа опрошенных (на 10% меньше в сравнении с оценками Правительства и ГД РФ).

Примерно так же, как и у Губернатора области, выглядят оценки деятельности глав районов и мэров городов Среднего Урала. Каждый третий житель от числа опрошенных оценивает деятельность муниципальной власти по обеспечению качества жизни позитивно: около 8% при этом считают, что муниципалитеты работают хорошо и отлично, а 22% оценивают ее удовлетворительно. Вместе с тем почти 50% (каждый второй житель) оценили деятельность муниципальной власти неудовлетворительно и еще около 20% затруднились оценить ее вообще (скорее дистанцировались от местной власти и сами решают свои проблемы).

Степень доверия и уважения жителей Свердловской области к деятельности политиков по обеспечению качества жизни населения региона замерялась следующим показателем: "Деятельность каких политиков федерального и регионального уровня, направленная на улучшение качества жизни, заслуживает уважения и доверия населения".

На сегодня среди политиков федерального уровня доминирующей степенью доверия населения области обладает Президент Российской Федерации В. Путин (в среднем степень доверия государства по области составляет 38%).

Среди региональных политиков доминирующие  позиции по степени доверия у Губернатора Свердловской области Э. Росселя (10%). Вместе с тем наблюдается неравномерность степени доверия населения области Губернатору по районам (округам) - от 6,6% по области до 19,5% - в г. Екатеринбурге.

Степень доверия депутатам Государственной думы РФ от Свердловской области в сравнении с большинством депутатов Костромской, Саратовской и Московской областей гораздо выше, в среднем на 3-5% и составляет более 10% у В. Воротникова, Н. Овчинникова, Г. Леонтьева, З, Муцоева. Е. Зяблицева и В. Язева.

Повышение качества жизни возможно лишь на основе социального партнерства. Сотрудничество и тесное взаимодействие партнеров крайне необходимо сегодня: ни государство, ни наука, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку повысить качество жизни россиян.

Как представляется, сегодня целесообразно и жизненно важно сконцентрировать совместные усилия власти, науки, бизнеса и общественности на решении следующих концептуальных вопросов:

- разработка единой методологии изучения и оценки качества жизни россиян;
- утверждение минимальных государственных социальных стандартов и разработки стандартов качества жизни граждан России;
- организация и проведение ежегодного мониторинга качества жизни россиян в соответствии со стандартами качества жизни;
- разработка закона и федеральной программы "Качество жизни граждан России";
- организация и проведение ежегодной международной конференции по обсуждению мировых проблем обеспечения качества жизни жителей планеты.


(опубликовано в сборнике научных трудов по материалам региональной научно-практической конференции «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни населения Уральского региона: состояние, изучение, оценка и обеспечение. Наука. Бизнес. Власть». Екатеринбург, 2003 год.

Ответственные редакторы:
НЕКРАСОВ С. Н., РАДЧЕНКО С. Ю.)