Формирует ли язык наше мышление...

Формирует ли язык наше мышление или как освоить грант на исследования.

В двадцатых числах февраля собеседник прислал мне ссылку на статью, как доказательство тезиса, что язык определяет мышление. Ниже я на конкретных примерах докажу ошибочность данного утверждения.

(!) Как человек, без особого пиетета относящийся к пиндосам, порой могу быть резким в высказываниях и суждениях, за что не считаю нужным извиняться, так что, если вы остро реагируете на подобное вопиющее неуважение к «гегемону», немедленно прекратите чтение.

(!) Данная версия статьи может быть расширена и дополнена на основе комментариев и контраргументов.

(!)Для желающих ознакомиться с оригиналом:

«Почему русские хорошо отличают оттенки синего, а немцы, китайцы и эстонцы бережливее других»



Начну с того, что «исследователи», о которых говорится в статье, банально перепутали причину и следствие: по их версии, если мы употребляем слово «голубой», то это вносит в нашу картину мира ещё один оттенок синего, «обязывая» выделять его среди прочих, чего нет в том же английском, где все они описываются просто - «blue». Но так ли это на самом деле и что же появилось раньше - курица или яйцо?

Язык - динамически развивающийся инструмент, в каждый исторический период и в каждый момент времени позволяющий своему носителю передать другим нужную информацию, будь то передача знаний при обучении, предостережение об угрозе, прогноз погоды и т. д. Словарный запас языка изменяется в соответствии с текущей необходимостью его носителей: одни слова выходят из употребления, новые же понятия требуют своего отражения в языке, чтобы о них можно было рассказать другим.

Например, вы впервые в жизни увидели камень. "О, какая занятная находка! Нужно рассказать об этом остальным", - думаете вы и сталкиваетесь с задачей - как это сделать? Находку ведь нужно как-то назвать. И по праву первооткрывателя именуете её -"камень"!

Формируй язык наше мышление, как заявляют в статье, вы бы ходили с вертящимся в голове словом "камень" и искали, к чему бы его прилепить. И это даже звучит абсурдно.

Здесь я сделаю короткое отступление и приведу ответ собеседника на данный аргумент:

«Слово «камень» не может просто так появиться в голове, т. к. слова имеют либо внешнее, либо внутреннее, но долгое происхождение и укоренение в языке.»

А вот цитата из «Алисы в зазеркалье» Л. Кэррола:

«Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки
Как мюмзики в мове…»

Как видим, слова сами по себе все же могут возникнуть в голове, однако, не имея реального воплощения или попросту не являясь востребованными при передаче информации о мире, так и остаются плодом художественного вымысла или бредом сумасшедшего.

Но вернёмся к примеру из статьи с оттенками синего: в один прекрасный момент безымянный носитель Великого и Могучего обратил внимание, что есть синий, а есть его более светлый оттенок - и назвал его "голубой". Что мы получили, кроме ещё одного слова в языке? Более точную передачу информации о цветовых оттенках: если принять возможность добавить к базовому цвету приставки светло-/тёмно-, то мы имеем куда более широкое определение палитры цветов с использованием синего и голубого, чем простой синий. И вновь мы видим, что появление слов в языке обусловлено необходимостью более точной и полной передачей информации!

Да, соглашусь, если принять исходной точкой современного ребёнка и провести на нем комплекс тестов из статьи, все укажет, что якобы язык формирует мышление, но это будет как минимум поверхностная оценка. Здесь очень тонкая грань между истиной и бредом, чем и воспользовались «исследователи» в полном соответствии со... А вот с чем именно, вы узнаете в конце данной статьи.

Следует помнить и учитывать, что ребёнка обучают языку и базовым представлениям о внешнем мире, т.е. ему показывают, что вот синий, а вот голубой - и это становится для него нормой, само собой разумеющимся. Можно ли сказать после этого, что язык формирует его мышление? И да, и нет. Как я уже писал, здесь тонкая грань: ребёнок начинает отличать голубой от синего, но у данного умения есть конкретная цель, где язык выступает посредником, а не ведущим. А вот если удовлетвориться простым и быстрым ответом не углубляясь в первопричину, то да, формирует. Действительно, кто там будет вникать в детали, господь с вами!

Далее рассмотрим утверждение о бережливости и экономности, также якобы обусловленных языком. Разные народы в разные этапы своего существования сталкивались с определёнными трудностями и испытаниями, как то стихийные бедствия или завоевание другими народами. Все это оказывало влияние на их условия жизни, порой ставя на грань вымирания. Впоследствии выжившие передавали свой опыт новым поколениям, чтобы подготовить их к возможному повторению тяжёлых времён и увеличить шансы народа на выживание. Язык, как и в примере выше, выступает посредником, средством коммуникации между стариками и молодыми, пополняясь новыми словами и понятиями, необходимыми для передачи информации. И если народ достаточно долго прожил борясь за выживание, это отражается в его мировоззрении и культуре, а в языке появляются соответствующие слова. Возьмём людей из поколений, заставших ВОВ и «святые 90-е», жизнь в сложных условиях повлияла на их мировосприятие и заставила рациональней использовать имеющиеся ресурсы и блага. Участвовал ли язык в формировании данных черт? Нет, хотя как следствие, в языке могли появиться определённые речевые обороты и поговорки, указывающие на конкретный жизненный опыт. Да вот хотя бы та же фраза «святые 90-е»!

Отправляя в мусорное ведро все эти «исследования», получаем: мышление и мировосприятие формирует такое обширное по смысловому наполнению понятие, включающее в себя культурные и морально-этические аспекты, как менталитет, ведь Великий и Могучий потому является таковым, что наш менталитет заставляет задумываться о куда большем, вечном, творить и созидать, а вместе с тем - обогащать язык словами, оборотами, идиомами и т.д. «Широта русской души» - это ведь про менталитет, а не про язык: русский человек посмотрел на поле цветов и увидел там синие, голубые, бирюзовые, лазурные и ещё много цветов других оттенков; а англоговорящий решил, что и "blue" достаточно - это ведь не про язык, а про менталитет.

Что до упоминающейся в статье бережливости тех же немцев, так ведь их национальные черты - педантичность, дисциплина и прочие, - описываемые известной поговоркой «Ordnung muss sein»*, присущи им потому, что являются частью менталитета, а вовсе не по причине отсутствия в языке «строгого разделения прошлого и будущего времени», как утверждают «учёные».

В заключении, скажу как человек, заставший расцвет одноимённого мема, когда новостные ленты были буквально завалены лютым бредом от «британских учёных», выяснивших, что солнце ночью не светит: главное ведь освоить бюджет на исследование и выдать какой-нибудь бред собачий, выглядящий достаточно логично для рядового пиндоса, чтобы тебя не взяли за причинное место и не назначили виновным в нецелевом использовании средств. Об этом тоже пишут в статье и это, замечу, также говорит о менталитете, а не о языке.

С уважением.



12.03.2024

На основе материалов из переписки от 22.02.2024



*Порядок должен быть.