Отзыв на фильм -Контрибуция-, 2016 г

БЛЕСТЯЩИЙ СЮЖЕТ С ДОСТОЙНОЙ ИГРОЙ АКТЕРОВ, НО ПРОВАЛЫ В ЛОГИКЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО
НА ЭКРАНЕ ПРОСТО УБИВАЮТ....



Отзыв: Фильм "Контрибуция" (2016).
 За идею - пять. За исполнение ролей -пять. А вот режиссеру С. Снежкину -тройка!
Достоинства: Сюжет + игра актеров.
Недостатки: отсутствие логики в некоторых эпизодах.




            Замечательный сюжет, так заметно отличающий кинокартину от фильмового мусора, заполонившего нынешние экраны. Опытные актеры, напоминающие по стилю знаменитостей старой школы. Хороший подбор большинства типажей, прекрасные костюмы и место съемок ... .  Все это похвально. Но.....
 Слишком заметны косяки режиссера по ходу разворачивающихся событий и отсутствие логики в отдельных сценах. Главную несуразицу, проходящую через всю картину, - издевательство одного представителя правящего сословия над другими, более известными, можно было бы убрать, заменив события, описанные в сюжете, на другие, более ранние. Когда  большевики находились в Перми. Тогда поразительно унизительное отношение к вызванным богатым банкирам, финансистам, купцам можно было бы оправдать как к врагам пролетариев. Но до этого режиссер С. Снежкин не додумался.
Пришлось ему делать попытку подогнать происходящее под задуманный итог:

- Снежкин хотел показать, что дежурному офицеру расстрелять безоружных пленных -что стакан чаю выпить. Чай в металлическом подстаканнике, бродивший по этажам особняка от кухни до улицы, вряд ли остался таким горячим, как утверждал офицер. Да и явно мешал ему в проведении этой акции устрашения. Семечки или сигарета подошли бы больше;
---
 
- рядом, во дворе особняка, выставили для расстрела группу смертников со следователем Мурзиным численностью в 9 человек. Другая группа, что стояла  правее, должна была сменить первую после расстрела. Через несколько секунд, вслед за отзывом следователя в особняк для поисков драгоценностей, оставалось лишь взмахнуть рукой и .... . Но сцены расстрела 2-х групп приговоренных и выстрелов залпами зрители не увидели и даже не услышали: режиссер забыл о данной ветке своего сценария. И перешел к показу дальнейших событий;
---

- жена красного следователя Верочка, начавшая истерику с первых минут фильма при обстреле ее дома, продолжила припадки и лить слезы при попытке убить Пепеляева. Это значит, что сразу после отмены ее расстрела она в момент наивысшего эмоционального напряжения  должна буквально висеть на руках сопровождающих. Ничего подобного! Она прекрасно держится, идет самостоятельно, лицо спокойно, не побледнело, слез нет. Похоже, расстреливали ее через день, выработав привычку.
      Ее муж тоже после попытки расстрела не слишком взволнован. И требует себе покушать и выпить. Похоже, что их только что расстреливали, и жизнь супругов висит на волоске? Вряд ли...
Самочувствие, как будто вместо расстрела чайку сходили попить(смотреть верхний ряд подборки стоп-кадров). Ну и ну!
---

- выпоротый промышленник (Е. Дятлов), висящий на руках от ран, через несколько минут выздоровел, стал шутить и прикалываться. Он даже не обиделся на генерала за унижения при раздевании и порке.
Слишком уверенно, даже вызывающе, держатся и другие "отцы города" из шестерки. Они не понимают, что их могут ограбить и расстрелять?
---

- Следователь Мурзин, доказавший в ходе монолога причастность "капитана"
 Шамардина к краже бриллианта, не стал отбирать у него револьвер. Хотя стоял рядом. Но дал пустить его в ход, рискуя сам получить первую же пулю от заинтересованного в его смерти преступника (см. правый стоп-кадр в нижнем ряду).
Вот признаки участия Шамардина в похищении бриллианта:
 - он в числе посетивших комнату с открытой форточкой;
 - души умерших (Святой Дух), вылетающие в виде голубя из открытой форточки;
 - перо голубя, найденное в портфеле "капитана" Шамардина;
 - вскрытый обман его с "ювелиром-истопником";
 - обнаруженный обман "капитана" с давним проживанием в Перми.
Все это для опытного следователя- явное свидетельство преступления. Но режиссер Снежкин не показывает процесса вполне естественного обезоруживания "капитана": иначе развалится его дальнейший сюжет;
---

- "капитан", всего два дня назад появившийся в окружении генерала, без всякого чтения рекомендательного письма слишком быстро вошел в доверие к генералу, допущен к управлению делами белого корпуса. Режиссер Снежкин похож на нетрезвого шофера, который крутит руль машины влево-вправо из канавы в канаву:
"По канавам и по взгорьям шла дивизия вперед!"
---

- "Капитан" великолепно образован, подкован в вопросах экономики, права. Он вне подозрений. Дает советы генералу. И вдруг начинает говорить на "фене". Немыслимо;
---

- сцена личного обыска почему-то снята в общей комнате. Лучших людей города зачем-то прилюдно унижает генерал. Который сам из богатого сословия. Вместо того, чтобы дать команду их осмотреть в отдельной комнате (смотри левый стоп-кадр в нижнем ряду). Раздевание под взорами мужчин дамы - Чагиной - это и вовсе несусветная чепуха, дешевая попытка режиссера привлечь к просмотру своего фильма как можно больше зрителей необязательными пикантными сценами. Почти всю одежду с нее сняли. А вот шляпку, где может разместиться десяток бриллиантов, позабыли.
Чем ответили бы дворяне, промышленники, купцы на издевательства Пепеляева на самом деле? Настрочили бы жалобу командующему белой армии Колчаку - и бывший подполковник Пепеляев превратился бы в пепел. Разве так встречал генерал Ковалевский богатых граждан в своем кабинете в фильме "Адъютант его превосходительства"?;
---

- следователь нашел двух преступников - ювелира-истопника и "капитана". Причем последний успешно сбежал. Непонятно, что же тогда заставило "колоться" вдову Чагину? Ведь даже первое появление в городе ее было 2 года назад, а капитана - 2 дня назад. Этого явно недостаточно, чтобы вдове рассказывать о "брате" и своих участиях в воровстве, изливать душу.
Своими признаниями, кстати, она предает своего "брата".
Режиссер просто подгоняет ее монолог под намеченную им развязку: ведь иначе не узнать, на чью именно голубятню вернулся голубь. И где его искать с бриллиантом? Ведь в Перми пернатых, оказывается, тысячи.
----

- Зачем "капитан", опытный преступник, поспешил прекратить казнь жены следователя, подбежав к окну? Ведь в случае расстрела жены следователь отказался бы продолжать расследование. Что "капитану" было весьма кстати. Непонятно;
--

- почему "капитан" после бегства на автомашине бросился не к голубятне за бриллиантом, а продолжал спокойно с бандой чистить сейфы и др. заначки промышленников, купцов? Ведь он точно знал, что погоня на хвосте. Где логика?
--

- Почему огромные состояния промышленников, банкиров при долгой власти в Перми коммунистов не были полностью изъяты обысками и реквизициями? Ведь до дня перехода власти к белым доставленные к генералу сохранили заначки, которые, оказывается, легко пытались забрать в сейфах, тайниках подельники "капитана" во время отсутствия хозяев в их домах;
- --

- окружение генерала, включая денщика, не слишком вежливо в общении с командующим. Зато часовые с винтовками, охраняющие окна, слишком задирают подбородок вверх, стоя по стойке смирно. И смотрят перед собой. Так, как будто перед ними царь.
Солдаты, стоящие на посту много часов кряду, так себя не ведут. Переиграл Снежкин - вместо снежка навалил сугробы.
--

- генерал Пепеляев хвастается, что пальцем не тронул ни одного солдата, что неукоснительно держит слово, велел накормить сумасшедшего и дал ему высказаться. В начале фильма - это человек чести, лучший представитель "буржуинов".  Однако:
а) расстреливает десятки людей, даже не узнав фамилий;
б) договорившись со следователем о помиловании супругов в случае обнаружения
   бриллианта, вдруг решает расстрелять Верочку, свою любовь, обрученную с ним
   ранее;
в) беспричинно порет людей из городской элиты;
г) стреляет из револьвера по ногам своих соратников;
д) раздевает в кругу посторонних богатейших представителей элиты Перми и даже...
   даму. Пепеляев психически болен? Или режиссер бездумно манипулирует нелепыми
   поступками своих героев для более сложной закрутки сценария фильма? Или из-за
   своей несостоятельности?
 Одни поступки Пепеляева не сопрягаются с другими - то он хороший, то извращенный экзекутор даже для богатейших слоев общества, за благополучие которых он воюет.
Отчего его характер, как и показ режиссером происходящего на экране в ряде случаев, просто нелепы.
Кстати, в 1923 г. генерал, ярый противник большевизма и убежденный сторонник белого движения, добровольно сдался в плен.


-------------------
Все зрители и режиссер С. Снежкин, не задавшие себе подобные вопросы при просмотре фильма, плохо разбираются в жанре детектива.
-
ВЫВОДЫ: РЕЖИССЕР ПЛОХО ПОДГОТОВИЛ МАТЕРИАЛ К СОЗДАНИЮ ФИЛЬМА И ПРИЧИСЛИЛ СЕБЯ К ГЕНИЯМ, ПЕРЕВРАВ СЮЖЕТ ПЕРВОИСТОЧНИКА Л. ЮЗЕФОВИЧА.