Сталин личность и национальная ремарка

Великоруская Культурология и национальный вопрос

Часть 9

Сталин личность и национальная ремарка

Сегодня в ходе военной обстановки СВО на публичном поле все чаще всплывает фигура Сталина, как и его методы руководства «ссср». Она вызывает все больший интерес в ходе политических дискуссий. Но в этих дискуссиях фигура Сталина предстает этакой политической болванкой непогрешимости. Прежде чем начинать Наше с Вами сегодняшнее обсуждение условной «сталинианы» я в очередной раз просмотрел много  публикаций на сталинскую тему. Большинство из них, так или иначе, прямо либо опосредованно, касаются пресловутого «национального» вопроса. Да это и немудрено, ведь Сталин своими действиями кардинального характера по уничтожению терского казачества с привлечением интернациональных банд горцев показал себя с 1918 года деятелем государственного масштаба в решение «национального вопроса». Оценки тех его деяний пока оставим за скобками обсуждения. Да террор есть террор, но для мистических террористов большевиков такие действия были политическим эталоном. Здесь все абсолютно закономерно, ведь сразу после революции именно Сталин возглавил Наркомнац, как и он же активно участвовал в оформлении конституционного «национального» вопроса федерализации «ссср».

В фигуре Сталина, как руководителя «ссср», нет вопроса о его роли в борьбе с «великорусским шовинизмом». Разсуждения типа мол, был ли Сталин «за» или «против» чего либо, толи на самом ли деле он  был сторонником борьбы с «великоруским шовинизмом, или политически маскировался до поры, до времени, или же иногда напрягался по нужде. Все это не играет здесь особой роли. По национальному вопросу Сталиным кроме различных статей в прессе были опубликованы две известные работы, первая 1913 года «Марксизм и национальный вопрос» и вторая 1929 года «Национальный вопрос и ленинизм».

Вот буржуазная нация:

«Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради «единства нации»; расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом, таков идейный и социально-политический багаж этих наций».

А вот социалистическая нация:

«Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими. Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма; уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств; уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами и утверждения интернационализма; единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма, – таков духовный и социально-политический облик этих наций».

В этих двух материалистическо-политических определениях нации заключен  «национально-интернациональный» психосоциальный феномен личности Сталина. Он и определял все его стратегические и тактические принципы руководства, как и оперативную тактику Сталина в построении интернационалистской «красной империи». Его идеологический «ленинизм» был искренен в реализации стратегии «экономического марксизма» и осуществлении генеральной линии партии большевиков на «мировую революцию», выполнения стратегических целей и задач «экономическо-политических» хозяев Коминтерна. Тактику Коминтерна, оккупантов России, в виде достижения целей идеологической каббалистики «марксизма-ленинизма» от Ленина, Троцкого и остальных леваков, патологических русофобов,  ее приоритета осуществления мировой революции, а России «вязанки хвороста для ее разжигания, Сталин, как лидер «ссср», не разделял. Сам Сталин свою стратегию «марксизма-ленинизма» и взгляды на тактику создания мировой «красной империи» во главе с «ссср» не афишировал до поры, до времени, до «съезда победителей» 1936 года. Это сразу сделало Сталина, созидателя фантома своей «красной империи», заклятым врагом Мировых Глобалистов, Ростовщиков.

Между тем в это время Мировые Глобалисты, Ростовщики готовили народы мира ко Второй Мировой Войне за передел мира. Русский Мiръ они же, в процессе реализации своих геополитических намерений, многозначной «индустриализацией» готовили к противостоянию с имперским германским фашизмом, пестуемым ими же экономически и политически. Самодеятельное крестьянство, русская деревня и производительное артельное ремесленничество русского народа были локомотивом демографического феномена русского народа. Красными зверями индустриализацией Русского Мiра западного милитаристского типа и колхозным рабством целенаправленного террора по уничтожения самодеятельного русского крестьянства и производительного артельного ремесленничества русского народа была решена одна из его дьявольских задач резкого сокращения численности в «ссср» русского культурологического народа. Имперской политике Сталина всячески противодействовали и саботировали ее условные троцкисты. Они занимали разложенческую политику  в  процессе индустриализации. Так что  устранение коминтерновцев из руководства процессами управления государства было вопросом выживания всей сталинской политики построения «красной империи». Сталин просто обязан был пресекать все эти антигосударственные поползновения. Пошли косяком политические процессы против «оппозиций» и устранения с вершин власти троцкистов-интернационалистов. В западной прессе появились многочисленные публикации сторонников троцкизма, протестов против этого либерального террора. До этого целенаправленный сатанизм тотального террора против Русского народа и его служебной элиты с Октября 1917года, как и продолжавшийся с чудовищным размахом русофобский террор гибридной Гражданской Войны против Русского народа и его Культурологии нисколько не беспокоил западную прессу. По мнению западной прессы и ее «общественного мнения» сами азиатско-татаризованные толпы русского народа иной судьбы и не заслуживали.

Протесты в западных СМИ нарастали и Мировые Глобалисты, Ростовщики вынуждены были отправить в «ссср» к Сталину своего политического эмиссара, популярного на Западе еврейского писателя Лиона Фейхтвангера. И, о чудо, тот не увидел в политических процессах, массовых посадках народа, в «воспитательно-исправительные» лагерях того «ссср» и политике Сталина ничего такого террористически криминального. Понятно, что любая критика политического курса Сталина ослабляла тогда его позиции на внутренней арене и мешала бы самому процессу индустриализации и милитаризации хозяйственной жизни всего «ссср» в преддверии Второй Мировой Войны. Но там, в довоенном «ссср», до поры до времени существовал негласный паритет между «сталинизмом» и идеологией Коминтерна или «троцкизмом». Этот паритет поддерживался Западом в процессе подготовки «ссср», как и германского фашизма, к мировой войне. А в ходе ВОВ Запад естественно стал на сторону более «социально близкой» коминтерновской «ссср», так как Вторая Мировая Война, легализация проекта Израиль и передел мира независимо от реалий ее исхода были осуществлением стратегических планов Мировых Глобалистов, Ростовщиков. 

Сталину не нужны были идеологические поводыри рабовладельцы Коминтерна. Он видел себя независимым главой «ссср», идеологическим гегемоном мировой системы социализма-коммунизма, а сам «ссср» флагманом этого «светлого будущего всего человечества». Народные массы для Сталина, сущего политического прагматика, были лишь расходным материалом, национальность и «националистические» интересы коих не играли для него никакой роли. Сталин не ощущал природно Русский этнос расовым локомотивом Великоруской Культурологии. Он был искренним интернационалистом, но не был заклятым «великоруским антишовинистом», как истые Коминтерновцы, мировые революционеры. Этим Сталин в корне отличался от всех красных леваков, троцкистов, мировых революционеров. Жесткий прагматик Сталин, поднимая в 1945 году тост за здоровье русского народа, внесшего основной вклад в победу над фашизмом, говорил искренне. Но уже в 1949 году Сталин также искренне без раздумий, ни минуты не сомневаясь, отдал либералам, троцкистам на казнь в «ленинградском деле» всех русских Победителей ВОВ, лишь пожелавшим в «ссср» роль равноправной социальности Русского Народа. Таковой исход «ленинградского дела» был неизбежен в той красной системности «ссср», так как достойное государственное присутствие Элиты Великорусов в социальном фантоме «советский народ», сразу обозначало бы неминуемый социальный крах не только самого фантома «советский народ», но и той интернациональной колониальной псевдогосударственной конструкции «ссср». Так что в государственной Элите России и «ссср» сам Русский Народ был чужд и неприемлем для любого типа Власти. Таковое положение сложилось со времен Великого Раскола XVII века и колониально сохраняется по сей день. 

Вот и после смерти Сталина временный фантом «красной империи» был уничтожен росчерком пера либерального аппарата чиновников той же системной красной «ссср» хрущевской эпохи. Да и она эта же политическая конструкция «ссср» подобным образом, в одночасье, канула в Лету Времени «перестройкой» в 1991 году и сам «ссср» руками тех же красных аппаратных чиновников политически, безкровно мигрировал частями в нынешнюю «демократическую охлократию» РФ и череду  псевдогосударств стран СНГ, объектов колониальных интересов Китая и Запада.

История наглядно показывает Нам с Вами, что все эти догмы политического иудаизма: - и чаяния леваков, и «сталиниана красной империи», и «всемирная демократия» были и есть типичные нежизнеспособные фантомы псевдогосударств, политические социальные миражи обслуживающие интересы социальной касты Мировых Глобалистов, Ростовщиков. Они есть лишь разные политические варианты методологии осуществления человеконенавистстнической стратегии незримых владык мирового социального либерального клана глобалистов, в духе их политических миражей каббалистики политического иудаизма. В этом смысле религиозные и социальные «учения» и лозунги: - «Москва-Третий Рим», «всемирная демократия», «мировой халифат» и любые «общечеловеческие» мантры зиждятся на основе ереси человеконенавистнической каббалистики политического иудаизма.

А теперь давайте посмотрим на реалии сталинской внутри «национальной» политики. 20-30-е годы руководству «ссср» было не до внутренней политики и никаких «национальных» акций не проводилось. Весь простой русский народ, городской и сельский был против большевиков, но запуганный невиданным в истории безжалостным, безпричинным террором, этот самый народ «безмолствовал» в тотальном оцепенении ужаса перед ним. Попытки «строительства социализма» в «ссср» силами «перевоспитуемых» в лагерях заключенных оказались малоэффективны, и практически утопичны. Иные социальные условия создались в середине 30-х годов, когда Вторая Мировая Война стала реальностью и лишь вопросом времени. Вот под эту сурдинку сложившейся подобной ситуации, когда надо было штурмовать процесс индустриальной милитаризации «ссср», перевооружать и реформировать Красную Армию, Сталин и провел съезд победителей, где было объявлено о возможности построения социализма в одной стране. Надуманность и эфемерность подобной государственности «ссср» была очевидна, но Сталин жил миражами «создания новой общности,невиданной ранее в истории – «советского народа». А в сознании русского народа идеологическая догматика «съезда победителей» отразилось в виде долгожданного отказа от каббалистики идеи мировой революции. Она знаменовала для него переход к прежней культурологической форме «единого и неделимого» государства, с поэтапным отказом от его федеративной составляющей. Такое положение мировые революционеры признавали совершенно нетерпимым, предательством дела революции. Оно и определило саму Суть Большого Террора, как способ разстановки своих кадров на все чиновные посты в «ссср» в духе сталинской идеологии построения «красной империи».

Какие выводы можно сделать из сущности событий советской эпохи?

Сталин был руководитель мирового масштаба. Его выдающаяся роль в победе ВОВ несомненна. Он оболган либералами за «террор 1937». Но надо показывть и его геополитическую ошибочную мировоззренческую антиимперскую Суть его идеологии интернационалистики. Своим духом интернационалистики, основанной на догматике политического иудаизма в его красном обличии, сталинская государственная деятельность принесла, наряду с положительными моментами его правления, огромное количество бедствий, как и Нашей с Вами государственности, так и самому Русскому Мiру и Русскому государствообразующему Народу, да и всем остальным народам России. Сталинскую эпоху надо анализировать с великоруской имперско-государственной расовой точки зрения. Надо детально показать все ее положительные и отрицательные моменты с качественной стороны, а не скрывать его промахи и просчеты за завесой лживой красной пропаганды, либо за завесой его тотального политического очернения либералами!

Красные клеветники пропагандисты уводят общественное мнение России, как и прежде «ссср» с 50-х годов XX века, в болото красного «историзма». Эта красная пропаганда намного опасней пропаганды либералов. С теми и так все ясно, а эти красные клеветники сегодня транслируют Нам с Вами все те же измышления каббалистики догм политического иудаизма. Эти национал-большевики то героизируют «великую» борьбу белых и красных в Гражданской Войне, то выступают в защиту позиций, чуть ли не русского периода сталинизма. То они впадают в политическую ересь оправдания «русского марксизма-ленинизма», якобы спасшего, восстановившего и сохранившего государственность распадающейся в 1917 году от «националистической» междуусобицы России, тогдашней борьбы всех против всех. Сегодняшняя пропаганда «национал-большевиков»: - Проханова, Спицина, Фурсова, Прилепина, «социал-демократия» Степанова сайта РНЛ и иже с ними гораздо опасней всех вкупе последствий сегодняшней либеральной разбойничье-воровской разрухи. Этот либеральный шабаш, дай Бог, Мы с Вами преодолеем либо в ходе сегодняшнего очередного горячего этапа Гражданской Войны в Русском Мiре в виде СВО, либо далее. А вот преодоление последствий яда красной «обольстительно-очаровательной»  пропаганды террористического плана от «национал-большевиков» не менее трудоемкая и длительная задача. Наглядный пример здесь ее страшного воздействия, тот же красный отзыв догматика, советского политического слепца «ничего не видел, ничего не слышал» на «национальную» тему в предыдущей части этой работы.

Вот характерные отзывы на материалы сталинской тематики: -

«Я не апологет Джугашвили, но все-таки тут за него вступлюсь: ко второй половине 30-х никому и в голову не могло прийти, что советские республики это заготовки под будущие государства. Это были административные фикции, не более того  (как казалось ранее, так кажется слепцам и сегодня В.М.). Страна русифицировалась ударными темпами: алфавиты переводились на кириллицу (не переводились, а в большинстве случаев создавались и естественно на основе кариллицы В.М.), русские (русскоязычные красные пропагандисты в основном В.М.) учителя появлялись в самых глухих кишлаках и аулах, местные «национальные элиты» репрессировались оптом и особенно как раз в Средней Азии.

(что вполне естественно, так как красными рабовладельцами интернационалистами-демократами проводилась «марксистско-ленинская» унификация местных субкультур и изкоренение «дремучих» вредных обычаев среднеазиатских и кавказских народностей и это вызывало их активный протест; самое страшное в процессе этой человеконенавистнической либеральной, красной «демократизации» субкультур было то, что политически красной пропагандой «стрелки» за это красное варварство переводили на Русский Народ, выставляя его природным «великоруским шовинистом», что и аукнулось Нам с Вами в ходе затеянной красными зверями, челоеконенавистниками кровавой «перестройки» с плановым развалом «ссср» В.М.)

 Ситуация реально начала меняться в 70-х, когда выросло новое поколение «национальных элит» без опыта прокатывания мордой в кровавой юшке по бетонному полу красными мировыми революционерами. И вот они уже вовсю развернулись в национализме»

«Когда кто-то считает себя именно украинцем — ну ОК, имеете право; но ведь последовательно записывали русских в украинцы — это как понимать? Не просто делали украинский язык вторым государственным, но именно подрузумевали, как сейчас официально на Украине — единственным в обязаловку.
Вообще — вы в курсе, что изучение русского языка по всему СССР стало в школах обязательно лишь с 1938 года? Как управлять страной, если русский не все понимают?

(вот это и есть главное достижение сталинских преобразований; русский литературный язык стал обязательным во всех советских СМИ; оно оказалось жизнестойко и мощно влияло на все стороны общественной жизни «ссср», соблюдалось неукоснительно до периода дьявольщины «перестройки»; вот тогда «креативщики» либералы и поиздевались вволю над «великим и могучим», как садистски, безнаказанно издеваются по сей день; другое сталинское введение огромного педагогического значения возврат прежнего раздельного обучения девочек и мальчиков советские либералы сразу отменили после смерти Сталина; эта же отмена постигла уголовное наказание за мужеложство, был сразу же отменен запрет абортов и т. д. и т. п. В.М.)

Одно дело — сохранение своих во властных структурах на местах и использование местных диалектов наравне, и совсем другое — насильственное вытеснение русского языка и насаждение искусственной мовы. Не равноправие всех, а именно дискриминация русских.
А в Поволжье жили разные народности: татары, башкиры, мордва, чуваши и т.п. На каком общем языке они общались? И вот тогда им дали общее знание русского языка без навязывания его в единственном бытовом варианте»

«Особую роль в укреплении и распространении русского языка в этот период сыграл М.В. Ломоносов. Обладая талантом, огромными знаниями, желая изменить отношение к самому русскому языку и его культурообразующей великоруской роли не только иностранцев, но и русской общественности. Ломоносов создает первую на русском языке «Российскую грамматику», в которой впервые представил научную систему русского языка. Он создал свод грамматических правил, показал, как следует пользоваться богатейшими лексически фонетическими возможностями великоруского культурологического имперского диалекта. М. В. Ломоносов рассматривал язык и как средство общения народов Империи и подчеркивал его роль как общегосударственного официального языка. Ломоносов также постоянно подчеркивал, что сам Русский Язык Культурологическая Основа Русского Мiра, он жизненно необходим для социальной организации и самого русского народа и его имперской народной Семьи. Он же стал фактическим создателем канона литературного русского языка»