3. Опыт и практика других стран. Перспективы

3. Игорь Герасимов
Опыт и практика других стран. Перспективы.


     Жалобы на несвободу в социалистических странах, в альендевском Чили, в Ливии и других. – это исключительно жалобы хищников, что им не дают вволю возвыситься над другими за счет других, возвыситься по-господски и чинить произвол в свое удовольствие, решать судьбы НР. Вообще, судя по исторической практике, в НП-обществе всегда много людей - даже если власть действует в их интересах, то есть в интересах НР-большинства - испытывают даже не всегда осознанное желание реформ, «свободы», «демократии», то есть, чувство «высокопримативного томления» в социальном смысле. Многие угнетенные желают лично избавиться от угнетения, обретя возможности угнетателя, и никак иначе. Но положительный момент заключается в том, что все же есть люди, желающие, с точки зрения недалекого обывателя, «странного» – не собственного эгоистического возвышения над другими. А теперь, кто лично знает заметных функционеров оппозиции – прикормленных властью и не очень прикормленных, и игнорируемых, и гонимых. Все высокопримативные политические активисты мечтают стать господами и богатыми за счет властных полномочий, то есть статусной ренты. Поэтому очень важно распознавать именно таких людей среди оппозиционных политиков. Отличать искренних сторонников НП-общества от тех, кто просто не схватил свой кусок пирога не так просто. Даже тем из нынешних ВР, кто вроде бы выступает за НП-общество, в этом НП-обществе уже далеко не тот статус «светит», их детям придется на равных конкурировать с талантливыми молодыми людьми независимо от происхождения последних. Спрашивается – действительно ли они этого хотят? Ведь даже для пролетария поддержать коммунистов означает навсегда расстаться с надеждой стать капиталистом. Но, нет среди умелых и влиятельных политиков тех, кто был бы готов реализовать запрос значительной части населения по ликвидации частнособственнической модели капитализма, потому что это было бы фатально невыгодно им лично. «Внизу» «спрос» на радикальных эгалитаристов, очевидно, есть, и немалый. Все политики, кроме не так часто встречающихся вроде большевиков, монкадистов, каддафистов, баасистов, кимирсеновцев, вьетконговцев, сандинистов, чавистов просто предлагают фактически унылое сохранение и косметический ремонт ВП-общества и вяло между собой соперничают. Строй наподобие советского выгоден только низам (объективно) и субъективно – НП-людям, а для ВП-политиков неприемлем в принципе. Но зато, когда появляются такие, как Уго Чавес, Александр Лукашенко, или самый бедный президент Уругвая Хосе Мусика (2010-2015г.г.) – тогда ситуация резко меняется, но и к ним есть вопросы. Тех немногих, кто вопреки примитивным личным интересам все же не «кидает» простых людей, народ (простое арифметическое большинство) поддерживает безоговорочно (правда, при условии их изначальной не маргинальности и авторитетности). Итак, большевики отказались от элитного положения, в отличие от других, которые отказываться не желали принципиально – и прорвались к безраздельной власти. А далеко не все готовы к этому, даже если им светит и безраздельная власть. Просто им не нужна даже безраздельная власть в НП-обществе. Необходимое условие для победы нового социализма – абсолютная честность и нестяжательство политиков, которые будут этого добиваться. Утопия? Только за зарплату и синхронно повышению уровня жизни всего народа. Утопия? Очень важно, что для настоящих коммунистов, антипримативных (АП), «отнять и поделить» - не самоцель, главное – изменить общество на НП, чтобы императивом стало не животное доминирование. История показала, что для радикальной смены общества с ВП на НП не требуется достаточного развития производительных сил, но непременно нужна «политическая мафия», нацеленная на захват власти и директивную волевую смену принципов построения общества. Настоящий революционер – не тот, кто хочет возвыситься, а тот, для кого на первом месте стремление лично жить в НП-обществе. Как воздух, нужны неподкупные «фанатики», «пассионарии», не думающие о своем животном возвышении в условиях неизменного ВП-общества, о своем собственном благе; готовые на виду у всего общества бросить в лицо палачам «История меня оправдает!» Утопия? Проблема здесь в том, что «вектор» (направление социальных предпочтений) каждого человека надо «умножать» еще на «скаляр», то есть в данном случае коэффициент личной способности изменить реальность. А у ВП-особей здесь очевидное преимущество, особенно у тех, кто в ВП-среде лично для себя может добиться и уже добился ВП-благ.

Вот и завершил я обзор этой не стандартной статьи Игоря Герасимова. Что сказать? У меня, здесь одно ключевое слово и возражение по тексту -УТОПИЯ. Уж если мы при всех преимуществах социализма в СССР и братских стран социализма, совместно со странами, встающих на демократический путь развития– не смогли удержать эту власть, то что сделают ниши потомки? НИЧЕГО. Так и будем проедать остатки ресурсов земли, энергии – в условиях ухудшающей экологии и грядущих катастроф и резком снижении численности населения мира, с учетом всех сказанных факторов. А в условиях НП – общества, где человек человеку – друг, товарищ и брат, могли бы жить еще сотни и даже тысячи лет. Жирную точку в моих рассуждениях поставил исследователь Дидье Дезор из лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция). Он провел опыты с крысами, не случайно людей часто с ними сравнивают, что-то есть в нас общее, не только с павианами. Во всех замкнутых сообществах крыс, начиная с шести есть общая тенденция. Происходит силовое с мордобоем распределение ролей: два эксплуататора, которые никогда не плавали за пищей, два эксплуатируемых пловца, один независимый и плавающий за пищей пловец и один не плавающий козел отпущения. Опыт проводили в 20 клетках с одним результатом, затем усложнили эксперимент, посадив в одну клетку 200 крыс. Крысы дрались всю ночь. Утром трех крыс, с которых сняли шкуру, нашли распятыми на сетке. Чем больше численность, тем больше у крысиной элиты жестокости, по отношению к эксплуатируемым и козлам отпущения. Как это напоминает наше человеческое сообщество. Усложнилась и структура: заместители, службы безопасности и принуждения. Вожаками становятся сильные, хитрые и злобные экземпляры, но надо признать, и умные. Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. Открыв «истину», что свое счастье можно построить на чужом несчастье, сначала они действовали в лоб — «пожирали» народ открыто. Потом сообразили, что самый оптимальный вариант — пожирать под завесой красивых высоких слов. Опыты Дезора усложнились, когда в одну клетку садили по шесть эксплуататоров, затем эксплуатируемых, независимых, козлов отпущения. Результат во всех случаях был одинаков, восстанавливалась первоначальная иерархия во всех группах, с выделением: эксплуататоров, эксплуатируемая, независимых и козлов отпущения. Скорее всего – это касается и нашего человеческого общества. Нет перспектив для создания НП – общества, где восторжествуют идеи коммунизма, с идеалами высокой человечности и доброты. Опыт создания и крушения СССР показал, что не смотря на его неоспоримые достижения, которые перекрывают недостатки, вновь создано, по сути, эксплуататорское общество, и можно сказать хуже прежнего, чем в царской России. Эту тему можно продолжать бесконечно, но кого интересует может сам найти в сети, набрав ключевые слова.

Так думали и тысячи лет назад, вот некоторые цитаты.
«Нет худших тиранов, чем вчерашние рабы" (Платон). Из бывших рабов получаются самые жестокие хозяева. (Нет более жестокого господина, чем бывший раб.) «Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах». Цицерон. «ЛУЧШИЙ РАБ ТОТ, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ СЕБЯ СВОБОДНЫМ. НИГДЕ НЕТ ТАК МАЛО ЕДИНСТВА И ТАК МНОГО РАЗНОГЛАСИЙ, КАК СРЕДИ РАБОВ». АРИСТОТЕЛЬ.  А вот мнение нашего современника: «Небольшой 70-ти летний опыт СССР уже вверг буржуев в ужас. Обмануть русский народ им удалось. Мы слишком расслабились и доверились власти. Но пора открыть глаза и перестать прятать голову в песок. Потому что не поможет. Вымрем по одному. Так не доставим такое удовольствие врагам», окопавшимся во власти.
Александр Иванович Колпакиди, историк-спецслужб. Есть мнения и других авторитетных ученых. Вот коротко выдержки из их работ. Виктор Дольник – орнитолог, доктор биологических наук. Для подтверждения своего иерархического ранга вышестоящая курица клюёт нижестоящую, что как правило не вызывает протестов. Нижестоящая же вышестоящую не клюёт (если не оспаривает её ранг). Отсюда понятно, что ранг в этой иерархии определяет не только доступ к ресурсам; но об этом — ниже. Места (ранги) в этой иерархии издавна принято обозначать буквами греческого алфавита: альфа — высокопоставленная особь, омега — соответственно, низкопоставленная. Высокоранговых особей называют также «иерарх», «доминант», Дольник, иногда употребляет термин «пахан» — нередко он наиболее уместен. Очевидно, что ранг чрезвычайно важен для каждой особи — ведь от него сильно зависит качество её жизни, а бывает, и само выживание. Основа рангового потенциала даётся особи при рождении. Причём специфическое высоко-, или низкоранговое поведение начинает проявляться с первых дней жизни. Значит, поведение особи в иерархии регулируется врождёнными поведенческими механизмами, то есть инстинктами.

Виктор Дольник называет ранговый потенциал силой НАСТЫРСТВА (известный психолог Владимир Леви — силой НАГЛОСТИ; — пожалуй, нагляднее). Они доказывают, что решающим компонентом рангового потенциала является уверенность в своём превосходстве — возможно, и весьма часто, особыми действительными достоинствами не подкреплённая и ни на чём не основанная. В самом деле, уверенность одного человека может просто гипнотизировать другого, да и самого себя, будь то уверенность студента перед экзаменом, водителя перед ГАИшником, гуру перед верующим, и прочее и прочее… Резюмируя, всё вышеизложенное, можно сделать вывод, что мы не можем изменить сложившую ситуация, будет ещё хуже, как для ВП- общества, так и НП-общества с их высоко и низко ранговыми человеческими особями. Никто не предскажет, что нас ожидает, остаётся только одно – ждать. Сейчас много артефактов, как археологических и сохранившихся, того, что на планете Земля была высокоразвитая цивилизация, которая исчезла по непонятным причинам, наводит нас на грустные размышления. Можно предположить, они столкнулись с теми-же проблемами, что и мы. Как пишут и думают многие, пока мы идём в потребительском формате, мы идём по пути самоуничтожения. Не удастся элите ВП-общества, с высокоранговыми особями создать рай на земле для одного-двух миллиардов рода человеческого. Стоит задуматься над словами Библии, из Евангелия от Луки 22:11 «… будут большие землетрясения по местам, и глады, и моры, и ужасные явления, и великое знамение с неба». По сути – это все воочию мы видим уже сейчас, а это только начало. Пик ужасающих событий и катастроф, по аргументированному мнению экологов и ученых из «Созидательного общества» уже ожидаем в 2036 году.

Этологи любят изучать иерархию на молодых петухах, которые очень агрессивны и быстро ее образуют. В одном эксперименте ловили самого жалкого, забитого петушка из группы, приклеивали на голову огромный красный гребень из поролона — символ исключительности — и пускали обратно в загон. Петушок не знает, что у него на голове, и поначалу ведет себя по-прежнему забито. Но подбегающие клюнуть его другие петухи видят на нем огромный красный гребень и пасуют. Раз за разом обнаруживая их неуверенность, петушок надувается, поднимает голову, выпячивает грудь и таким образом, без сопротивления, шаг за шагом восходит на вершину иерархической лестницы.
Если бы агрессивность и иерархичность угасали у людей вместе с концом детства, это был бы еще один наш забавный биологический атавизм. Но человек иерархичен до старости и, став взрослым, воспринимает в себе эти инстинктивные позывы очень серьезно. Субъективно он придумывает для них массу объяснений и оправданий — кто низких, кто бытовых, а кто и очень возвышенных. ВСЕМИ МЫ ДОЛЖНЫ РЕАЛЬНО ОЦЕНИВАТЬ СЕБЯ И СВОЕ МЕСТО В МИРЕ, ЗНАЯ, ЧТО ВЫЖИТЬ НАДО, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ СВОЕ ПОТОМСТВО. Возможно, что оно сможет решить те проблемы, что оказались невыполнимыми для нас. По, крайней мере, хочется в это верить.