И. Пичурин. Необходим ли рост потребления?

Автор: ПИЧУРИН И. И., профессор, доктор экономических наук, зав. кафедрой ИМ ИР:

НЕОБХОДИМ ЛИ НЕОГРАНИЧЕННЫЙ РОСТ ПОТРЕБЛЕНИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ?

До недавнего времени не вызывало сомнений, что увеличение производства товаров и услуг, измеряемое через ВНП, является благом — целью экономического развития. «Американская общественная мысль рассматривает рост материального благосостояния в качестве достижимой и чрезвычайно желанной цели» [1, с.387]. При этом природа рассматривалась как бесконечный источник сырьевых ресурсов и кладовая отходов производственной деятельности (минеральных, тепловых, газовых, химических и т.п.). Впоследствии, рассматривая вопрос об устойчивости потребления, мы вернемся к этой проблеме, а пока хотелось бы отметить, что показатель ВНП как критерий экономического роста очень несовершенен. По словам Л. Брауна, он «не позволяет разграничивать использование ресурсов, способствующее прогрессу, и использование, подрывающее благосостояние мирового сообщества... При расчете объема ВНП учитывается износ машин и оборудования. Однако в этом показателе никак не отражается истощение при-родных ресурсов, в том числе не возобновляемых» [2, с. 17].

Американский маркетолог В. Лебоу вскоре после окончания второй мировой войны провоз-гласил: «Наша чрезвычайно производительная экономика... требует, чтобы потребление стало для нас стилем жизни, чтобы мы превратили покупку и использование вещи в ритуал, чтобы в потреблении мы искали духовное удовлетворение, утверждение своего «я». Нам нужно, чтобы вещи покупались, выбрасывались и заменялись другими во все больших масштабах». Американцы откликнулись на призыв господина Лебоу, и началась эпоха потребления [3, с. 193]. «Сегодня каждый житель планеты в среднем в 4,5 раза богаче своих предков, живших на рубе¬же Х1Х-ХХ веков. Правда, при этом один миллиард купается в роскоши и один миллиард прозябает в нищете.

В Америке дети имеют больше денег на карманные расходы (230 долларов в год), чем полмиллиарда беднейших жителей планеты на свое существование», — отмечает А. Дюрнинг [3, с. 193]. О влиянии моды на потребление круп¬ный специалист в области финансирования обув¬ной промышленности К. Вентрудо сказал следующее: «Для того чтобы быть обутым, нужна одна или две пары обуви. Для того чтобы быть модным, требуется бесконечное количество пар» [4, с.202].

Дальновидные маркетологи, не дожидаясь, когда идеи природосбережения претворятся в жизнь, уже сейчас пытаются разрабатывать стра-тегию своих компаний, ориентируясь на долго-срочные интересы потребителей и общества в целом. Ф. Котлер называет такой подход социально-этической концепцией маркетинга. «Американская система предпринимательства поощряет чрезмерный интерес к вещизму. О людях судят не по тому, что они собой представляют, а по тому, чем они владеют. Человека не считают преуспевающим, если у него нет дома в пригороде, двух машин, самой модной одежды и новейшних электронно-бытовых приборов. Однако кое-что начинает меняться. Некоторые американцы начинают терять страсть к приобретатель-ству. Они уделяют больше внимания отдыху, :-прам, учатся обходиться меньшим. Движение это идет под девизом «Не много — это здорово» и «Чем меньше — тем больше», — говорит он [6, с.667].

О пресыщении вещизмом пишет и популярнейший в США бизнесмен Ф. Роджерс - вице-президент компании ИБМ по маркетингу: «К счастью для нашего общества, на смену пре¬жнему поколению с его лозунгом «Иметь» при¬лито новое, как я его называю, поколение с ло¬зунгом «Быть». Это значит, что, опираясь на ваши знания и способности, вы можете стать тем, кем хотите быть. Люди хотят быть кем-то, они хотят отдавать и не хотят быть только получателями» 7, с.87]. Чем шире будет распространяться та¬кой взгляд на роль потребления в человеческой жизни, тем более вероятно, что замедление тем¬пов роста потребления и, может быть, даже уменьшение его, не будет восприниматься тра¬гически, если такое уменьшение будет обусловлено экологической обстановкой в мире.

Итак, современное представление об управлении потребностями заключается в том, что не все новые потребности, обеспечиваемые производством, имеют право на удовлетворение, а толь-ко те, которые отвечают долгосрочным интересам граждан и общества в целом. Эти потребно¬сти мы будем называть разумными.

Сегодня вольно или невольно в российских средствах массовой информации пропагандируют американский образ жизни. И это в то время, когда американские специалисты давно и обоснованно считают его далеким не только от совершенства, но даже и от приемлемого вари-анта. Если бы общество незначительную часть усилий, расходуемых на достижение непродуман-ных целей, направляла бы на определение пра-вильного выбора самих целей, оно от этого вы-играло бы очень многое. Пока, к сожалению этого кет. Не случайно Альберт Эйнштейн говорил: «Представляется, что для нашей экономики ха-рактерны совершенство средств и путаница це-лей» [8, с.97].

Крупные корпорации уже не в состоянии эффективно заниматься стратегическим планированием, не имея серьезного прогноза о состоянии экономики в целом на несколько лет вперед. Президент крупнейшей американской автомобильной компании «Крайслер» Ли Якокка высказался по этому поводу следующим образом: «Я возлагаю вину на идеологов, которые исповедуют принцип, согласно которому всякое вмешательство государства в экономику каким- то образом подрывает нашу систему свободного рынка... По мере того, как мы все более отстаем от Японии, становится все очевиднее, что существует такое явление, как далеко недостаточное вмешательство» [9, с.354]. И он прав в том, что в таких странах как Япония, Франция, где особенно серьезно занимаются государственным планированием, успехи в развитии экономики особенно впечатляют.

Общество, определяя цели развития, всегда бу-дет вынуждено выбирать из перечня разумных потребностей какие-то наиболее приоритетные. Необходимость выбора объясняется тем, что тру-довые материальные ресурсы всегда будут ограничителем в производстве благ, а потребности, даже только разумные, могут отражать возможности производства. Таким образом, государство берет на себя не только функции по удовлетворению общественных потребностей, но и под-держание наиболее важных народнохозяйствен-ных пропорций, ограничение разрушительных, социально опасных последствий неограниченной частной инициативы» [4, с.45].

Предсказания Маркса о вмешательстве бес-классового общества в распределение ресурсов сбылось раньше, чем он предполагал. Он говорил: «Только там, где производство находится под действительным, предопределяющим это производство контролем общества, общество создает связь между количеством общественно¬го рабочего времени, затрачиваемым на производство предмета, и размерами общественной потребности, подлежащее удовлетворению это¬го предмета» [10, с.205], понимая предмет не как единичный предмет, а как вид продукции. Как видим, уже в капиталистическом обществе обобществление производства достигло такой степени, что потребовалось вмешательство об-щества в ранжирование потребностей и опреде-ление пропорций в производстве.

Литература:
1. Макконел К, Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Республика. 1982.
2. Браун Лестер Р. Иллюзия прогресса// XX век: последние десять лет. 1990-1991: Сб.статей. М.: Про-гресс-Пангея, 1992. С. 11-27.
3. Дюринг Алан. Сколько же нам надо.// XX век: последние десять лет. 1990-1991: Сб.статей. М.: Прогресс-Пангея, 1992. С. 193-212.
4. Японская экономика в преддверии XXI века. М. Наука. 1991.
5. Реферат учебника П. Самуэльсона, В. Нордхауза. «Экономикс» // Экономические науки, 1990, № 1.
6. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс. 1990.
7. Роджерс Ф. ИБМ: взгляд изнутри. Человек — фирма — маркетинг. М.: Прогресс. 1990.
8. Синк Д. Управление производительностью: пла¬нирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. 528с.
9. Яккока Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс. 1990.
10. Маркс К. Из рукописного наследия. Введение. Из экономических рукописей 1857-1858гг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т.12, с.709-738.

(опубликовано в сборнике научных трудов по материалам региональной научно-практической конференции «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни населения Уральского региона: состояние, изучение, оценка и обеспечение. Наука. Бизнес. Власть». Екатеринбург, 2003 год.

Ответственные редакторы:
НЕКРАСОВ С. Н., РАДЧЕНКО С. Ю.)