В. Байдуков. Нравственная составляющая судебной...

Автор: БАЙДУКОВ В.А., Главный федеральный инспектор по Свердловской области, кандидат юридических наук, г. Екатеринбург:

НРАВСТВЕННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КАК ВАЖНЕЙШАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Размышляя о проблемах качества жизни в Рос-сии в 21 веке, неизбежно приходишь к вопросу о необходимости повышения качества судебной власти, и важнейшим критерием этого, на наш взгляд, является её нравственная составляющая.
Мы часто удивляемся судебной статистике, удивляемся преобладанию обвинительных при-говоров наших судов над оправдательными, удив-ляемся случаям пренебрежительного отношения населения к судебной власти. И это имеет свои причины. Одна из причин недостаточное внимание исследователей к этому государственному институту, по существу феномену 90-х годов двадцатого столетия в развитии нашего обще¬ства. Другая причина — недостаточные знания о самой судебной власти.

В современной отечественной юридической литературе понятие судебной власти обычно ис-следуется в узком профессиональном значении. Судебная власть определяется как один из видов государственной власти, отдаленной от других её ветвей — власти законодательной и власти ис-полнительной. Три эти власти составляют единую государственную власть, специфически про-являющуюся в каждом из её видов. Судебная власть существует и действует в особых специфических формах, имеет свое особое содержа¬ние, суть которого в разрешении конфликтов среди различных субъектов права, среди населения, в правоприменительной деятельности, на-правленной на государственное преследование лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния, применение государственного принуждения к лицам проявляющим недозволенные типы поведения.

Судебная власть осуществляется на профессиональной основе людьми особого юридического статуса - судьями, специально подготовленны¬ми, имеющими высшее юридическое образование и наделенными установленными соответствующими нормативными актами правами, обязан¬ностями и полномочиями, имеющими свою глав¬ную и точно обозначенную цель — разрешение судебных дел в строгом соответствии с законом.

Судебная власть является не только властью носящей правоприменительный характер, но и властью постоянно проверяющей, оценивающей нормативные акты — степень их совершенства или недоработок, что наиболее зримо проявляется в деятельности высших судебных органов: Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, ко-торые наделены правом толкования норм права и влиянием на формирование судебной практики.

Судебная власть постоянно оценивает качество исполнительной власти, вынося в необходимых случаях свои вердикты по поводу постановлений и распоряжений, вызывающих сомнения в их правомерности судебная власть, таким образом, оценивает все качество государственной власти, включая самооценку в форме апелляционного и кассационного судопроизводства или осуществления правосудия в порядке судебного надзора.

Таким образом, судебная власть имеет своим признаком — наличие права оценивать качество других ветвей власти и права оценивать и контролировать собственную деятельность.

Через судебную власть государственная власть как через особый аспект своего проявления укореняет желательные модели поведения, укореняет добрый, нравственный образ жизни, укореняет уважение к порядку и законности в отношениях, прививает высокие правила нрав-ственности и культуры в действиях граждан и деятельности властей.

Отсюда к признакам судебной власти можно отнести наличие права в пределах своей компе-тенции требовать узаконенной модели поведения людей и деятельности институтов власти, давать им соответствующую нравственную оценку.

Особый признак судебной власти — ее полно-та. [1] Проявляется в применении к конкретно¬му делу всей полноты законов, всей полноты полномочий судов и судей и на основе этой деятельности - всей полноты в применении мер государственного принуждения вплоть до самых строгих и исключительных мер.

Судебная власть аккумулирует и сохраняет в себе принципы юридической культуры, выработанные и испытанные веками, как в нашем государстве, так и всем человечеством, цивилизованными народами.

В числе этих признаков (культуры), — направ-ленных на защиту прав населения, находится признак исключительности судебной власти, суть которого в недопущении вторичного наказания лица судом, если по данному делу в отношении него уже было вынесено судебное решение и судебный акт вступил в законную силу, в принципе запрещения обратного действия закона, в принципе заботы о сборе доказательств только той стороны, которая обвиняет и др.

Однако указать все эти названные признаки судебной власти в общем виде явно недостаточно — необходимо глубоко вникнуть в каждый из признаков судебной власти, увидеть скрытое в них содержание: и общечеловеческое, и специально-юридическое, и специфически судебное, и тогда можно увидеть нечто глубокое и значительное и в подзаконное!и судебной власти, и в ее правоприменительном характере, полноте, исключительности, профессиональной основе, пра¬ве оценивать качество других ветвей власти, и праве требовать нравственного поведения и др.

Во всех этих признаках судебной власти есть много глубинного и скрытого, казалось бы само собой разумеющегося, но это, как говорил Ге¬гель, ещё вещь сама в себе. Однако наука всякое неясное должна понять и глубоко изучить. Как только достигается это ясное понимание — так у населения может коренным образом изменить¬ся отношение к данному явлению. Соответствен¬но может придти должное уважение к судебной власти как к познанному феномену.

Мы во многом проигрываем, упускаем возможности от того, что «уронили» наше былое пред-ставление о судебной власти.

У разных народов были времена, когда судебная власть осуществлялась жречеством, священством и власть эта была зачастую превыше власти, князей или вождей или вся находилась в руках духовенства. Жрецы несли людям свет разума, мудрости, божьей истины.

В наше время даже понятия нет о том, чтобы кто-то считал наш судейский корпус, наше судебное сословие, наше судейское сообщество кастой жрецов-носителей мудрости, хотя бы только юридической. Но существует не только юридическая мудрость, но и иная — общечеловеческая.

Как ни горько признать, но все же может ме¬сто иметь в наше время и в нашей стране извес¬тное высказывание, сделанное о судьях и праве Фердинандом Лассалем, он говорил: «Нет, ни когда мои губы не сжимаются так в форме глу-бокой и презрительной усмешки, как тогда, ког¬да слышу о судьях и праве!» Вот она горькая ирония юриста, в ту пору, когда он занимался адвокатской практикой и, -, сталкивался не с лучшими представителями судебной власти тогдашней Германии.

Итак, поставим еще раз вопрос: достаточно ли нам изучать представление о судебной власти только в рамках власти государственной? Доста-точно ли для пользы общества и государства выделить в изучении феномена судебной власти только специфически юридический подход, быть может, вполне достаточный для изучения сту-дентами юридических вузов?

В действительной жизни, в реальной практике, многое все совершенно наоборот. Сегодня принят принцип пожизненного назначения су¬дей, а некоторая часть судей имеют низкий культурный уровень развития. Пример, поведение судьи одного из Московских судов в ходе судебного разбирательства, показанный на всю стра¬ну осенью 1999 года в отношении телеведущего А. Доренко. Судья продемонстрировала грубость и невоспитанность, допустила «площадные» выражения. Отсюда вывод — часть судей недостаточно усовершенствовала себя как в общечеловеческих нравственных качествах, так и в юри-дической выучке. И это при убранных, существующих ранее, органах контроля (партийного контроля и контроля общественности в разных формах).

Сегодня эти функции возложены на сами судебные органы в лице их органов судейского сообщества. Но практика показала, квалификационные коллегии судей бывают несвободны в своей деятельности, подвержены влиянию со стороны судейского руководства. Отбор судейских кадров ими проводится на не научной осно¬ве, а на основе мнения председателей соответствующих судов и своего коллективного впечатления, которые не всегда бывают верными. Несовершенство работы экзаменационных комиссий позволяет без последствий «завалить» любого неугодного кандидата в судьи, сдающего ква-лификационный экзамен.

Сегодня судьи получили большую самостоятельность, законом им предоставлено право разрешать гражданские дела, а с 2004 года и все уголовные дела без участия народных заседателей. В последние годы вновь введен институт присяжных заседателей. Корпус присяжных заседателей формируется по спискам избирателей методом случайной выбор¬ки. Принятые новеллы привели к столкновению с новыми проблемами. Сегодня любой человек с улицы, включенный в список избирателей мо¬жет быть призван, к осуществлению правосудия. Это может быть наркоман, хронический алкоголик или человек с расстроенной психикой. Юридическую общественность г. Екатеринбурга по¬веселил случай, когда в одном из районов города в списках людей, призванных осуществлять

(опубликовано в сборнике научных трудов по материалам региональной научно-практической конференции «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни населения Уральского региона: состояние, изучение, оценка и обеспечение. Наука. Бизнес. Власть». Екатеринбург, 2003 год.

Ответственные редакторы:
НЕКРАСОВ С. Н., РАДЧЕНКО С. Ю.)