М. Мельчакова. Демократия как качество жизни

Автор: МЕЛЬЧАКОВА М. Ю., Уральский государственный университет, г. Екатеринбург:

ПОНЯТИЕ "ДЕМОКРАТИИ" КАК "КАЧЕСТВА ЖИЗНИ" В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

С исторической точки зрения, жизнь как объект исследовательского интереса — явление новое, не имеющее аналогов в историографической традиции. Если отдельные составляющие жизни общества (экономика, политика, связан¬ное с последним понятие государства, культура) активно изучаются, так же как и жизнь в био-графическом аспекте (жесткая привязка к отдельному человеку), то жизнь как категория — достояние современности. Причины оформления новой категории и связанных с ней характеристик нужно искать, в стремлении сделать более доступным понимание современной нам эпохи. Качество жизни в этом отношении достаточно «выигрышно», так как предполагает пересмотр системы ценностей, принятых в современном обществе.

На мой взгляд, система ценностей предполагает не столько моральные ориентиры, принятые в обществе, но и некие сущностные понятия, которые определяют само состояние обще¬ства. Сегодня к таким понятиям, безусловно, относится и демократия. Отношение к ней как к системе управления обществом менялось неоднократно и даже сейчас демократическая форма правления воспринимается неоднозначно. Важно другое — в европейском сообществе, к которому Россия всегда тянулась и будет тянуть¬ся, демократия представляет собой некое социально — политическое и культурное явление, под влиянием которого сформировались поколения людей, ценящих свободу выбора, равенство прав и гарантированное участие в управлении самим обществом. Естественно, это лишь идеал, однако само наличие такого идеала показательно. В России проблема демократии — одна из «злободневных» тем сегодняшнего дня, а потому потребность в осмыслении остается очень острой. Основной вопрос, которому скоро исполнится 300 лет (кому мы принадлежим — Востоку или  Западу) в отношении демократии оказывается ключевым. Возможна ли вообще в России де-мократия? Ответ на этот вопрос напрямую зависит от того, какие сущностные характеристики лежат в основе демократии как общеевропейского явления и насколько исторически они применимы для России.

Демократическая традиция Запада имеет уже более чем 2-х тысячелетнюю историю. Как из-вестно, родина демократии — Древняя Греция. «Правление народа» нисколько не походило на современную систему управления, однако имен¬но тогда были заложены те основные принципы демократического общества — общества свобод-ных индивидов. Как ни странно, но именно эти принципы (всеобщая выборность, подотчетность должностных лиц народу, свобода выбора отдельных индивидов) остались стержнем понятия «демократия» вплоть до сегодняшнего дня. Конечно, нельзя забывать, что большинство населения Афин, кстати, весьма небольшого по числу, составляли рабы, женщины вообще не имели права голоса, а демагоги склоняли толпу к нужным им решениям, однако для свободных членов сообщества это была именно демократия, а точнее ее античная форма. В эпоху Средневековья элементы демократической традиции ярче всего наблюдаются в Скандинавии и Исландии, где были повсеместно распространены тинги (аналоги народного собрания).

Древняя Русь всегда воспринималась историками отдельно от Западной Европы. Исключение делалось, пожалуй, только для Новгорода Великого. Новгородские летописи сохранили свидетельства богатой политической истории Новгорода. Конечно, по формальным признакам структура управления новгородского общества не может сравниваться с древнегреческой системой управления (хронологический разрыв, территориальная несопоставимость, невозможность прямого влияния), однако с позиции сравнительно — исторического метода сравнение возможно, но только не с Древней Грецией, а с государствами Западной Европы эпохи средневековья. Любо-пытно, что и новгородское летописи, и сканди-навские саги отличаются поразительным едино-душием, повествуя о деятельности народных собраний (веча и тингов), выборных носителях власти (князьях конунгов) и отношениях между ними, построенных на договорной основе.

Анализ источников, прежде всего письменных, дал следующие результаты: и древненовгородское, и древнескандинавское общество конца IX
— XII вв. обладает признаками демократии (на-личие коллективного органа управления, правом участия в котором обладали все свободные чле¬ны сообщества, персонифицированный представитель сообщества также избирается, подотчет-ность должностных лиц народу в лице народно¬го собрания (веча или тинга). Однако при этом сохранялись различия, предопределившие то расхождение, которое обозначилось уже в XIII в. — Новгород развивает республиканские органы управления, тогда как в Скандинавии утверждается монархический принцип управления. Причины этого следует искать в различной основе тех демократических элементов, которые
определили временное сходство Новгородского государства и скандинавских стран.

Такую основу нужно искать в знаменитой легенде о при¬звании варягов, получившей в последнее десятилетие новые археологические подтверждения. По мнению В.Л. Янина отношения между варягами и новгородцами были построены на взаимовыгодной договорной основе, а то, что варяги были чужими, послужило лишним поводом для политической, культурной самоидентификации Новгорода как политического сообщества, противостоящего власти князей. Скандинавия таких договоров не знает, так как приглашение князей было, прежде всего, данью традиции. Следовательно, демократические элементы в системе управления Новгорода Великого были выражены более явно по сравнению с аналогичными в сред-невековой Скандинавии.
В итоге, оказывается, что демократическая традиция не является прерогативой исключительно Европы, а выступает необходимой ступенью раз-вития сообщества, в состав которого входит и Россия. Как явление же демократия определяет¬ся лишь несколькими ключевыми моментами, которые и следует взять на вооружение при ана-лизе демократической традиции в современной России.


(опубликовано в сборнике научных трудов по материалам региональной научно-практической конференции «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни населения Уральского региона: состояние, изучение, оценка и обеспечение. Наука. Бизнес. Власть». Екатеринбург, 2003 год.

Ответственные редакторы:
НЕКРАСОВ С. Н., РАДЧЕНКО С. Ю.)