А был ли в СССР госкапитализм?

Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Обращение ЦК к Союзу коммунистов, март 1850 г.

Легче всего ответить на это вопрос с точки зрения Маркса. Ибо ни кто иной, как Маркс впервые проанализировал капитализм и создал терминологию капиталистической политической экономии. Следовательно, в вопросе: был или не был в СССР капитализм, да ещё государственный, надо опираться на Маркса.
 
По классической характеристике Маркса «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» (К. Маркс, «Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 19, 20).

Была ли в СССР частная собственность на землю, т.е. можно ли было в СССР землю продавать, покупать, дарить, закладывать, завещать и т.д., одним словом - совершать с землёй коммерческие сделки? Нет. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него показать документы продажи Советским государством земли, а также документы купли и продажи земли гражданами СССР друг другу. В СССР можно было продавать продукцию, производимую на земле, можно было продавать строения, возведённые на земле, но сама земля была исключена из сферы торговли, коммерческих сделок вообще. Кроме того, частная собственность на землю предполагает налог за пользование землёй, о котором советские люди и понятия не имели. В то же время в СССР, на определённом этапе его развития, был налог на производимую на земле продукцию и на частные строения на земле. Но налога за пользование землёй, как таковой, не было и не могло быть, ибо земля была достоянием всего общества. Да и вообще, если в СССР была частная собственность на землю, то зачем её надо было вводить после ликвидации СССР?
 
В СССР не было частной собственности на землю.

Была ли в СССР частная собственность на крупные средства производства, т.е. на заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи и т.д.? Нет. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него назвать поимённо хотя бы нескольких частных собственников этих средств производства в СССР.

В СССР не было частной собственности на крупные средства производства.

Итак, резюмируем. Раз в СССР не было частной собственности на землю и крупные средства производства, следовательно, не было и капиталистов, то, разумеется, в СССР не было и капитализма.
 
Но в СССР был государственный капитализм, не унимаются как правые, так и левые критики СССР, отрицающие социалистический характер СССР.

Что такое государство? Организация, которую создаёт для себя господствующий в обществе класс для защиты своих экономических и политических привилегий от посягательств как внутренних, так и внешних врагов. Что представляет собой эта организация? Гражданских и военных чиновников, которым господствующий класс поручает управлять его внутренними и внешними экономическими и политическими делами.

В СССР государство находилось в руках господствующего в обществе рабочего класса, а не в руках чиновников, как это утверждают как левые, так и правые критики СССР, потерпевшие поражение от сторонников возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Это легко доказывается тем, что чиновники в СССР не могли управлять и распоряжаться государственной собственностью, – землёй, её недрами, водами, лесами, заводами, фабриками, шахтами, рудниками, железнодорожным, водным и воздушный транспортом, банками, средствами связи, словом, крупными средства производства, – по своему личному усмотрению, в своих личных интересах, как это имеет место в капиталистических странах, в которых государственная собственность является совокупной частной собственностью отдельных капиталистов и поэтому может стать частной собственностью каждого частного лица (приватизация государственной собственности), вследствие чего возникает возможность у частного лица распоряжаться этой бывшей государственной собственность как своей частной собственностью, использовать её в своих личных интересах. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него назвать имена этих чиновников? Например, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв и другие чиновники рангом по ниже могли иметь в частной собственности землю и средства производства, могли передавать свои чиновничьи должности по наследству? Советские чиновники имели в частной собственности дворцы, виллы, яхты, самолёты, острова, счета в зарубежных банках, в оффшорах и другие богатства? Нет. Всё это исключается самой природой социализма.

Социализм отличается от капитализма не тем, что в нём есть очереди и чиновничьи привилегии. Всё это есть и будет во всяком классовом государстве и исчезнет только в бесклассовом государстве, т.е. в коммунистическом обществе. Нет, не этим отличается социализм от капитализма, а тем, что «Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общественной собственности сначала отдельной нации на все средства производства» (Энгельс – Отто Бёнигку, 21 августа 1890 г.).

За рабочий класс!
18 марта 2024 г.


Рецензии
Если есть собственность, то есть и собственник. В совке собственником было государство. Собственность так и называлась - государственная собственность. И государство, таким образом, капиталист. А сам термин "г.к." был введен Лениным.

Вадим Михайлов   18.03.2024 17:21     Заявить о нарушении
Скотина, а государство - чиновники - могли использовать государственную собственность в своих личных интересах? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы послать тебя на...

Рафик Кулиев   18.03.2024 23:08   Заявить о нарушении
Животное, чиновник мог государственную собственность продать вообще?
Пошёл вон.

Рафик Кулиев   18.03.2024 23:13   Заявить о нарушении
Быдло, государство было капиталистом? Назови имя, фамилию и отчество этого капиталиста.

Рафик Кулиев   18.03.2024 23:26   Заявить о нарушении
Термин "государственный капиталист был введён Энгельсом.

"Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликты, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения".
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, с. 263, 1950 г.

Рафик Кулиев   18.03.2024 23:29   Заявить о нарушении
Быдло тупорылое и скудоумное, Ленин как раз и ввел госкапитализм в совдепии.
В России преобладает сейчас как раз мелкобуржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму и к социализму ведет одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую «общенародный учет и контроль за производством и распределением продуктов». Кто этого не понимает, тот делает непростительную экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением «капитализма» «социализму» и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас. В скобках будь сказано, это та же самая теоретическая ошибка, которая сбила с толку лучших из людей лагеря «Новой Жизни» и «Впереда»: худшие и средние из них по тупости и бесхарактерности плетутся в хвосте буржуазии, запуганные ею; лучшие – не поняли, что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство. Именно потому, что от теперешнего экономического положения России нельзя идти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя «эволюцией в сторону государственного капитализма» («Коммунист» № 1, стр. 8, столб. 1) есть сплошная теоретическая нелепость. Это значит как раз растекаться мыслью «в сторону» от действительной дороги «эволюции», не понимать этой дороги; на практике же это равносильно тому, чтобы тянуть назад к мелкособственническому капитализму. Дабы читатель убедился, что «высокая» оценка государственного капитализма дается мной вовсе не теперь только, а давалась и до взятия власти большевиками, я позволю себе привести следующую цитату из моей брошюры «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной в сентябре 1917 г.: «…Попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму! …Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. …Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (стр. 27 и 28)34. Заметьте, что это писано при Керенском, что речь идет здесь не о диктатуре пролетариата, не о социалистическом государстве, а о «революционно-демократическом». Неужели не ясно, что, чем выше мы поднялись над этой политической ступенькой, чем полнее мы воплотили в Советах социалистическое государство и диктатуру пролетариата, тем менее нам позволительно бояться «государственного капитализма»? Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое еще нами, «преддверие», в дверь социализма не войдешь? С какой стороны ни подходишь к вопросу, вывод один и тот же: рассуждение «левых коммунистов» о грозящем нам будто бы «государственном капитализме» есть сплошная экономическая ошибка и явственное доказательство полного их пленения именно мелкобуржуазной идеологией.
ПСС Том 36. Март – июль 1918

Вадим Михайлов   19.03.2024 04:43   Заявить о нарушении
Чиновник - это госслужащий, он не собственник и не государство. Фамилии, безмозглая скотина, у государства нет. Тебе бы, для начала, толковый словарь почитать. А лучше Букварь.))))

Вадим Михайлов   19.03.2024 04:53   Заявить о нарушении
Блевотина капитала, ты хоть читал Ленина, чтобы говорить о том, что он говорил.
Пошёл вон.

Рафик Кулиев   19.03.2024 08:43   Заявить о нарушении
Конечно, читал, в отличие от тебя, совок безмозглый и тупорылый.))))

Вадим Михайлов   19.03.2024 09:58   Заявить о нарушении
Скотина, докажи, приведи хоть одну цитату из хоть из одной работы Ленина.

Рафик Кулиев   19.03.2024 10:23   Заявить о нарушении
Что тебе доказывать, тупорылая свинья, ты же не поймешь ничего. Картавый выродок, в отличие от тебя, был хотя бы образованной сволочью, а ты просто сволочь и скотина безмозглая, иди лучше говна поешь, вонючий совок. )))))

Вадим Михайлов   19.03.2024 10:30   Заявить о нарушении
Продолжай в том же духе.

Рафик Кулиев   19.03.2024 13:25   Заявить о нарушении