Атман и анатман

 ...анатман ("души нет") - это лишь одна сторона. К ней часто привязываются "буддисты". НО БУДДА ГОВОРИТ: ДХАММАПАДА. "Глава о своём я." Стих 157. "Знающий, что своё я - приятно, пусть бдительно охраняет себя. Мудрец должен бодрствовать в течение одной из трех страж..." Почитайте всю эту главу. Привязываться к "не-я" (анатта, анатман) так же глупо как и к "я" (атта, атман). Буддисты часто об этом забывают. "Научно-популярные буддисты" выпячивают это - и есть тенденция у слушателя привязаться к одной из крайностей (атта - анатта) - к анатте ("не-я", "отсутствию я").
Дхаммы лишены души" - это Дхаммапада. Но и - Глава о своём я. 157. "Знающий, что своё я - приятно, пусть бдительно охраняет себя. Мудрец должен бодрствовать в течение одной из трех страж" это также ДХАММАПАДА.
Есть поток дхамм (элементов сознания). И есть скрепляющая их память (прапти, санскр.) Потому и карма - не иллюзия. То есть, в конечном итоге речь идёт о пластичности, текучести психики (это нечто иное, нежели железо-бетонная вера в догмат об анатте...)

........
Дело в том, что личность изменчива - это анатта. Вы не равны самому себе - тому, что были год на3ад...Но говорить, что не может быть кармы, а это вытекает из принятия лишь "одной половины: "не-я" (я говорю о болезненной привязанности к этой точке зрения, против чего предостерегает Будда, как о привязанности к нигилистической точке зрения...) - это также "против Дхаммы" = Учения Будды.
........
ДХАММАПАДА - очень глубокая книга (это не "набор афоризмов" и чуть ли не пословиц, как иногда пишут, но стиль там очень лапидарный. Это скорее сжатые проповеди* (в основном) Будды для "знающих", хотя многие полагают, что это "наборы простейших афоризмов для новичков". В интернете нашёл более адекватный перевод ДХАММАПАДЫ (ИХ УЖЕ ДЕСЯТЬ или более) - Проза.ру: ДХАММАПАДА, Пер. Х. Брош.
........
Но я бы посоветовал вам тщательно изучить книгу "МИЛИНДА-ПАНЬХА", есть старый и новый переводы А. Парибка, они почти не отличаются друг от друга. Там подробнее разбирается эта доктрина - о сочетании кармы и такого понятия как "не-я" (анатта). Там минимально, я говорю о книге в целом, привнесено что-то "позднейшее", этот труд релевантен учению Будды. Если "нет никакого "я"", кто несёт ответственность, напрямую спрашивает царь Менандр (Милинда) - и получает исчерпывающий ответ. Поверьте, это гораздо внятнее, интереснее и точнее, нежели Лысенко (хотя этот труд отстоит от нас во времени более нежели на две тысячи лет...) Счастья вам и благословений!
........
*Посмотрите - там не разрозненные афоризмы (как это обычно бывает в сборниках афоризмов, а тематические проповеди - вы это легко увидите).