Читательский дн. 17. М. О. Чудакова, 1986

Мариэтта Омаровна ЧУДАКОВА. Рукопись и книга. М., 1986.

     Существовала цепь: черновик — беловая рукопись — публикация. С появлением компьютерных текстовых редакторов этой последовательности, видимо, не стало. В условиях нынешней «производственной цепочки» черновики, хранимые ранее в архиве, существуют в эфемерном цифровом виде и могут сохраниться лишь в случае, когда автор, «много о себе понимая», сам соблаговолит их хранить для благодарных потомков. Что, думаю, слегка отдаёт пошлостью. Сказано же:

       «Не надо заводить архива,
       Над рукописями трястись».

     Но книжка эта (для учителей) была написана ещё в былую, бумажную эпоху. Она может быть интересна современному читателю в том числе и исторически. Только, боюсь, мы с нашей коротенькой-коротенькой, кургузенькой-кургузенькой  исторической памятью не сумеем уловить то, что у М. О. Чудаковой оставалось между строк. Вероятно, у молодёжи интерес к междустрочью и слабое понимание будут возможны лет через несколько. Обстоятельства подскажут. Что, впрочем, не дай бог.

     Приведу (без связи с предыдущим абзацем) фразу с последней страницы:

     «Можно сказать, — пишет Чудакова, — что писатель идёт, обрушивая за собой своды того тоннеля, который он сам прорывал, пробивая свой путь».


Рецензии
На днях перечел "Без купюр" Карла Проффера и обнаружил там высказывание о М.Чудаковой. Она была ответственной за архив Булгакова и серьезно ограничивала доступ к нему исследователям, очевидно, с целью монополизации и эксплуатации этого архива.

Семен Сухолуцкий   20.03.2025 19:14     Заявить о нарушении
Не читал этого, к сожалению.

Что касается "монополизации и эксплуатации", то это, вероятно, можно понять. Вы с чем-то начали работать, и тут кто-то является и рвёт из рук, переиначивает по-своему. Я и сам однажды оказался таким "монополистом" (в совершенно другой области деятельности) и уступил, не выношу склок. И что же, "конкуренты" интересовались только деньгами. Это называлось "срубить бабки". Быстро "срубили", а сработали кое-как, неряшливо и попросту безграмотно. Не заработало, шабашники подались в сторону, после чего начальство уговорило меня довести до ума, на что ушли годы. Для меня, поверьте, дело было совершенно не в деньгах и не в лишней работе в нерабочее время, просто тяжело было это видеть.

К Мариэтте Омаровне у меня претензии есть, но совершенно другие.

Спасибо за отклик.

Андрей Паккерт   21.03.2025 00:27   Заявить о нарушении
Но ведь архив был не ее; она при нем - вроде как библиотекарь. Это серьезная этическая претензия. Мои эстетические разногласия с ней не столь важны.

Семен Сухолуцкий   21.03.2025 02:10   Заявить о нарушении
Уважаемый Семён,
я ничего не знаю об этом деле и не возражаю Вам относительно него. Вспомнил свои маленькие делишки, это во-первых.

А во-вторых похожих коллизий, видимо, хватает. Например, конфликт Надежды Мандельштам и Харджиева. Или "кейс" с архивом Ахматовой. Всё сложно.

С уважением,

Андрей Паккерт   21.03.2025 21:30   Заявить о нарушении