Козыри адвоката-защитника Презумпция невиновности

Недоказанная виновность соответствует доказанной невиновности.
В судопроизводстве, в том числе и в уголовном, существуют предположения, принимаемые за истину, пока не будет доказано обратное.
Презумпция невиновности относится к основным принципам уголовного судопроизводства.
В соответствии с положением статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принцип презумпции невиновности означает следующее:
1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
2) подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;
4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует: «При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" дано разъяснение: «Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности».
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)": «При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принцип а принципа невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого».
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется, лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Версия – этого, всего лишь, предположение, которое должно быть подтверждено достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность. При этом, обвиняемый может активно доказывать свою невиновность. Например, он может доказывать свое алиби – факт нахождения в другом месте в момент совершения преступления. Это не обязанность, а его право. Подозреваемый (обвиняемый) может полностью отказаться от дачи показаний.
Как принцип презумпции невиновности реализуется в судебной практике можно проследить на следующих примерах:
- Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 28 июля 2021 г. по делу № 1-575/2021.: «Исходя из этих фактических обстоятельств, а также с учетом закрепленного в ч. 3 ст. 14 УПК РФ принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд полагает, что ходе рассмотрения дела не добыто достаточное количество доказательств, опровергающих доводы подсудимого и адвоката о том, что он не имел цели сбыта обнаруженного у него наркотического средства»;
- Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда (Алтайский край) от 30 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021: «Органом предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 вменяется в вину совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с указанием на то, что подсудимые перед вызовом ФИО3 в комнату № договорились совместно его избить, распределив при этом роли между собой, то есть вступили в совместный сговор. Вместе с этим доказательств, достоверно подтверждающих наличие между подсудимыми предварительного сговора, материалы дела не содержат, в суд не представлены и из характера произошедших событий наличие предварительного сговора не усматривается. Так, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, отрицали в суде наличие такой договоренности, насилие применялось к потерпевшему сначала ФИО4, которое было прекращено, в том числе, действиями ФИО5, а затем уже самим ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «предварительный сговор», что не влияет на квалификацию содеянного ими, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту»;
- Постановление Верхнеуслонского районного суда (Республика Татарстан ) - от 4 августа 2023 г. по делу  № 1-164/2022/1-18/2023: «Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимая имела реальную возможность причинить смерть потерпевшему ФИО1, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимала. Таким образом, место, время, ситуация (обстановка) совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1, локализация ранения у потерпевшего, интенсивность действий подсудимой, продолжительность по времени конфликтной ситуации, поведение потерпевшего, объективно свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерения причинять смерть потерпевшему. Выводы государственного обвинителя о намерении ФИО2 причинить смерть ФИО1, основаны на предположениях, исходя из одной лишь локализации ран на задней поверхности грудной клетки и поясничной области потерпевшего. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии умысла у ФИО2 на причинение смерти другому человеку. Все приведенные выше сомнения, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, судом толкуются в пользу подсудимой».