Идем на мозговой штурм

Мозговой штурм – быстрая генерация идей на заданную проблематику.
Метод мозгового штурма был создан в 1941 году Алексом Осборном — сотрудником американского рекламного агентства суперпрофессионалов «BBD&O». Метод служит для оперативного решения проблем и основывается на стимулировании творческой активности людей, принимающих в нём участие и предлагающих максимальное количество всевозможных вариантов решения.
Применять метод мозгового штурма для решения проблем и выхода из сложных ситуаций можно везде: на работе, в бизнесе, в семье, в отношениях. Главное уметь правильно организовать процесс, постараться учесть все нюансы и особенности проблемы и следовать основным этапам и правилам мозгового штурма, указанным в этой статье. Тогда нужное вам решение найдётся непременно!
Царящая во время мозгового штурма дружественная и позитивная обстановка позволяет его участникам не только конструктивно воспринимать любую критику, но и импровизировать и использовать максимум своего потенциала, а также служит усилению доверия и положительного настроя.
Если в мероприятии принимают участие люди различных должностей, рангов, чинов и социального статуса, то лучше всего, чтобы идеи предлагались именно по возрастанию статуса, во исключение психологического фактора «согласия с начальством». Интересно ещё и то, что в большинстве случаев в начале штурма все выдвигаемые идеи имеют посредственный характер, совершенно обычны и тривиальны, однако по мере вовлечения участников в процесс и активизации мышления и творческого потенциала начинают появляться оригинальные и необычные идеи.
В мозговом штурме принимает участие группа людей, состоящая из ведущего и специалистов. Как только ведущий поставил основную задачу, специалисты начинают высказывать свои идеи. После того, как все варианты озвучены, выбираются те, которые более всего подходят для успешной реализации на практике. Обычно мозговой штурм состоит из этапов, различных по организации и правилам проведения.
Нечто похожее произошло в  нашем коллективе, небольшого конструкторского бюро.
Казалось, ну что могут эти скучающие молодые инженеры, которым до чертиков надоела каждодневная  рутинная работа, вычерчивание конструкций. Конструкции были порой нешуточные, сложные, интересные, но это были уже введенные идеи,  поэтому неинтересные, обыденные.
 Надо сказать, что в этом коллективе, было правило- проводить техсоветы. Кто и когда это придумал,. никто не помнит, но начальник технического отдела, периодически ,сам выбирал тему - текущую работу и заставлял ее обсуждать. Как правило, развешивали чертежи, все рассаживались и обсуждали. Приглашали обычно директора. Вернее обсуждающий был один и тот же, самый опытный конструктор, с критическим складом характера. Ни критикующий, ни ведущий техсовета,  ни директор не могли всколыхнуть скучающих на обсуждение. Рутинно принималось, единогласно, навязанное решение, конструктора обязывали внести поправки в конструкцию, которые находил критикующий и все расходились, через минуту забыв о техсовете. Зачем собрался  техсовет, кому он был нужен, никто объяснить толком не мог.
Это повторялось ежемесячно так же однообразно, пока не случилось следующее.
 Группа конструкторов занималась разработкой необычней электростанции, выработка электроэнергии  в которой происходила путем отбора мощности  у потока газа текущего по трубе магистрального газопровода. Идея была красивой, необычной, не имеющей аналогов в  практике.  Работа над электростанцией проводилась давно, менялись конструктивные решения,  но рабочий образец так и не состоялся.
И авторы тоже не проявляли к себе интерес, чувствовали  сырую  конструкцию, не рекламировали работу. Постепенно их работа приобрела в коллективе статус идеи фикс и при упоминании вызывала снисходительную улыбку.
Надо же было начальнику техотдела вытащить работу на техсовет. Как обычно развесили чертежи, расселись, пригласили директора, заказчика. Все шло как обычно. Конструктор докладывал, все скучающе слушали, посмеиваясь тихонько, чтобы не услышал директор. Начались обсуждения, критикующий навел критику, сел. Ведущий зачитал решение одобрить конструкцию, но внести некоторые изменения. Все проголосовали и уже начали вставать. Но тут произошло очень незначительное событие.
 Конструктор отказался вносить даже незначительные изменения.
Как? Этот вопрос возник сразу у директора и начальника техотдела. Все замерли.
Но конструктор повторил твердо, что он не согласен с поправками и не будет вносит изменения. Поддержали его соавторы и хором заявили, что не обязаны подчиняться решениям техсовета. Тут стал возражать директор, заставляя выполнить в короткие сроки. Все  возбужденно заговорили , конструкция была забыта, говорили уже о другом, спорили нужно ли выполнять волю техсовета. Словом, когда написали протокол техсовета   и стали подписывать, то никто из авторов не стал подписывать.
Сейчас еще можно было бы спасти ситуацию, уговорами о формальном компромиссе.
Но тут вдруг взбеленился заказчик. Его вдруг прорвало, риторика сводилась к тому, что идея разместить электростанцию в трубе очень скверная, и никто не позволит этого сделать в магистральном газопроводе. Тут уже и директор начал говорить резко о прекращении всех работ. Наконец все красные от возбуждения разошлась по рабочим местам.
Но работать уже никто не стал.
 Вот тут-то и началась, как мы называем, мозговая атака. Однако, она возникла стихийно никто не организовывал штурм идеи, участники самостоятельно, без всякой корысти, но с огромным воодушевлением были втянуты в поиск решений. То там, то здесь стихийно возникали небольшие группы конструкторов обсуждающих конструкцию. А в отделе, где конструкция разрабатывалась, вообще возник еще один техсовет,  вопросы подымались и технические и правовые. Вдруг, за столами, то  там,  то тут вспыхивали предложения со словами «о. идея.» Предложение тут же рассматривалось всеми и начальник отдела тут же выдавал вердикт. Некоторые предложения вызывали, последовательно, новые,  они тоже обсуждались, тут же на клочках бумаги прочерчивали эскизы.
 Сам процесс этого импровизированного мозгового штурма обладал особым творческим потенциалом, тем самым преобразуется в увлекательную коллективную и даже игровую деятельность. Все другие работы давно были забыты, время остановилось, на обед никто не пошел, ограничились принесенными с буфета пирожками. Словом, в одно мгновение конструкторское бюро превратилось в большой улей. Среди конструкторов начали  появляться оригинальные и необычные идеи.  Однако сложилась дружественная и позитивная обстановка участники не только конструктивно воспринимали любую критику, но и импровизировали и использовали максимум своего потенциала. Горячие головы договорились до того что винт в трубе не будет вообще вращаться.
 Их невозможно было переубедить.
Все обсуждения встали  вдруг в ступор. Пришлось умельцам, тут же, сделать в прозрачной трубе наподобие воздушного винта. При продувке винт весело вращался. На горячей батарее отопления,  из ватмана. соорудили трубу, конец трубы сделали прозрачным  и разместили там винт. Теперь наглядно было видно, как поток теплого воздуха заставляет вращаться в трубе воздушный винт. Демонстрация всех убедила в жизненности идеи, макет приходил смотреть даже директор. Некоторые пытались определить энергию потока газа в трубе, перерыли все справочники, даже нашли справочник Хюте 1924 года. Целая группа поехала к знакомому физику. Он тоже ответил туманно, никогда он не встречал винта в трубе. Так же, неопределенно. ответили им физики знаменитого Ветроэн.  Дополнительно, электрики засомневались в безопасности размещения генератора в среде природного газа.
 В результате, все приуныли. Энергия штурма иссякла.
Исчезла энергия и у разработчиков. Забегая вперед скажу, что к продолжению работ по разработке электростанции никто уже не вернулся. Идея была похоронена. Рулоны ватмана принесенные с техсовета, так и остались сиротливо лежать на столах.
Вот так закончился наш мозговой штурм.
 Жаль было идею, жаль конструкторов. Уже впоследствии, рассматривая эти чертежи, оставленные на произвол судьбы, многочисленные варианты конструкций, я пытался найти рациональное зерно. Все мои попытки выводили меня к тяжелой конструкции. Все - таки в этой идее было что-то не настоящее, не додуманное. Впоследствии, я видел эту конструкцию, доработанную ВНИИСТом, в металле, на полигоне. Гнетущее впечатление оставляло вид от этого неказистого, тяжелого, брошенного, неработающего устройства.
Преимущество мозговых атак заключается в том, что они создают благожелательную, творческую атмосферу, когда хочется импровизировать. Проработки конструкций не прошли напрасно, смена физического смысла  идеи. все-таки, вывела из тупика. Удалось  и  конструктивно проработать, избавиться от тяжелых узлов. Все это  привело к созданию легкого простого решения.