Академический империализм запада и кризис физики

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ ЗАПАДА И КРИЗИС ФИЗИКИ.
СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ - «ЛЕДОКОЛ»  НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Сдобин А.И.  alex.sd.002@yandex.ru

Содержание:
1. Кризис физики
2. Деградация мирового научного сообщества.
3. Академический империализм Запада как основная причина кризиса
4. Парадигмальный кризис и путь выхода
5. Назревшая научная революции и препятствия для ее свершения
6. Потенциальные инициаторы научной революции
7. Северная Корея - «Ледокол» научной революции
8. Россия
Заключение

1.КРИЗИС ФИЗИКИ
Современная фундаментальная наука и ее основа – теоретическая физика (т.е. механика Ньютона, электродинамика Максвелла, термодинамика, статистическая физика и физическая кинетика, теория относительности, квантовая механика уже много лет находятся в глубоком кризисе[20-28]. Внешними признаками этого кризиса являются:
отсутствие новых открытий, исключая, разве что, открытие многочисленных «элементарных частиц», число которых составляет уже несколько сот (от 200 до 2000), в зависимости от того, как считать);
полное непонимание структуры вещества;
фактическое прекращение фундаментальной наукой помощи прикладникам в решении практических задач (созданные отраслевые области прикладных наук не только отделились от фундаментальной науки, но и во многом опередили ее [17].
К основным проблемам современной физики можно отнести проблему совмещения принципов общей теории относительности и квантовой теории поля, объединение теорий физических взаимодействий, устранение расходимостей в квантовой теории поля, обоснование ряда астрофизических проблем и так далее [2].

2. ДЕГРАДАЦИЯ МИРОВОГО НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА
Наука, как социальный институт, производит новые  знания, в которых общество испытывает потребность и основным субъектом научной деятельности является научное сообщество. Само понятие «научное сообщество» было введено в западной социологии науки в 40-х гг. ХХ века М. Полани; в 50-х гг. его развил Э. Шилз, а благодаря работам Т. Куна это понятие прочно вошло в арсенал различных дисциплин, изучающих науку и ее историю.
Кризис физики вызван не только объективными причинами такими как: накопления критической массы несоответствий научной картины мира миру реальному,   проникновение физики в области, трудно достижимые для эксперимента,  высокая стоимость современного эксперимента,  но и субъективным фактором моральной и ментальной деградацией мирового научного сообщества. Хотя физики-теоретики декларируют полную формализуемость всех своих утверждений и рациональность в принятия решений, однако любой хотя бы немного знакомый с научной практикой человек знает, что это миф. И в теории, и в экспериментальных процедурах огромную роль играют: идеология сообщества ученых, верования, моральные установки, - то есть все то, что составляет мировоззрение ученого.(29]
Так согласно Куну  факт принятия конкретной научной парадигмы научным сообществом рационально необъясним, его нельзя однозначно обосновать логическими или методологическими соображениями. Стать членом научного сообщества можно лишь тогда, когда ты принял (на уровне веры) и освоил его парадигму и на практике ученые чаще всего отстаивают не истину, а свои личные или групповые интересы. На это накладывается фактор борьбы между членами сообщества за обладание ресурсами.
Так например Пьер Бурдье, выводит сущность современного научного сообщества как совокупности «реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания» [9]. Более того, научное сообщество («научное поле») - «символическая реальность, это арена борьбы, специфической ставкой в которой является монополия на научный авторитет, определяемый как социальная власть, как социально признанная за определенным индивидом (группой) способность легитимно говорить и действовать от имени науки» [9]. Бурдье подчеркивает необходимость разрыва с примиренческим образом «научного сообщества», с представлением о нем, как о «своего рода "царстве целей"», которое «будто бы не признает иных законов, кроме закона чистой и абсолютной борьбы идей, безошибочно направляемой внутренней силой истинной идеи». В реальности научное сообщество выступает как  институт борьбы за «формирование общественного сознания на символическом уровне или, точнее, за состязание за монопольное право обозначать новые объекты или переименовывать существующие». В этой борьбе субъекты используют «приобретенный в предшествующей борьбе и гарантированный законом символический капитал» [10], а отдельное научное сообщество, которое имеет более мощный информационно-властный капитал, оказывает большее, чем другие научные сообщества, влияние на формирование перечня постулатов «официальной науки» а через это и на конструирование образа  реальности.
Таким образом понятие науки как социального института изменилось и утвердилось ее понимание не как определенной системы знания, а прежде всего как деятельности научных сообществ. В такой постановке проблемы утрачивают свою силу претензии на особую нормативность и логико-методологическую суверенность научного знания, которое ставится в зависимость от доминирующего способа деятельности научного сообщества, и от господствующих в нем дисциплинарных матриц [11].
Понятие дисциплинарной матрицы включает, кроме метафизических положений, задающих способ видения универсума и его онтологию,  еще и ценностные установки  («общепринятые образцы»)– схемы решения конкретных задач, методик разрешения проблем в повседневной научной работе. При этом ценностные установки претерпели определенную деградацию, так физики теоретики прекратили попытки отыскивать и объяснять причины явлений,  все то, что трудно объяснить, теперь можно объявить фундаментальным свойством материи и сделать постулатом новой теории, что открыло для «творчества» теоретиков небывалый простор, уже не ограниченный рамками даже логики и здравого смысла [7].

3. АКАДЕМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ ЗАПАДА КАК ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА КРИЗИСА
Процесс моральной  и интеллектуальной деградация научного сообщества находится в глобальном тренде общего регресса. Падение  интеллектуального уровня человечества вызвано, в том числе, всё более широким распространением информационных технологий на все сферы жизнедеятельности людей и прежде всего на образование, СМИ, отдых и досуг населения. Из волшебной палочки, которая, как ожидалось, решит многие проблемы, IT превращаются в некоего монстра, который захватывает сознание людей, делает их «деградантами» и поворачивает эволюцию человечества вспять [19]. С формированием общества потребления связана ещё одна причина глобального интеллектуального регресса — это засилье визуальных коммуникаций. Этот визуальный поворот который фиксирует отход в средствах коммуникации от вербального способа к визуальному. Восприятие через образы в современном варианте отучает людей думать. Получение информации через образы, а не через речь и слово, усиливает клиповость сознания. Из этого вытекает возможность формирования человека, подверженного манипулированию[30].
Деградация научного сообщества, в силу определенной его специфики (высокий уровень образования, работа, тесно связанная с интеллектуальной деятельностью) происходила бы меньшими темпами если бы существовала конкуренция между различными, достаточно крупными группами независимых научных сообществ. Конкуренция за ресурсы позволила бы выявлять наиболее эффективные сообщества, в плане адекватности их научных моделей мира, что обеспечило бы стране пребывания данного сообщества более высокое техническое развитие и как следствие быть более успешным в борьбе за природные ресурсы. Однако,  применение всеми региональными научными сообществами одной и той же дисциплинарной матрицы, навязанной им западными кураторами,  исключает элемент соревнования между сообществами. Это препятствует идейной конкуренции и душит любую живую и смелую мысль, а тотальная «насильственная» математизация физики привела к полному отказу от поиска физического смысла (сущности) экспериментально наблюдаемых явлений.
Западная (фаустовская, как ее называет Шпенглер) душа внезапно пробуждается в Х в., когда «из саксов, швабов, франков, вестготов, лангобардов внезапно возникают немцы, французы, испанцы, итальянцы». События, способствовавшие образованию народов Запада и исходившие из фаустовской души, — это Крестовые походы, всемирная торговля, а дальше капитализм (империализм) и колониализм. [18]
Академическая империализм в данной статье понимается как часть политического империализма, выраженного в диктате руководящего западного академического сообщества, далее по тексту «WAD» (Western Academic Dominion) над научным сообществом остального мира.
Являясь частью геополитической монополии Запада западный академический монополизм проявляется в безусловном научном престиже WAD, в монополизации ресурсов, в безоговорочном приоритете научных теорий от метрополии перед научными теориями, выдвигаемых учеными колоний, наличие четкой иерархии научных  экспертов и репрессивный характер всех академических административных структур , неприятие «инаковости», четкое определение нормы и жесткие негативные санкции за попытки отклонения от нормы.
И хотя всегда существует некий конфликт между научной «метрополией» и ее «колониями» как конфликт между демократическими ценностями и «бременем белого человека», можно считать что созданная WAD система доминирования достаточно устойчива. Если политический империализм встречает ожесточенное сопротивление (Иран, Вьетнам, Афганистан, Египет), то академический империализм, возможно, потому что он практически невидим, напротив, лишь разрастается и крепнет. Ученые и преподаватели всего мира, вольно или невольно, продолжают следовать целям и методологии  науки, которые были выработаны западным академическим сообществом.

4. ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ КРИЗИС И ПУТЬ ВЫХОДА
Научное сообщество, по Т. Куну [6] это - субъект научной деятельности, объединяющий ученых некой парадигмой. Понятие «парадигма» имеет много значений, а в самом общем смысле ее можно представить как образец постановки, рассмотрения и решения определенного класса проблем, совокупность фундаментальных теорий, законов физического мира.
Из данного достаточного общего определения понятия парадигма можно выделить  ее некую метафизическую составляющую (далее М-парадигма») в которой делаются попытки дать ответы на вопросы: Что есть «непосредственное», «наличное»? Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются? Понятно, что ответы на такие вопросы не в компетенции эмпирической науки: ей чуждо истинное метафизическое «схватывание» и поэтому определение   «метафизическое» в данной статье достаточно ограничено и условно. Можно добавить, что осознанная метафизика и онтология не свойственны любой науке, в том числе теоретической и задача крайне схематичного онтологического каркаса научной парадигмы – вычленить наиболее сущностное, инвариантное в ней самой и обосновать, логически его согласовывая [43].
Современные исследования в области фундаментальной теоретической физики осуществляются в рамках трех М-парадигм :
1) Теоретико-полевая. Методологические принципы: Субстанциональная трактовка пространства-времени как арены физических процессов. Отношения физических объектов производны от физических процессов.  Поля отождествляются с материальной средой, и признается только близкодействие. Всякая частица влияет на окружающую её материальную среду. (квантовая физика),
2) Геометрическая. Методологические принципы: Субстанциональная трактовка пространства-времени как материальной среды, взаимодействующей с массами частиц. Близкодействие и отрицание эфира. Отношения объектов производны от субстанциональной геометрической (подразумевается, что материальной) реальности (общая теория относительности и ее обобщения)
3) Реляционная. Методологические принципы: Реляционная трактовка пространства и времени при субстанциональности категории: «отношение». Дальнодействие и существование материальной среды. Последняя из них оказалась в ХХ веке на обочине магистральных исследований в рамках первых двух М-парадигм.
Выбор в XVIII веке концепции субстанциональности пространства и времени стал основой для научных открытий: законы электромагнетизма, термодинамики, электрон, атомное ядро, кванты излучения, структура физических тел и т.д.  Однако запущенный еще во времена Ньютона процесс формального чисто математического описания физических процессов без исследования их сути все больше отдалял теоретическую физику от реальности.
Геометрическая парадигма. Процесс «деонтологизации» предмета научных теорий, наиболее ярко проявляющийся в космологии, парадоксальным образом связан с онтологизацией (здесь наделение абстрактных понятий сущностным содержанием) таких категорий как пространство и время. Имманентность этих понятий бытию вынужденно приводит к тотальной абстрактности современных космологических теорий, к полному отсутствию в них физического содержания. Так объясняя гравитационное взаимодействие Эйнштейн понятия сила, энергия, среда, материя и т.д. заменил на геометрические абстракции пространство-время, перенаправив поиски физических явлений на математические построения.
Теоретико-полевая парадигма. Работа в рамках данной парадигмы привели к провалу многочисленных попыток объединения основных фундаментальных взаимодействий, Теория Великого Объединения (ТВО), о которой много лет трубили физики-теоретики как о главной цели физического осмысления природы, так и не была создана. Количество открытых «элементарных частиц» вещества уже давно не вяжется с полной неопределенностью их структуры, и давно уже никого не удивляет и не умиляет открытие очередной «элементарной частицы». В теоретической физике продолжают накапливаться противоречия, деликатно именуемые «парадоксами»,«расходимостями», которые носят фундаментальный характер [20].
В начале ХХ века произошли две научные революции имеющих в своей основе геометрическую и теоретико-полевую парадигмы, первая - создание общей теории относительности и вторая-  создание квантовой теории. Однако их суть — онтологизация понятий пространства и времени как это представлено и в классической физики, оставалась неизменной и отказ от этой концепции по всей видимости ознаменует начало крупнейшего исторического перелома в развитии науки. По отношению к этому концептуальному перелому прежние научные революции оказываются все же частными и локальными, поскольку они не затрагивают один из главных традиционных устоев мышления  в рамках так называемого здравого смысла, постулирующего  существование пространства и времени не зависимо от сознания. «Здравый смысл», по мнению некоторых философов, был воплощен И. Кантом в его взглядах на пространство и время как неизменные априорные «формы чувственного созерцания». Из этого взгляда укрепилось мнение, что  те представления о пространстве и времени, которые выражены в геометрии Евклида и механике Ньютона, вообще являются единственно возможными.   Кант пишет: «Хотя понятие пространства как некоторого объективного и реального сущего или свойства есть продукт воображения, тем не менее по отношению ко всему чувственно воспринимаемому оно не только в высшей степени истинно, но и есть основание всякой истины в области внешних чувств» [8]. Однако, следует  учитывать, что объективное у Канта имеет два существенно отличных друг от друга значения. Первое значение объективности — существование безотносительно к человеческому сознанию. Второе аподиктически всеобщее (а таковы, по Канту, и пространство, и время) объективно в том смысле, что оно общезначимо.
В рамках реляционной парадигмы, в которой пространство-время представляет собой абстракцию от совокупности отношений между материальными объектами или между событиями с их участием, описание физических взаимодействий осуществляется через дальнодействие, основанное на ряде теорий прямого межчастичного взаимодействия. Основные ее принципы были сформулированы в трудах Г. Лейбница и Э. Маха, а в ХХ веке развивались в трудах А. Фоккера, Р. Фейнмана , Ф. Хойла, Дж. Нарликара и других зарубежных авторов. В нашей стране эти идеи развивались Я.И. Френкелем, Г.В. Рязановым, Ю.И. Кулаковым, Владимировым Ю.С. и рядом других авторов.
Долгое время для развития реляционной парадигмы не было видно адекватного математического аппарата. Такой аппарат появился в последней трети ХХ века. Его основы были заложены в рамках теории физических структур, развиваемые в работах Новосибирской группы Ю.И. Кулакова и Г.Г. Михайличенко. Необходимость именно этого аппарата для развития реляционной парадигмы была показана в работах Ю.С. Владимирова. В последнее время в нашей стране принципы реляционной парадигмы стали развиваться в трудах В.В. Аристова, С.А. Векшенова , А.Л. Круглого, и некоторых других авторов. Это направление исследований со стороны философов (с базовым физико-математическим образованием) стали поддерживать А.Ю. Севальников, В.Н. Князев и некоторые.
К этому следует добавить, что в работах ряда авторов, например В.А. Панчелюги [13, 15], В.Ф. Панова [14] и некоторых других называются эффекты, которые пока не находят своего обоснования в рамках общепринятых парадигм и, по их мнению, могут быть объяснены в рамках реляционной парадигмы [12].
В рамках реляционной парадигмы русским учёным Владимиром Акимовичем Ацюковским разработана эфиродинамическая концепция Вселенной [17]. Его эфиродинамика – научная концепция согласно которой эфир  - газоподобная среда, заполняющая  все мировое пространство, являющаяся строительным материалом для всех видов "элементарных частиц" вещества, и все взаимодействия между физическими объектами осуществляются через эфир. На основе концепции эфиродинамики автором данной статьи разработана космологическая дефляционная модель нашей Вселенной («Приложение»)в рамках которой разрешены многие вопросы космологии, также проработана концепция эфирных продольных волн, которые обеспечиваю энергетическую подпитку всего вещества нашей Вселенной.

5. НАЗРЕВШАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИИ И ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ ЕЕ СВЕРШЕНИЯ
Работа по поиску выхода из сложившегося в теоретической физике кризиса ведется достаточно широким фронтом [34-39], и на основе анализа предлагаемых решений накопившихся проблем видно, что эволюционным путем, например, некоторой корректировкой существующих теорий урегулирование кризиса невозможно и без революционных изменений основ естествознания обойтись не удастся. Пподобно выбору между конкурирующими политическими институтами, выбор между научной парадигмой субстанциональности пространства и времени и реляционной парадигмой, оказывается выбором между плохо совместимыми моделями мышления ученых. Вследствие того что выбор носит такой характер, он не может быть детерминирован просто ценностными характеристиками процедур «нормальной науки»[16], для смены парадигмы необходима революционная перестройка научной картины мира как ментальной конструкции обеспечивающей взаимодействие членов научного сообщества.
Революционным преобразованиям современной науки препятствует прежде всего сложившийся миропорядок. Вся современная научная институциональная среда (совокупность социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения научной информации) полностью погружена в западную политико-экономическую систему.  Эта система набрала гигантскую инерцию, накоплен такой обширный объем научно-технической информации, который обеспечит достаточно высокие темпы технического развитие человечества на многие десятилетия, а запасы энергоносителей и наличие альтернативных источников энергии обеспечат функционирование этой системы. В условиях политико-экономического  доминирования Запада, проявляемого и в академическом монополизме, любые попытки по смене существующей научной физической парадигмы, которая служит скрепляющим цементом для всей физики исповедуемой  мировым научным сообществом, будут пресекаться всеми возможными способами. Как сказал британский публицист Томас Даннинг: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты»,  и поэтому рост прибыли не должен остановиться из-за такой пустяковой причины, как застой в фундаментальной науке. Постиндустриальная эпоха – это финансиализация рынков, увеличение доли услуг (и развлечений) в структуре ВВП. В политике и экономике доминируют социальные и коммерческие технологии, правительства и транснациональные корпорации стараются повсеместно навязать потребительскую идеологию. В основе этой идеологии - насаждение гедонистических принципов организации жизни, пропаганда быстрого немедленного обогащения любой ценой, потребления дорогих престижных вещей, о каком либо научном прогрессе не идет и речи.


6. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНИЦИАТОРЫ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В виду высокой устойчивости сложившейся за века западной политико-экономической системы, а следовательно и стабильности существования западного академического монополизма, являющегося неотъемлемой ее частью, преодолеть кризис в физике эволюционным путем в обозримый период времени не удастся. Однако, если не возможна постепенная трансформация научного мировоззрения, всегда существует вероятность его революционного преобразования.
Мир обречен на конкурентную борьбу и зачастую борьбу на поле боя и поэтому главным драйвером науки и в Мире будет оборонно-промышленный комплекс [31]. В связи с этим появляется шанс осуществления кардинальной научной революции  в одной отдельно взятой стране в силу крайней востребованности для этой страны прорывных военных технологий для сохранения ее суверенитета. В этом случае, при государственной поддержке, ученые этой страны смогут переступить запрет WAD на смену научной парадигмы. В наибольшей степени на роль инициаторов кардинальной научной революции претендуют научные сообщества двух, в достаточной степени политически независимых от Запада стран, которые вынужденны осуществлять большие затраты на свое вооружение, это КНДР и России. Так по затратам на вооружение на 22 год Россия тратила 4,1% от ВВП (для сравнения США -3,5%) КНДР -16% (для сравнения Катар 7, Саудовская Аравия 7,4), что показывает наличие угрозы безопасности для этих стран, а следовательно существует государственный заказ на революционные военные технологии.

7. СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ - «ЛЕДОКОЛ» НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Разбивая толстый лед,
Он один вперед идет,
А за ним только потом
Корабли идут гуськом

За период существования КНДР в корейском обществе сформировалась поведенческая модель, ориентированная на достижение экономического и военного развития и базирующаяся на патриотичной идеологии и долгосрочном планировании как в экономической деятельности, так и в повседневной жизни. На формирование данной модели непосредственное воздействие оказывает основной принцип корейского общества - принцип существования в «осажденной крепости» что сформировало исключительную устойчивость народа Кореи в конфронтации с Западом. Жизнь членов общества практически расписана «по полочкам» на долгие годы вперед: ясли – детский сад – школа  – институт – гарантированная работа по распределению – гарантированная пенсия. Северная Корея избежала идеологического перелома произошедшего в 90е годы в России. Корейские ученые не зависят от западных грантов и не участвуют в гонке по количеству цитирований их работ в западных научных журналах, Северная Корея не обладает сколько нибудь значимыми запасами природных горючих ископаемых и поэтому страна крайне заинтересована в альтернативных источниках энергии.
Северная Корея, страна с уникальным политическим режимом, и благодаря изолированности от влияния западного закадемического сообщества имеет все шансы стать инициатором  радикальной научной революции, выполнить функции символического ледокола взламывающего «лед» старых научных догматов.
В Стране сложились все предпосылки для осуществления ее учеными революции в физики, и если эти революционные преобразования будут успешными, Северная Корея может стать мировым лидером в энергетике и в военных технологиях. Ситуативная военно-техническая монополия, а значит военно-техническое доминирование страны даст возможность ее правительству навязывать свою волю противникам в решении большинства геополитических проблем. Используя свое  технологическое монопольное положение, страна может выступать как диктатор, навязывая свою политическую волю другим странам, диктовать свои условия рынку товаров и технологий.

8. РОССИЯ
И вечный бой! Покой нам только снится…
А.Блок «На поле Куликовом»

На первый взгляд Россия как никакая другая страна подходит на роль инициатора научной революции: наша страна политически независима, обладает высоким научно техническим потенциалом, имеет достаточное количество талантливых ученых и квалифицированных инженеров. Однако во первых, у российских бизнес элит полностью отсутствует мотивация для осуществления каких либо перемен в топливно-энергетическом комплексе страны а также в структуре Российского экспорта.
Что касается Российского академического сообщества, три «восточные»  страны, потерпевшие крупные военные поражения: Турция после Первой мировой войны, Япония после Второй мировой войны и Россия после холодной войны, имели поразительно схожее поведение своих элит [42].  Внутренние нарративы «модернизации» после поражения как в Японии, в России, так и в Турции имеют поразительное сходство. Во всех случаях политические и научные элиты успешно использовали этот нарратив, в своих эгоистичных целях, позиционируя себя в качестве посредников  между Западом и своими «отсталыми» обществами, выполняя функцию неких «смотрящих». Так для борьбы с инакомыслием согласно постановлению Президиума РАН от 1998г. Была создана  комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификации научных исследований во главе с академиком Э.П. Кругляковым. Ни в одном, уважающем себя государстве, нет такого монстра.  Комиссия исправно функционирует. Комиссия не скрывает, что следует принципу: «Всё, что противоречит теориям Эйнштейна и теории «Большого Взрыва», является лженаукой»[45]. Ярким тому примером является отношение наших академиков к открытию томского ученого Геннадия Васильевича Николаева скалярного магнитного поля. В случае, если бы это открытие произошло в недрах западного научного сообщества, то ученый, совершивший это открытие, получил бы Нобелевскую премию, а сам факт открытия был бы занесен золотыми буквами в анналы истории науки, в нашем же случае об этом открытии даже не упоминается в школьных учебниках.
Кроме того, неготовность России к революционным научно-техническим изменениям объясняется и тем, что в следствии происшедшей геополитической катастрофы (развал СССР) в России произошло резкое изменение макроэкономических условий, и страна попала в институциональную ловушку. Институциональная ловушка – это ситуация в которую попадает система, когда в следствии какого либо потрясения в ней устанавливается неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая само-поддерживающийся характер. Устойчивость такого состояния объясняется тем, что выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и предопределяет длительное существование неэффективной нормы. К таким издержкам относятся: издержки установления новой нормы; издержки преодоления инерции (нежелание менять старые стереотипы); издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы; издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде; издержки создания сопутствующих норм, без которых функционирование новой нормы будет неэффективно.
К этому следует добавить, что, выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов, внешние игроки и т.д. В России институциональная ловушка присутствует в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, в реальном секторе экономики, а также в науке, что выражается в ее крайней зависимости от западного научного сообщества. Российское академическое сообщество, являясь «провинцией» западного академического сообщества, включена в систему воспроизводства колониальности научного знания,  то есть в глобальную систему продуцирования, легитимации и распространения только санкционированного западной метрополией научного знания. Эта система, существующая вот уже три столетия, прочно связанна с возникновением и изменениями продолжающегося оставаться  колониальным миром.
Ограниченная субъектность современной России является последствием очередного кризисного этапа в ее развитии. Вся история России пронизана непрерывной чередой больших и малых потрясений и войн. В разные эпохи развития государства Российского войны преследовали особые, присущие конкретному этапу истории страны, цели: оборона границ от беспокойных соседей;  противостояние завоевателям и укрепление основ государственности; борьба за участие в мировой морской торговле; война против терроризма, за сохранение суверенитета и целостности территории государства. Такая разнонаправленность военных целеполаганий и широта задач характерна для России в силу ее особого развития в общемировом историческом процессе. К этому следует добавить революционные потрясения где революция 1991-1993 гг. является продолжением русской революции 1917 г. [44] в едином контексте трансформационного развития Российского общества. Переломными этапами в исторической эволюции любого общества являются периоды его трансформационного перелома (бифуркации), в которые происходит переход от прежнего к качественно новому типу социума. Россия в ХХ веке прошла уже две точки бифуркации  и в настоящее время  приближается к третьей.
 Все эти исторические катаклизмы могли носить локальный или глобальный характер, быть успешными и неудачными для страны, но в них наше Отечество закалялось и становилось конкурентным во всех сферах исторического, политического, экономического и духовного развития. Это также касается и современного этапа истории и Страна имеет все шансы совершить деколониальный поворот и стать лидером в научно-техническом развитии человечества.
Деколониальный поворот научного сообщества России должен радикально изменить логику и методологию существующей системы знания, осуществить качественный, а не количественный сдвиг, как это характерно для псевдо революционных научных революций, не ставящих под сомнение логику модерности и западную монополию знания [41]. Для нашей страны  жизненно необходима радикальная перестройка отечественной науки, которая является не только одной из полезных отраслей хозяйства и духовной деятельности, но есть системообразующий фактор России, один из ее корней. Отечественная наука участвует в создании, скреплении и развитии России и ее народа [40]. Только радикальная деколонизация Российского научного сообщества обеспечит стабильное существование России как страны суверенной, и суверенитет которой может быть обеспечен той частью науки, которая не может быть заменена импортом знания, технологий и привлечением зарубежных экспертов.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале ХХ столетия произошло принципиальное изменение физической методологии, если в классической физике, как и во всем естествознании, сложное явление сводилось к комплексу простых составляющих, сущность явления определялась движением материи на уровнях более глубоких, чем рассматриваемое явление, а объяснение сущности явления сводилось к прослеживанию причинно-следственных отношений между частями явления, то родившаяся в начале ХХ столетия теоретическая физика принципиально по-иному поставила вопрос [17].
Квантовая механика и теория относительности, а следом за ними и все фундаментальные естественные науки отказались от рассмотрения внутренних процессов явлений. Все стало сводиться к феноменологии – внешнему описанию явлений и к их математическому описанию. В практику стало массово вводиться так называемые «постулаты» – произвольные предположения (абсолютность скорости света, наличие «темной энергии», «темного вещества» и т. п.) Такой подход к изучению природных явлений не мог не привести ко все большему расхождению теорий с реальностью, результатом чего стал кризис физики, а с ней и всего естествознания.
При этом ситуация является безвыходной, революционные преобразования в научной сфере практически «запрещаются» руководящим академическим сообществом Запада. И хотя всегда существует некий конфликт между научной «метрополией» и ее «колониями» как конфликт между демократическими ценностями и диктатурой «бременем белого человека», можно считать что созданная WAD система доминирования достаточно устойчива.
Одно из самых разрушительных последствий западной монополизации в науке - постоянная культивация и поддержание гносеологической и онтологической несвободы или – колониальности знания. Эта тенденция выражается  в разных формах, но может быть сведена к тому, что Запад определяет единственную норму в которой все незападные научные сообщества рассматриваются как некие отклонения от идеала и подвергаются трансформациям с целью приближения их к западному образцу.
Онтологическая маргинализация незападных людей продолжается и сегодня и выражается в особом редактировании субъектности и знания, а важнейшей сферой их пересечения является наука как способ построения рациональной картины мира. В процессе рационального познания мира человек осознает для себя критерии истинности и достоверности, что мешает представителям модерности вести их обычную игру - классифицирование остального человечества и самих себя, используя только себя как легитимную точку отсчета и норму.
На роль инициатора («ледокола») радикальной научной революции наиболее подходит Северная Корея. Являясь политически независимой страной и обладая значительным научно-техническим капиталом КНДР в гораздо меньшей степени чем Россия зависит от мировой цены на энергоносители, а значит ничего не теряет от перехода всех мировых потребителей энергии на кардинально другие источники энергии.
Что касается России, то для нее задача деколонизации науки и ее радикальное революционное преобразование является вопросом экзистенциальным. В современном мире фактор научного лидерства становится не менее значимым чем политические и идеологические аспекты - онтологическая маргинализация незападных людей продолжается и сегодня выражается в особом редактировании субъектности через знания, включая научные. И перспектива монопольных доходов и военного доминирования, обеспеченных научно-техническим превосходством, создает могучие стимулы для непрерывной и неограниченной ментальной экспансии Запада с уничтожением, если понадобится, своих геополитических противников.

ЛИТЕРАТУРА
1. Владимиров Ю.С. Метафизические основания фундаментальной физики
2. Бабенко И.А.,Владимиров Ю.С. Реляционный взгляд на принципы геометрической парадигмы
3.  Владимиров Ю.С. Принципы и следствия реляционного
миропонимания (Введение) обосновать выбор реляционной парадигмы
4. Красников И.И., Радько Е.Ф. Космологическая Физика и «мета-диалектика»
5. Годарев-Лозовский М.Г  Онтологический треугольник  реляционной парадигмы .
6. Кун Т. Структура научных революций.
7. Бурганова Л.А. Мягков Г.П. Образ научного сообщества: эволюция методологических репрезентаций
8. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира
9. Бурдье П. Поле науки
10. Бурдье П. Социология политики
11. Бурганова Л.А. Мягков Г.П. Образ научного сообщества: эволюция методологических репрезентаций
12. Бабенко И.А. Сопоставление оснований геометрической и реляционной парадигм
14. Панов В.Ф. Дофизическая реальность и реляционная физика
13. Бабенко И. А., Панчелюга В.А. О возможной связи скалярного поля и скорости радиоактивного распада
15. Панчелюга В.А., Шноль С.Э. Феноменология эффекта местного времени на малых пространственно-временных масштабах и в случае движущихся источников флуктуации.
16. Кун Т. Природа и необходимость научных революций
17. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика
18. Горелов А.А., Горелова Т.А «Закат Европы» О. Шпенглера и возможность заката мира
19. Сафонов В.Н. Интеллектуальная деградация человечества – глобальная проблема
20. Ацюковский В.А. Накануне очередной физической революции
21. Гришаев А.А. Стратегическая ошибка современной физики
22. Игнатович В.Н. Кризис теоретической физики в ХХ веке
23. Каланов Т.З. Кризис теоретической физики: Мудрая необходимость или нелепая  случайность?
24. Коновалов В.К. Новая физика
25. Миланич А.И. Вселенная и кризис физики
26. Николаев Г.В. Кризис в фундаментальной физике. Есть ли выход?
27. Орлов И.И. И это безобразие называют наукой
28. Шипов Г.И. Застой в теоретической физике и пути выхода из него
29. Моисеев Б.М. Роль философии в развитии современной фундаментальной физики
30. Сытых О.Л. От логоса к образу: тенденции трансформации современной культуры
31. Лосев А.В. Эпоха застоя в мировой науке
32. Сдобин А.И. Дефляционная модель вселенной. Пред-катастрофическое состояние https://preprints.ru
33. Сдобин А.И. Продольные эфирные волны https://preprints.ru
34. Ацюковский В.А Критический анализ основ теории относительности
35. Эткин В.А. О природе избирательного взаимодействия
36. Шебулдаев А.Н. Эфирно-волновое основание физики
37. Верещагин И.А. Элементы эфирной гипергалактики
38. Гришаев А.А. Этот "Цифровой" Физический Мир
39.Ильченко Д.В., Ильченко Л.И. Актуальные вопросы естествознания. Поиски и заблуждения, сенсация и катаклизм отменяются
40. Кара-Мурза С.Г. Наука для глобальной экономики или для жизни
41. Тлостанова М. В. Постколониальная теория, деколониальный выбор и освобождение эстезиса
42. Эльмурадов А., Хурсанов Е. Постколониальная / деколониальная критика и теория международных отношений
43. Годарев-Лозовский М.Г. Онтологический треугольник реляционной парадигмы
44. Зиновьев В.П. Русская революция в контексте модернизации: социально-экономический аспект
45. Кулигин В.А. Догматизм в науке и образовании


ПРИЛОЖЕНИЕ

В рамках эфиродинамического подхода разработана дефляционная модель «Дуплекс вселенная» [32] в которой наша 3х мерная Вселенная  является   одной из двух концентричных 3-сфер, погруженных в протоэфир  4х мерного Универсума. Предлагаемая модель снимает практически все вопросы относительно механизма функционирования Вселенной и кардинально решены проблемы:
1. Определена сущность гравитации и раскрыты причины притяжения (точнее увлечения) вещества к космическим телам  радиальными ускоряющимися потоками эфира, а «гравитационное» взаимодействие самих космических тел - как взаимодействие 4х мерных эфирных воронок, образующихся на входе каждого меж пространственного туннеля.
2. Инертная масса вещества интерпретируется как свойство эфира сопротивляться ускоренному перемещению тел, а инертная масса космических тел - как инерционные свойства эфирных воронок, образующихся на входе меж пространственных туннелей.
3. Определен источник энергии для совершения работы сил «гравитации» и сам механизм гравитационного взаимодействия. Так согласно Модели в основе энергетики мироздания лежит процесс преобразования потенциальной энергии перепада давления эфиров (протоэфира внутри 4х мерного шарового ядра Дуплекса и внешним пространством 4х мерного Универсума, и разность давлений эфира в Ойкумене (наша Вселенная) и Абисс («параллельная» Вселенная)) в кинетическую энергию потоков эфиров. Запас энергии перепадов давления  протоэфира и эфира настолько огромен, что легко сможет обеспечить сколь угодно продолжительное функционирование приводного механизма Вселенной. 
4. Снимается проблема аккумуляции больших объемов эфира и вещества, поглощаемые черными дырами - Объем гиперсферы Эйкумены, который больше объема гиперсферы «Эйкумена», позволяет вместить не менее половины всего объемов эфира и вещества Эйкумены.
5. Объясняется наличия в центре каждой галактики черных дыр - черные дыры, это единственно возможные центры притяжения (точнее увлечения) вещества в нашей Вселенной вокруг которых формируются вещественные космических тел. При этом «гравитационные» свойства этих тел проявляются в результате взаимодействия 4х мерных протоэфирных  воронок, а инерция этих тел это инерция 4х мерных тороидальных вихрей, образующихся у внешней поверхности Эйкумены.
6. Объясняется процесс нуклеосинтеза во вселенной — как процесс образования эфирных вихревых структур (то есть вещества), происходящий в оболочках вокруг черных дыр, расположенных внутри всех достаточно крупных космических тел. Характер протекания процесса нуклеосинтеза зависит только от размеров внутри планетных черных дыр.
7. Эффект красного смещения спектра излучения далеких космических объектов, а также факт уменьшение блеска экстремально удалённых «стандартных свечей» сверхновых типа Ia, объясняется как результат процесса постоянного увеличения диаметров порталов всех меж пространственных туннелей Вселенной, а значит и увеличения удельного расхода эфира. Увеличивающийся расход эфира, а значит и увеличивающийся приток энергии вызывает возрастание яркости всех звезд. Кроме того, постоянно увеличивается не только яркость звезд, но и спектры их излучения постепенно сдвигаются в более высокочастотную область. А так как мы сегодня видим свет от далеко расположенных звезд, который возник в далеком прошлом, то соответственно спектр  излучения этих звезд и их яркость соответствует общему характеру излучения звезд, который был им присущ многие миллиарды лет назад (линии спектра излучения звезд находились в более длинноволновой области, а яркость всех звезд была меньше).
Также в рамках эфиродинамики разработанная теория продольных эфирных волн [33], согласно которой наряду с поперечными эфирными волнами, проявляющиеся в виде электромагнитного излучения, существуют и продольные эфирные волны [17] которые влияют на динамику протекания практически всех физических и химических процессов. В рамках этой теории получили объяснения:
1. Феномен макроскопической флуктуации
Воздействием продольных эфирных волн на физические и химические процессы, через механизм  влияния этого  излучения на спектр излучения ансамблей осцилляторов (атомов вещества) участвующих в соответствующих процессах,  объясняется, в том числе, и  феномен макроскопических флуктуаций (ФМФ)
2. Волновое взаимодействие атомов
На явление волнового (неэлектромагнитного) взаимодействия атомов  обратил внимание еще в 50-х годах Б.В. Тронов [7], он пишет: - «Своеобразное взаимодействие волн, комбинацией которых образованы те или иные частицы, вполне может приводить и к явлениям, не поддающимся объяснению с точки зрения представлений о трех видах поля (электромагнитного, гравитационного, ядерного).
3. Результаты экспериментов со «временем»
Влиянием  излучения продольных эфирных волн, исходящего  от внешних источников, а также взаимным влиянием осцилляторов (атомов) через генерируемое ими  продольные эфирные волны, можно объяснить  все результаты экспериментов Н.А. Козырева.
4. Торсионное поле
Также влиянием продольных эфирных волн на поведение ансамблей атомов-осцилляторов можно объяснить и результаты многих экспериментов по взаимодействию вещества с «торсионным полем».
5. Наличие поля излучения продольных эфирных волн в окрестностях Земли позволяет также определить причину «избыточного энерговыделения», наблюдающегося при работе целого ряда устройств: кислород - водородных электролизеров на обычной и тяжелой воде (Н. Слугинов, 1881 г., Ф.Латчинов, 1888 г.; В. Филимоненко, 1957 г.; Р. Миллз, 1986 г; С. Понс и М.Флейшман,1989г.,С.Мэйер,1991-1998гг.); при переполяризации нелинейных диэлектриков и магнетиков (Н. Заев, 1991 г.); в вихревых теплогенераторах (Ю. Потапов, 1992); при рекомбинации водорода (У. Лайн, 1996; А. Фролов, 1998; Ж. Наудин, 1999); при плазменном и плазмохимическом диализе (Ф. Канарёв, 2001), при «сонолюминесценции» (Р. Талеярхан, 2002) и т.д. [12]. Все перечисленные генераторы «избыточной энергии» просто используют не учтенные источники энергии, и в частности  энергию продольных эфирных волн.