Кроме критики доказательств

                существуют ещё и различные резоны:

 Эмпирические:

— Аргумент противоречивых откровений оспаривает реальность изложенного в священных книгах, исходя из видимых противоречий между евангелиями, внутри одного евангелия или между написанным в евангелии и известными фактами. Однако этот аргумент может считаться эффективным только против тех, кто уверен в непогрешимости священных текстов.

— Аргумент существования Зла. «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть Зло».

— «Аналогия фарфоровых чайников». Доказывать, что Бог существует должны верующие, а не сомневающиеся и атеисты.

— Парадокс всемогущества. «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять»? «Может ли Бог передумать»?

— Аргумент свободной воли. «Если Бог знает будущее, то все действия Человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у Человека нет»! «Но в таком случае, Божья воля также ограничена, так как Он наперёд знает всё, что сделает в вечности»!

— Аргумент курицы и яйца. Что первично Бог или Вселенная»? и «Кто создал Бога»?

Индуктивные:

— Аргумент от бессмысленности. «Всемогущему и Всезнающему существу всё неинтересно, ибо Он уже всё знает. У такого существа нет нужд, потребностей или желаний и Ему незачем что-либо создавать. Таким образом, само существование Человека и Вселенной противоречит существованию бога».

— Аргумент исторической индукции. «Так как все предыдущие исторические религии (древнеегипетская, древнегреческая, древнеримская и пр.) сейчас рассматриваются как ложные или ошибочные, то и все современные теистические религии - ложны или ошибочны».

Научные:

— Квантовая механика. «Движение достаточно малых частиц принципиально непредсказуемо, причём эта непредсказуемость не связана с воздействиями других частиц, а имеет внутреннюю природу. Поэтому даже полное всеведение текущего состояния всей Вселенной не позволяет предвидеть сколь-нибудь значимое будущее».

— Вторая теорема Гёделя. «Если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой теории». А коль «некоторая формула» невыводима, то доказать существование Бога невозможно!

— Мнение Национальной Академии Наук США высказал палеонтолог, историк науки и биолог-эволюционист Стефана Гоулд[v].

«Такое явление как - бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.), в принципе не являются гипотезой. И не могут быть использованы в роли аргумента, в любой научной или светской беседе, с целью опровержения научно обоснованных гипотез или уж тем более теорий. Ввиду того, что гипотеза существования бога или богов, не отвечает критерию Поппера, так как не имеет, и не предполагает собой, возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. д».

Всё тот же С. Гоулд ввёл термин «магистерия», определив его как

«область жизни, в которой определённый способ познания обладает адекватными инструментами для осмысленной дискуссии и принятия решений». Соответственно,"магистерия науки находится в мире эмпирики: что есть во вселенной (факты) и почему она работает так, а не иначе (теория). Магистерия религии находится в мире духовных ценностей и поисков смысла. Две эти магистерии не пересекаются между собой и оставляют место дополнительным магистериям (например, магистерия искусства и определение красоты)»…«Наука и религия не противостоят, а переплетаются сложным орнаментом на всех фрактальных уровнях самоподобия".

— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет»! - М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита. Часть первая. Глава 3. Седьмое доказательство.