Спор с атеистом противником Большого взрыва

Однажды у нас состоялся вот такой интересный спор об эволюции Вселенной.


Сторонница Большого взрыва:

Михаил, как Вы диалектически представляете незапамятное прошлое поступательной эволюции физической Вселенной, если отрицаете Большой взрыв как факт её возникновения?

Отрицатель Большого взрыва :

В Большом взрыве сомневаюсь не только я. И не только я один считаю Вселенную вечной, т. е. она всегда была, есть и будет. Но при этом Вселенная не стационарна, в ней постоянно идут процессы нарождения всяких объектов и разрушения их на исходную плазму, что практически и наблюдают астрономы. И так до бесконечности. В общем всеобщего взрыва не было, а локальные имеют место, места в бесконечной Вселенной хватает. И, само собой, никакой всеобщей поступательной эволюции, только локальные.
Подобную теорию, т. е. теорию пульсирующей Вселенной, я давно где-то читал, и считаю её наиболее близкой к делу.
Это, конечно, трудно (даже жуть берёт) представить вечность и бесконечность, но надо, и не сочинять небылицы про возникновение.


Сторонница Большого взрыва:


Я поняла.
Ключевое слово тут: ДАВНО где-то видел.
Да, давно об этом действительно писали.
Но много воды с тех пор уже утекло и наука шагнула очень далеко вперёд в понимании необратимости расширения невечной конечной Вселенной.

Дело в том, что теория Большого взрыва стала господствующей за пределами идеологизированного СССР ещё в 60-е годы прошлого века.
Впрочем и в СССР все читавшие в подиннике западную научную литературу осведомлённые компетентные великие учёные-физики (Капица, Алфёров, Гинзбург и многие другие) тоже тогда же в те далёкие 60-е самостоятельно неофициально убедились в истинности теории Большого взрыва.
Но на философских факультетах и марксистских кафедрах СССР всё ещё официально по старинке продолжали по идеологической инерции невнятно бубнить советское студенчеству пропахшие ветхомарксистским нафталином залежалые догмы про некую вечность и бесконечность Вселенной, что явно не стыковалось с корпусом данных о её несомненном появлении как единого целого в Большом взрыве.

Тогда-то и возникли модели пульсирующей Вселенной, причём пульсирующей как единое целое, от Большого взрыва из Сингулярности до Большого сжатия обратно в новую Сингулярность.
Эти фантазии о пульсирующей Вселенной бытовали тогда только потому, что до распада СССР никто в мире ещё не знал о существовании тёмной энергии, обладающей антигравитацией.
В существовании тёмной энергии и в необратимо нарастающе ускоренном благодаря тёмной энергии расширении Вселенной и в принципиальной её невозможности снова сжаться обратно в новую Сингулярность учёные убедились лишь в самом конце 90-х.

А с тех пор теория о том, блестяще доказанное понимание того, что развитие Вселенной как единого целого носит однозначно необратимый явно невозвратимый безвозвратный характер , получило всеобщее заслуженное научное признание и органично вошло в Стандартную Модель и во все её дальнейшие модификации.

Нет никакого бесконечно длящегося пространства.
И время длилось не бесконечно, а длилось только лишь приблизительно 13,8 миллиардов лет и имело начальную точку отсчёта.

И галактик во Вселенной вовсе не бесконечное число, а по разным подсчётам от 2 триллионов до 10 триллионов с микрогалактиками.

Вселенная невечна и конечна, не сомневайтесь.
Вам очень трудно представить, что кто-то её породил такую высокоорганизованную как мегасложнейшая единая суперсистема систем буквально с нуля буквально из нулевой квантовой точки, но это так.
А пространственной бесконечности и вечности во времени быть не может - и в пространстве и во времени всё в просматривании Вселенной оканчивается реликтовым излучением, а до того, как начать излучать реликтовое излучение, очень юная Вселенная была ещё непрозрачна для любых электромагнитных квантов.
Лишь технически ненайденные пока что ещё реликтовые стерильные нейтрино и первичные реликтовые гравитационные волны теоретически могут быть следом ещё несколько более ранней фазы расширения Вселенной.



Михаил, и что Вы подразумеваете под бесконечным нарождением объектов из исходной плазмы и разрушением объектов обратно в исходную плазму?
Что, по Вашему, представляет собой эта вечная исходная плазма?
Что позволяет ей вечно совершенно игнорировать энтропию и не считаться с ней?
Как эта нескончаемая шарманка про белого бычка с без всякого логоса опять и опять начинающей всё сначала совершенно безмозглой неисправимо неугомонной исходной плазмой состыкуется с диалектикой, с векторной направленностью диалектической спирали?
Почему всюду в физическом вакууме Вселенной открыли виртуальные частицы виртуальной материи, но при этом нигде не обнаружили никакой этой самой исходной плазмы?


А мои убеждения сейчас таковы: по всей видимости кто-то привёл Вселенную из небытия в бытие.
Сейчас как раз вся православная Россия празднует Рождество на Земле того, кто, как предполагают в христианстве на основе древних священных свидетельств, и привёл Мироздание из небытия в бытие.
А так ли это на самом деле или нет - это науке покамест точно неизвестно, наука не этим занимается, это вопрос веры - считать Христа творцом бытия Мироздания или нет.

Отрицатель Большого взрыва:

Исходной плазмой я считаю продукты горения звёзд (звёздный ветер), которые заполняют всё межзвёздное пространство (т. е. никакого вакуума нет) и из которых в дальнейшем образуются туманности и те самые т. н. виртуальные частицы. Всё это, согласно космогонии, материал для образования следующих квазаров, звёзд, планет.

Вот так и развивается материя: от простого к сложному, а по достижении некоего предела, "перезревшие" структуры-системы взрываются. И опять всё сначала.

Энтропия это всего лишь мера хаотичности в структурах, системах, т. е несовершенства их. Исходная плазма и есть полнейший хаос, но материя способна к самоорганизации, что мы и наблюдаем повсюду. "Тепловая смерть" материи это только в теории.

Никакого логоса, или направленного развития, у материи нет. Развитие по спирали означает лишь то, что ничто не повторяется.


Всё сущее во Вселенной это материя в разных проявлениях.
Вселенная-материя вечна, следовательно не сотворима и неуничтожима, существование её, или дление, непрерывно и неопределённо.
Вселенная-материя имеет бесконечную протяжённость во всех направлениях, т. е. она пространственна, и никакого отдельного или пустого пространства нет.
Материя есть непрерывно движущиеся массы, априори обладающие импульсом (импульс, или количество движения, есть масса помноженная на интенсивность её движения). Покой исключён. Суммарное количество движения материальных масс, т. е. их совокупного импульса, неизменно - Закон сохранения массы и движения.
Постоянные не повторяющиеся движения материальных масс, есть причина и условие смены их агрегатных состояний, а также образованию ими разнообразных материальных структур с дальнейшими их преобразованиями, т. е. эволюциями.
В итоге имеет место постоянство существования, или дление, целого при непрерывной изменчивости его содержимого. При этом это дление есть неопределённая длительность совокупного бытия, на фоне которого развиваются события, обусловленные движениями материи.
В науке и технике временем называют конкретные длительности в наблюдаемых материальных процессах.
И так, время не есть физическая реальность, время это всего лишь учёт и оценка человеком длительностей, определённых и неопределённых, от чего в обиходе и сосуществуют время конкретное и время вообще, т. е. безотносительное к чему-либо. И это две больших разницы, создающие путаницу в умах.

Полагаем, что в своей основе материя дискретна, т. е. состоит из отдельных постоянно! движущихся (колебательно и вихревым образом) элементарных частиц (неких эфирных), имеющих свою толику массы и импульса.
В результате нескончаемых (обусловленных "врождённой" подвижностью) взаимодействий микрочастиц всех рангов, начиная с эфирных, происходят процессы образования всё более сложных устойчивых материальных объектов и поддержание устойчивости их в течение какого-то срока. Результатами взаимодействий являются также процессы непрерывных перевоплощений и реорганизаций: плавление, отвердевание, испарение, химические и ядерные превращения, изменение температуры и давления, а также перемещения в пространстве и гравитация. Разрушение (распад, взрыв, горение) есть также результат деструктивных взаимодействий как с внешней средой, так и внутри объекта.

Я не навязываю вам такое понимание сути вещей, просто примите к ведению. И имейте в виду, что в науке далеко не всё сходится. Принимать Большой Взрыв за чистую монету ныне просто смешно. Приходится иметь своё мнение.


Стороница Большого взрыва:

Михаил, очень не хочется уличать Вас в феноменальной безграмотности и в поразительно шокирующем невежестве, но, пардон, по-другом это ну никак нельзя больше назвать:

// Исходной плазмой я считаю продукты горения звёзд (звёздный ветер), которые заполняют всё межзвёздное пространство (т. е. никакого вакуума нет) и из которых в дальнейшем образуются туманности и те самые т. н. виртуальные частицы. Всё это, согласно космогонии, материал для образования следующих квазаров, звёзд, планет. //

Продукты горения звёзд - это никакая не звёздная плазма.
Поясню.
Солнечный и звёздный ветер - это поток банальных протонов и электронов, путь от Солнца до Земли они преодолевают за несколько суток, тогда как солнечные фотоны и солнечные нейтрино преодолевают его за 8 с хвостиком минут.
Горение звёзд - это термоядерный синтез из водорода более сложных элементов, и прежде всего гелия.
Главный продукт горения Солнца, то есть термоядерного синтеза в его глубоких-глубоких недрах - это гелий.
А выбросы протонов и электронов из весьма поверхностных слоёв и с короны Солнца - это вовсе никакие не продукты горения Солнца, а это поверхностная потеря части его исходного топлива - водородной плазмы.

Ибо в Солнце водород находится в виде протонно-электронной плазмы.

А ядра гелия (продукта горения) - это альфа-частицы, их в солнечном ветре совсем уж до обидного мало.

Солнце теряет солнечный ветер уже миллиарды лет, но не шибко "похудело" от этого.

Если отлететь от Солнца на парсек-другой, то там этих самых протонов и электронов от солнечного ветра в космическом вакууме настолько мало, что никакие туманности из них не образуются.
И никаким боком всё это не имеет никакого отношения к Вашей надуманной исходной плазме.
Протоны плюс электроны - это ионизированный атомарный водород, а вовсе не исходная плазма.
Атомарный водород (как ионизированный так и неионизированный) крайне неравномерно сконцентрирован в галактиках и удерживается там гравитацией, а вовсе не заполняет собой весь межгалактический вакуум.
Межгалактический вакуум - это не идеальный вакуум (идеальный вакуум как и идеальный газ или идеально чёрное тело - это абстракция), а вполне реальный физический вакуум, практически не отличимый от полного пустого вакуума, то есть в основном практически почти совсем пустой в плане протонов, электронов и прочих корпускул.

А виртуальные частицы виртуальной материи - это абсолютно иное.
Они возникают лишь на сверхкраткий наномиг из физического ваккума и тут же мгновенно опять в нём БЕССЛЕДНО исчезают!

Физический вакуум НЕ ИМЕЕТ МАССЫ.
То есть как бы ПОЛНЫЙ ВИРТУАЛЬНЫХ ЧАСТИЦ физический вакуум реально не имеет массы, потому виртуальные частицы физического вакуума и называются в физике ВИРТУАЛЬНЫМИ, а не реальными.
А вот исходная плазма обязана эту самую массу иметь.

То есть и солнечный ветер и физический вакуум - это явно не исходная плазма.

Никакой исходной плазмы не существует.
Исходная плазма - это Ваш миф, Ваша фантазия.
Образовавшиеся вскоре после Большого взрыва первичные запасы водорода НЕВОСПОЛНИМО выгорают в звёздах, что является ещё одним из многих крайне веских научных доказательств того, что во Вселенной бурно происходят необратимые процессы.
В том числе и выгорающий водород не восстанавливается, а превращается в гелий, в космический кислород, углерод, азот, неон и прочие более сложные элементы.
Вселенная как целое переживает необратимое развитие, свою необратимую эволюцию, невосстановимо меняется как целое.
И расширяется с момента Большого взрыва.

А исходная плазма, эфир и прочая мутная лабуда - все эти выдумки не имеют никакого отношения к настоящей Вселенной.


// Исходная плазма и есть полнейший хаос, но материя способна к самоорганизации, что мы и наблюдаем повсюду. //

Никакой исходной плазмы в природе нет, наука однозначно выявила её полное отсутствие в космосе.

Энтропия - это когда все виды энергии постепенно переходят в тепло (в тепловую энергию), а это тепло постепенно необратимо неуклонно
равномерно распределяется по системе, когда все виды движения необратимо переходят в тепловое движение.
Температура космического вакуума вдали от звёзд крайне низка, и там просто не из чего материю антиэнтропийно самоорганизовывать.
А уж тем более в межгалактическом вакууме.
И это азбучные истины - суммарная энтропия ВСЕГДА нарастает, а не наоборот.
Самопроизвольное убывание энтропии в замкнутой системе невозможно.
Самопроизвольное убывание энтропии в открытой системе без экспорта при этом ЕЩЁ БОЛЬШЕЙ энтропии за пределы этой открытой системы также принципиально невозможно!
Физические системы стремятся к равновесию с нарастанием энтропии.
Но ни в коем случае не с убыванием её!

Если в НЕРАВНОВЕСНОЙ системе энтропия где и уменьшается, то исключительно только за счёт экспорта во вне этой неравновесной физической системы ЕЩЁ БОЛЬШЕЙ энтропии.

А что касается водорода, то во внутригалактических водородных облаках атомарный и молекулярный водород (образующийся внутри галактик после взрывов сверхновых и новых звёзд) действительно может постепенно ГРАВИТАЦИОННО сгущаться и образовывать звёзды следующих пололений.
Образовывать звёзды новых поколений (более металличные, если Вы знаете, что это такое, или хотя бы погуглите "металличность звёзд" и "поколения звёзд"!) , а вовсе не квазары, никакие новые квазары давным-давно уже во Вселенной не образуются.

Но весь этот водород возник более 13 миллиардов лет назад, и с тех пор запасы водорода во Вселенной только выгорают и ввгорают и превращаются в более сложные элементы, но не восстанавливаются обратно.
Ну нет нигде никакой мифической плазмы, из которой бы возникал бы новый водород!!!
Но Вам это разжёвывать бесполезно, для Вас и необратимая утрата Вселенной первичных запасов водорода и необратимое нарастание во Вселенной энтропии и фотоментрический парадокс и всё остальное - один лишь пустой звук, зато выдуманная несуществующая исходная плазма - это Ваш святой идол, на который Вы усердно невежественно рьяно молитесь, потешая этим научную общественность!
Ведь по существу Вами сейчас движет крайнее невежество и страх, а именно конкретный страх признать факт Большого взрыва, ибо само по себе признание Вами Большого взрыва неизбежно порошит все ваши прежние философические построения и идеалы и всё ваше прежнее исходившее из этих прежних Ваших ошибочных философических идеалов целеполагание.
Это как волхв 80 лет потратил на служение Перуну или Велесу, и теперь он утверждающих о несуществовании Перуна и Велеса и атеистов и попов и мулл и раввинов и лам и йогов и светил науки прочих здравомыслящих в плане Перуна и Велеса адекватов посылает подальше по одной-единственной подсознательной причине - ведь если Перуна и Велеса не существует, то значит этот волхв служил им 80 лет зря по заблуждению своему, а ведь новой второй жизни ему никто уже не даст!
Вот он и цепляется из подсознательно страха за своё старое заблуждение!

Отрицатель Большого взрыва:


Всё с вами ясно. Для вас настоящая Вселенная тот вариант, который устраивает попов, т. е. с началом и концом, и Логосом сверху.
Демагогию про энтропию, выгорание водорода и др. уже и читать перестал, надоело.
Какая Вселенная настоящая, что в ней действительно происходит, науке ещё долго разбираться. Так что не торопитесь объявлять лабудой то, что вас пока не устраивает.

Сторонница Большого взрыва:


Михаил, этот вариант с началом от Большого взрыва невечной небесконечной конечной Вселенной устраивает не только попов, но и учёных официальной мировой науки.
Не пойму только, чем же он одного Вас не устраивает.
А вот учёные это понимают.
Вот смотрите, вот Вы прожили жизнь не бесследно и оставили после себя ннкий Ваш след в окружающем мире.
Если всё в этом мире в конечном счёте возвращается обратно в одну и ту же исходную плазму, то тогда и любой Ваш след в окружающем мире, каким бы он не был, со временем редуцируется в конечном счёте в одну и ту же исходную плазму.
Совсем иное дело, если Вы живёте во Вселенной, в которой нет никакой исходной плазмы или исходного эфира, и которая как единое целое имеет непреходящий направленный вектор своего развития во времени.
В такой направленно динамичной как единое целое Вселенной любой Ваш след в мироздании оставит после себя непреходящую во всей дальнейшей эволюции Вселенной цепочку своих последствий.
Чувствуете разницу?
Вы же ведь не для очередного бурления исходной плазмы и возвращения-редуцирования её обратно в то же исходное её состляние живёте, а чтобы надёжно нетленно вписать себя как личность в Историю мироздания.
А в той Вселенной, которая возникла 13,8 миллиарда лет назад и не содержит никакой исходной плазмы, нетленно вписать себя в Историю всего грядущего миропорядка легче лёгкого - достаточно всего лишь как следует осуществить знаменитый "эффект бабочки", например отправиться на остров Русский на рыбалку с внуком и любительски наловить там рыбы, поймав там те экземпляры рыб, которые не были бы пойманы без Вас продолжали бы и дальше преспокойно кушать в море иных живых существ и менять там причинно-следственные цепочки!

Веруя в исходную плазму, Вы ведь тем самым не только грешите против истины и противоречите надёжно установленным убедительнейше доказанным данным науки, но и обессмысливаете свою собственную жизнь!

Михаил, да, Вы правы в том, что науке долго ещё предстоит разбираться со Вселенной.
Но кое в чём наука уже хорошо разобралась, в том числе и в том, что молоденькая Вселенная очень сильно отличалась от постаревшей за миллиарды лет Вселенной, даже чисто внешне, например:

// Астрофизики пришли к неожиданным выводам о форме ранних галактик, анализируя новые изображения, полученные с помощью Космического Телескопа Джеймса Уэбба. Вместо ожидаемых дисков или сфер, молодые галактики напоминают бананы, сигары или серфборды. Такой вывод сделала группа ученых, изучившая изображения около 4000 галактик, зафиксированных телескопом на заре времен.

Вирадж Пандья, постдокторант Колумбийского университета и ведущий автор исследования, считает этот результат удивительным и неожиданным. Он отмечает, что уже были намеки на это, полученные ранее с помощью Телескопа Хаббла. Работа ученых, которая скоро будет опубликована в журнале Astrophysical Journal под провокационным названием "Галактики идут бананами", может кардинально изменить понимание процессов формирования и роста галактик.

Это открытие также может пролить свет на природу темной материи, которая составляет значительную часть Вселенной, но до сих пор остается неизвестной и невидимой. //


Рецензии
Привет, Аня!
Интересная и информативная беседа у тебя получилась с Шаминым. Но чувствую, против твоей информативной, эрудированной атаки многие бессильны). Рад, что мы, как собеседники, во многих принципиальных вопросах стоим не друг против друга (постучал по дереву).

Благодаря тебе стал присматриваться к убежденным атеистам, в плане их глобального мировоззрения, включающее в себя мироздание, мироустройство и т.п. И знаешь, что заметил?
Они делятся на два крупных лагеря. Первые (таких значительно больше), которым совершенно по-фигу как возник мир, "большим взрывом", так "большим взрывом", какая разница (впрочем, как и многим верующим (в т.ч. и мне по большому счету).
Вторые, которым не все равно и которые этими глобальными вопросами озадачиваются, исследуют. Так вот, их вектор изучения совершенно не тяготит ни к какому "большому взрыву" или вообще к Началу. То есть, Михаил Шамин - это типичный представитель второго клана атеистов. Виктор Гаврилов просто принял эту парадигму как свою веру, примкнул к друзьям Шамина и на этом закончил. У Виктора задача разрушения, у Шамина как я вижу созидания и отстаивания своей идеи.
Задачи совершенно разные, поэтому я не стал вступать с Михаилом в никакие полемики. Во-первых, не тяну, для этого надо обладать эрудицией не меньше твоей, а я тут, если честно, дилетантище. А во-вторых, вступать в такие дискуссии, это равносильно, начинать полемизировать с индуистом, мусульманином, что, мол, их религии не верны, а вот христианство само то. Бесперспективная возня.
Я считаю атеистов верующими людьми, а такой как М. Шамин - религиозный верующий, фактически один из идеологов. В отличии от Виктора, который просто мелкий забияка-вредитель.

Не хочу тебя расстроить своим взглядом, но если по особому взглянуть на веру атеизма, то она довольно таки здравая и симпатичная. Атеисты не хватаются панически за свои "душонки", жизни, не планируют их сохранить в вечности, готовы с ними расстаться при своей смерти, уйти в полнейшее небытие. Для моего мировосприятия - это весьма самоотверженно и смело, я на такое не способен, честно. Но...
При этом их душа, даже в противовес разуму всё равно хочет какого-то продолжения в вечности. То есть, почти каждый атеист в принципе жаждет бессмертия, но в него не верит через "абстрактные вещи". Вот дай ему таблетку бессмертия, разработанную научной медициной, примет. А вот поверить в какое-то "спасение от Христа" - бред.
Так вот, органическое, душевное желание бессмертия и разумный отказ веры в невидимое и "абстрактное" создаёт особую форму мышления, которое отказывается от идей подобных "большому взрыву", то есть, считает это таким же абсурдом, как и сотворение мира за 6 дней. Почему?
Потому что убежденному атеисту органически удобнее и комфортнее вера в отсутствие Начала и Конца. Если ты вдаришься в изучение личностей ученых разрабатывающих идею "Большого взрыва" или какого-либо другого Начала, то ты обнаружишь, что они почти все являются верующими в Бога-Творца, но просто как ты сомневающимися в примитивном и сказочном "шестодневе". А вот те из ученых кто отрицает "Большой взрыв", вот те вот настоящие, законченные атеисты.
Они не любят слова "начало" и "конец", тем более по отношению к себе. Они любят слова "преобразование", "переход в другое состояние, другие формы". То есть, атеист по сути верит в своё существование в прадеде-деде-отце, затем он видит продолжения себя в потомках.
Да, текущее Эго, увы, только при его личной жизни, кто сейчас себя как-то идентифицирует согласно паспортным данным, но кровь его, гены, когда-то в бесконечности начались и в бесконечности продолжатся.
Плюс, атеист созидает своё экзистенциальное бессмертие в своих трудах, наследии, что будет носить его имя. Поэтому он гораздо более, чем верующий в Бога вкладывается в земные вещи. Может замечала, что даже явный противник религии Виктор Гаврилов из единичных вещей, которые он всё-таки принимает и одобряет из Библии, это Божий наказ человечеству "плодитесь и размножайтесь". "Вот единственное что правильно, и что стоит делать, остальное поповские выдумки" - примерно так он выражается.

Думаю, что М. Шамин и по вопросу возникновения жизни на Земле придерживается идеи Панспермии (откуда-то метеоритом с далекой планеты живые клетки прилетели), то есть, по-сути, тоже к безначалию.
Ну и соответственно если у человека сложилась такая форма сознания отрицающая "Начало" и "Конец", то он и на космический контекст её переносит. Нет у Вселенной "Начала" и не будет "Конца", только вечные преобразования в другие формы, где-то что-то разрушилось, закончилось только для того, чтобы где-то что-то новое началось. И так далее.
По форме такой вид атеизма очень похож на Индуизм и Буддизм с их бесконечными круговоротами. Это только в авраамических религиях любят Начало и Конец, подразумевая, что избранные останутся уже в вечности с Богом-Творцом после Конца.

Это я только по твоей беседе с Шаминым резюмировал. Беседа с С. Поментневым тоже сногшибательная, по ней новым сообщением напишу. Если она только на отдельную статью не потянет)

Максим Катеринич   02.05.2024 10:07     Заявить о нарушении
Большое спасибо, Максим, за такую классную рецензию.

Да, я встречала таких атеистов, примерно так мировоззренчески сформировавшихся и рассуждающих ты описал, к примеру:

http://proza.ru/2004/05/24-33 .

Или Любомир Павлов, Алексей Степанов 5, и ряд других.

Что же касается конкретного Михаила Ш 2, то, увы, с ним всё куда сложнее.

Сторонником панспермии он никогда не был.

В советские времена смолоду он был идеологом агрессивного и брутального воиствующего атеизма.
И продолжал активно этим же грешить и на старости лет в первые годы своего пребывания на прозе ру.

И целенаправленно обижать верующих в Бога (и не только христиан и представителей авраамических религий (например одной незнакомой ему до того иудаистке он оставил рецку: "Твоя Тора - торба с мякиной!"), но и иудаистов и буддистов и любых "богоискателей" - то есть всех, кто допускал существование сверхъестественного, божественного, нефизических реалий Высших Сил) и грубо оскорблять их чувства и элементарное человеческое достоинство как и Виктор Г. С.

Это он, изрядно постарев, "созрел" в тот раз "от души" пообщаться в личке в диалоге, а до того в рецках он частенько массово обижал самых разных неатеистов (и особенно обожал хамить женщинам-неатеисткам), а затем массово удалял и свои исходящие и входящие рецки, а пытавшихся намекать ему на некорректность он пачками заносил в его солидный чёрный список.
То есть с позже появившимся на прозе ре Виктором я отметила у него целый ряд разительных сходств.

Так что Михаил никогда не придерживался идей панспермии, это тебе далеко не Вернадский.

Михаил на самом деле с некоторых пор уже в постмайданеые времена на старости лет вдруг заделался сторонником лженаучной амерной эфиродинамики одиозно известного в "узких кругах" отпетого отрицателя всей нормальной мировой физики Владимира Акимовича Ацюковского и уверовал, что вечны лишь некие (на самом деле абсолютно точно не существующие) обладающие массой покоя эфирные амеры Аюковского, что этих амеров Ацюковского якобы бесконечное число в вечной и бесконечной вечно мегастационарной физической Вселенной, что всё на свете состоит исключительно только лишь из этих одних амеров, и что абсолютно все состоящие из этих амеров более сложные материальные структуры и системы (кроме Вселенной в целом) в конечном счёте обязательно преходящи и бренны.

Что всё якобы состоит лишь из одних эфирных амеров Ацюковского, что в мире нет ничего, кроме этих вечных амеров Ацюковского и на время образуемых ими врЕменных бренных структур, что эти амеры Ацюковского никогда ниоткуда не возникали и ни во что превращаться не могут, а что они истинно вечны и беспричинны-безначальны, и что число их во Вселенной якобы абсолютно бесконечно.

А потребность Михаила продолжиться в потомках (а у него шесть внуков) - это потребность сформировалась и укоренилась у него ещё в далёкой молодости, когда Михаил ещё ничего не знал об амерах Ацюковского и не пытался строить свою личную философскую картинку мира и места человека в нём на этом мифическим несуществующем лженаучном конструкторе.

Да, это незаурядного философского склада ума человек, в построении своей картины мира упёрто лженаучно забурившийся не туда...

Приобщить своё "Я" к непреходящему, к нетленному, продолжить своё "Я" в вечном развитии чего-либо определённого и непреходящему в своих последствиях последствий Михаил может быть и хочет, но та зыбкая амерная картинка мира и без Бога и без непреходящих необратимо-направленных детерминационных цепочек в мироздании, которую исповедует Михаил, совершенно не способствует этим его желаниям и высшим потребностям.
Такие вот дела...


Аня Гриневская   02.05.2024 13:52   Заявить о нарушении
И это в антитезу возщрениям Михаила я написала эту разоблачающую его заблуждения статью:

http://proza.ru/2023/02/21/786

Аня Гриневская   02.05.2024 13:55   Заявить о нарушении
А что касается заветной и для большинства ответственно живущих атеистов большой высокой жизненной цели прожить свою жизнь следотворчески в плане нетленки и своего непреходящего продолжения своего "Я" в Мироздании, то я когда-то писала и об этом:

http://proza.ru/2018/05/20/1979

А также глубоко изучала и чисто естественнонаучные аспекты нашего фундаментального нелокальнодетерминационно-информационного продолжения во Вселенной на последующие миллиардолетия, к примеру:

http://proza.ru/2023/02/15/371

С уважением,

Аня Гриневская   02.05.2024 17:12   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.