СССР погиб из-за действия субъективных причин? Дис

Оппонент:

"СССР развалился в силу субъективных причин. Был ли этот развал закономерен? Нет. Пример? Китай. Там всё ещё "круче" было, но китайская компартия все вопросы разрулила. А наши коммунисты купились на западные идеи. Хотел ли Горбачёв раз-валить СССР, как многие говорят? Нет, он не хотел этого, но делал всё для его развала. Сам того не понимая. Он зашёл с дру-гого конца. Он начал с идеологии, а нужно было начинать с эко-номики. В сумасшедшем доме опасно устанавливать демокра-тию, а Горбачёв это делал. Людям есть нечего, а он за какую-то демократию, за какие-то права человека? Если бы он не был пер-вым секретарём, то его бы коммунисты-ортодоксы в дурку упекли. Но не зделали этого. Система такая была. Всё на гене-ральном секретаре держалось. И Маркс ошибался. Нам его как икону выставляют, но Ленин оказался прав. Не готова Россия к социализму? А вот я возьму и сделаю! И сделал! И существовал бы до сих пор СССР, если бы не пристарелый клуб КПСС. Если бы не наивный Миша Горбачёв".

Автор:

Смотрим...

Оппонент:

"СССР развалился в силу субъективных причин. Был ли этот развал закономерен? Нет. Пример? Китай"

Автор:

В СССР коммунистическая элита была не собственником, а лишь распорядителем, средств производства не лишь де-факто, но и де-юре. Маршал Жуков в мемуарах писал про инвентарные номера на стульях на даче. Директора могли расстрелять за рас-трату. Положение элиты было привилегированным, но не надеж-ным. Они хотели упрочить свое положение, став полноценным господствующим классом. Для этого уничтожили СССР - госу-дарство Переходного периода, и перешли к капитализму В отли-чие от этого в Китае разрешен бизнес, и элита - полноценный класс. Она довольна своим положением и никогда его не сдаст!
Итак, интересы советской элиты - одни, а китайской - другие.
Какой же это субъективный фактор? В социологии, в со-циальной философии (марксова концепция истмата) интересы социальных групп совершенно объективны!
Ну и добавлю. Социализм в Китае погиб так же, как в СССР. Китай сохранил и госграницы, и идеологию. Для марксиста все это всего лишь надстроечные факторы. Экономический базис в Китае - госкап, а не социализм. Коммунистическая верхушка Ки-тая - просто буржуи. Чтобы Китаю свернуть на путь социализма, путь один: новая коммунистическая революция – против новых буржуев, которые с партбилетами!

Оппонент:

"СССР развалился в силу субъективных причин. Был ли этот развал закономерен? Нет...И Маркс ошибался...И существовал бы до сих пор СССР, если бы не пристарелый клуб КПСС. Если бы не наивный Миша Горбачёв"

Автор:

Да уж... Только что мы рассмотрели интересы советских элит. Они успешно их реализовали. Они оказались в выигрыше от раз-вала СССР. Общество разделилось на классы господствующий имущий и угнетенный неимущий. Причем по неравенству на-следница СССР РФ – первая в мире. И вы утверждаете, что они к этому не стремились! Страна "чисто из-за субъективного факто-ра" реставрировала капитализм...
А они – нехотя:
- Ну ладно, раз по закону капитализм, значит, быть капита-листами кому-то придется, теперь можно - ну, так и быть, станем уж капиталистами мы!..
Буржуины внешне, добрые внутри... Капиталисты внешне, по статусу, но прежние коммунисты внутри..

А чего ж тогда они стали не более добрыми капиталистами, чем обычные "злонамеренные" эксплуататоры? Чего ж они раз-воровывают богатство страны и ввергают трудящихся в нищету? Не из личной ли выгоды?
Нет, вот так логика!..
Завладели богатствами богатой страны, но сами они к этому не стремились?
Самому не смешно от такой интерпретации событий?
Но пусть даже так.

Вот вы коммунист-ленинец и говорите, что Маркс заблуждал-ся, а Ленин нащупал верный путь.
Но вопрос вам от избирателей.

Выходит, социализм – система, не снабженная защитой от дурака, т.е. чрезвычайно ненадежная.И что теперь в будущем делать?

Где гарантии, что новый СССР не развалится так же, как ста-рый? И что, если субъективный фактор вступит в силу не через 70 лет, а через неделю?

А теория Маркса дает ответ, в отличие от идеологии со-ветского патриотизма!

Оппонент:

"Был ли этот развал закономерен? Нет...И Маркс ошибался. Нам его как икону выставляют, но Ленин оказался прав. Не го-това Россия к социализму? А вот я возьму и сделаю! И сделал!"

Автор:

Да, и СССР закономерно погиб, и не мог не погибнуть. Он строился не по Марксу, это даже вы признаете. Но погиб он строго по Марксу Схема проста. У Маркса есть рецепты устойчивости социализма. Их бы внедрить, и никуда бы не делся СССР. Но страна к социализму не готова. И Ленин, как вы и говорите, сде-лал. Но что именно? Он, понимая, что социализм можно до-строить только на базе развитого капитализма – стал... достраи-вать капитализм. Коллективизация, индустриализация, подготов-ка материально-технической базы коммунизма – все это задачи буржуазной революции. Умер, его дело продолжил Сталин, дост-роил капитализм (до стадии госкапа) и умер. Теперь можно стро-ить социализм. Но за это время буржуазное бытие определило буржуазное сознание. Контрреволюционный буржуазный пере-ворот Хрущева, сознательный отказ от ОГАС с целью не допус-тить коммунизма с его равенством, исключающим привилегиро-ванное положение элит, косыгинская реформа и Перестройка – все это неизбежные этапы.

Оппонент:

"А наши коммунисты купились на западные идеи...В сума-сшедшем доме опасно устанавливать демократию, а Горбачёв это делал... "

Автор:

Простите - наивное утверждение. Не знаю, хотел ли Горбачев развалить СССР или бездумно делал то, что прикажет закулиса - дело не в авторстве его реформ. Важно то, что Перестройка – это сознательная диверсия, направленная на уничтожение СССР, с целью уничтожить советский строй. Никакой демократии ни Пе-рестройка, ни развал СССР ни принесли. «Демократические ме-тоды» показал Ельцин в 1993 г. Конечно, переход к капитализму начался с приходом к власти не Горбачева, а Хрущева. Именно приход к власти Хрущева сделал КПСС капиталистической кор-порацией-монополистом, а строй в СССР – капитализмом.
Известные достижения СССР – это не достижения социализ-ма, а обычное буржуазное процветание. Перестройка – это всего лишь распад капиталистической корпорации КПСС на более мелкие корпорации и индивидуальных собственников, сопровож-давшийся криминальным переделом ее имущества – то есть всего лишь чисто надстроечная возня. Базис же с самого начала был капиталистическим. СССР достиг Переходного периода к социализму, но не социализма

Оппонент:

"Он начал с идеологии, а нужно было начинать с экономики"

Автор:

Тут соглашусь. Надо было ввести систему ОГАС и отменить деньги, а тогда и идеологии не понадобилось бы. Бытие опреде-ляет сознание. Что значит: не мы построим коммунизм, а коммунизм построит нас!