КаниИки

  (ст."Камни Ики: рудиментарные части тела человека и мифология",Запретные Темы Истории,2024) "Мнение ЛАИ может не совпадать с мнением автора!Иконографический комплекс камней Ики поражает наличием рисунков существ,хорошо известных нам по мифологии многих народов мира.Выше уже упоминалось об изображениях странных хво-статых людей со спинными пластинами,присутствующих в сценах кесаревого сечения. Следует отметить,что рисунки хвостатых людей— не редкость в собрании камней Ики. И характер изображений не оставляет сомнений в том,что это именно хвост,а не деталь костюма.Хорошо известно,что хвост является рудиментарной частью тела человека.В определенный период утробной жизни человеческий зародыш также снабжен хвостом,то есть выступающим концом позвоночного столба,как и зародыши других млекопитающих.Различие заключается в том,что у животных хвост увеличивается по мере роста плода,а у человека он останавливается в росте,развитие остальных час-тей тела продолжается,а хвост остается скрытым между ними,как зачаточный,рудиме-нтарный орган.И на протяжении нашей истории неоднократно были зафиксированы слу-чаи рождения хвостатых людей.Уже в XIX в.,на основании многочисленных рассказов путешественников ученые стали полагать,что в некоторых странах хвосты у людей встречаются гораздо чаще,чем в Европе.И так как некоторые аномалии способны пер-едаваться по наследству,то считалось возможным существование целых семейств,род-ов и даже народцев,у которых наличие хвостов являлось нормой.В 1910 г.французс-кий путешественник У.Слоун заявил,что в глубине Новой Гвинеи он встретил племя туземцев,каждый из которых имел хвост длиной как у взрослой собаки.Соврем.наука считает,что нигде и никогда не существовало рас хвостатых людей,а вот отдельные особи с хвостом регулярно рождаются.Обычно этот рудимент удаляют хирургическим путем сразу после рождения.Но встречаются исключения.В нашем веке известно о су-ществовании нескольких хвостатых людей в Индии,Китае,Камбодже.Интересно то, что этих людей окружающие начинают обожествялть уже при жизни.Так жителя индийского селения Силигури Чандре Ораона боготворят с самого рождения,считая его воплоще-нием индуистского обезьяноподобного бога Ханумана.Тысячи людей съезжаются к его дому с единственной целью: прикоснуться к его 33-сантиметровому хвосту.В свете этого интересно то,что на камнях Ики изображены хвостатые люди,которые,судя по их одежде и головным уборам, занимали высокое положение в этом древнем обществе. Как мы уже видели,уровень медицины в нем был высочайший,и такая операция,как ам-путация рудиментарного хвоста,не вызвала бы затруднений у древних медиков.Однако ,они этого не делали,из чего можно сделать предположение,что наличие хвоста у человека рассматривалось как особый дар и, возможно,автоматически повышало его социальный статус.С другой стороны,исходя из крупных размеров человеч.хвоста,из-ображенного на камнях Ики,назвать его рудиментарным было бы слишком категоричным поступком.При этом в собрании Кабреры есть камни изображающие человекообразных существ.Особенности их изображения позволяют полагать,что это не рисунки обезь-ян,а скорее, изображения «диких людей».Следует отметить,что эта серия рисунков хвостатых людей отличается от предыдущей.Практически во всех случаях четко изо-бражен мужской половой орган.Можно также заметить,что орнамент рисунка,передаю-щего окрас хвоста «дикого человека» не унифицирован и значительно отличается от рисунка хвостов цивилизованных людей.Бесчисленные исторические и современные свидетельства встреч со «снежным человеком»(неважно как его называют в разных частях света)не оставляют сомнения в том,что на протяжении всей известной исто-рии параллельно с нашим биологическим видом существовал и существует другой(др-угие?)вид человеческих существ.Древние создатели литотеки Ики не преминули изо-бразить их в своей «энциклопедии» наряду с остальными живыми видами.В собрании Кабреры есть камень с изображением человекоподобного существа.Оно имеет вытяну-тое лицо,пару кривых,как у козла,рогов на голове и пару крыльев.Больше всего это существо напоминает дьявола или крылатого демона в том виде,как его трактуют в западноевропейской культуре.Естественно,что такой персонаж,совершенно типичный для европейской мифологии,вызывает недоумение своим присутствием в древностях Нового Cвета.Конечно,можно было бы отнести этот камень к современным поделкам, которые присутствуют в данной коллекции.Но в музее Кабреры есть другие экспона-ты,сходного облика,например,камни с отдельными изображениями рогатой человече-ской головы.Камней с рисунками рогатых людей(в отличие от людей хвостатых)в кол-лекции насчитываются считанные единицы.Но рогатые люди,иногда с типичными «коз-лиными» бородками,часто встречаются на больших резных столбах,которые во множе-стве присутствуют в коллекции доктора Кабреры.Следует отдельно подчеркнуть тот факт,что археологи неоднократно находили костные останки рогатых людей.Наиболь-шее их число было обнаружено на территории современных США при раскопках земля-ных маундов,датируемых серединой I-го тыс.н.э.В XIX в.рогатые черепа были най-дены в Пеньсильвании,Техасе,штате Нью-Йорк.В 1880 г.археологич.экспедиция Аме-риканского исследовательского музея(Филадельфия)раскопала погребальный курган в округе Брэдфорд(Пенсильвания),в котором были обнаружены остатки 68 человек,дати-рованные примерно 1200 г.н.э.Скелеты принадлежали людям большого роста– более двух метров,и у некоторых черепов были обнаружены костные выступы в виде неболь-ших рожек в 5 см длиной.Найденные скелеты были отправлены на исследование в муз-ей в Филадельфию,откуда они в скором времени исчезли.Известны подобные находки и в Европе.Рогатый человеческий череп можно увидеть в экспозиции Лондонского музея .Экспедицией французских археологов на границе древней Фракии и Галлии была обн-аружена уникальная находка— череп человека с рогами.Рога на черепе расположены по обеим сторонам над ушными раковинами,имеют вытянутую форму и направлены вверх .Относится череп примерно к V-VI вв.н.э.Аналогичная уникальная находка была сде-лана и описана еще в 1924 г.археологом Шульманом,но тогда ей не было уделено до-статочно серьезного внимания,и ученого просто обвинили в мистификации.Не так да-вно человеч.черепа с рогами были обнаружены израильской экспедицией в нижнем культурном слое поселения Субейта,датированного эпохой бронзового века.Впрочем, в мифологии и древнем искусстве на любом континенте мы встречаемся с постоянным присутствием рогатых людей.Многие боги древнейших цивилизаций– Египта,Шумера, Китая,Индии и других— изображались рогатыми.Пещерное искусство Европы,Африки, Австралии,Америки изобилует изображениями рогатых людей.Ученые единодушно счита-ют,что эти рисунки изображают шаманов или воинов в рогатых шлемах и шапках.Дей-ствительно,рогатый головной убор также характерен для огромного количества древ-них культур.Однако,это не отменяет факта существования и самих рогатых людей.На-пример,многие историки и писатели Древней Греции писали о существовавшем в их эпоху племени лесных рогатых людей,название которых нам хорошо известно.Речь ид-ет о фавнах.Древнегреческий историк Плутарх подробно описывает случай поимки фа-вна на территории черноморской греческой колонии Аполлонии.Фавна специально за-манили в ловушку и после отправили в Рим,где его неоднократно демонстрировали на пирах и празднествах.

Реклама
Аппарат Витафон для лечения сахарного диабета!
Без таблеток! Прост в использовании. Многолетняя практика. Не откладывайте лечение!
ОтзывыКаталог
vitafon-market.ru
Перейти на сайт
Реклама
Практикующий курс про причины проблем с организмом
Как отрабатывать в теле раздражители, которые стали патологическими, как закрепить
Усовершенствовать знанияДля тренеров ЛФК, массажистов
cruisermedicalchann
Перейти на сайт
Реклама
Аппарат Витафон для лечения сахарного диабета!
Без таблеток! Прост в использовании. Многолетняя практика. Не откладывайте лечение!
ОтзывыКаталог
vitafon-market.ru
Перейти на сайт
Реклама
•
16+
ИнРПК - День открытых дверей 31.03.2024 Приглашаем!
Живая встреча с преподавателями. Возможно участие в онлайн формате. Будет интересно!
Два формата участияВсе о программах обучения
провласть.рф
Перейти на сайт
Реклама
•
16+
Работа с родом. Бесплатный интенсив.
Как качественно улучшить свою жизнь, проработав свой Род и взаимоотношения с ним.
kaz.club-woman.ru
Перейти на сайт
Реклама
Сдай на права за 2 месяца
Мы гарантируем результат! Сдай на права всего за 2 месяца. Без переплат и хамства!
Учись рядом с домомНе поднимаем цены
автошкола-76.рф
Перейти на сайт
Реклама
Квартиры за 10 905 р./мес. в Новеллах. Забронируй сейчас
Квартира мечты в доме комфорт-класса за 10 905 руб./мес. Узнайте подробнее на сайте!
О нашем ЖКВиды планировок квартир
новеллы.талан.рф
Перейти на сайт
Реклама
•
16+
Работа с родом. Бесплатный интенсив.
Как качественно улучшить свою жизнь, проработав свой Род и взаимоотношения с ним.
kaz.club-woman.ru
Перейти на сайт
Запретные Темы Истории
вы подписаны

Вы подписаны
Камни Ики: рудиментарные части тела человека и мифология
Сегодня
Предыдущую публикацию по данной теме можно прочитать по этой ссылке.

Внимание! Мнение ЛАИ может не совпадать с мнением автора!

Иконографический комплекс камней Ики поражает наличием рисунков существ, хорошо известных нам по мифологии многих народов мира.

Выше уже упоминалось об изображениях странных хвостатых людей со спинными пластинами, присутствующих в сценах кесаревого сечения. Следует отметить, что рисунки хвостатых людей — не редкость в собрании камней Ики. И характер изображений не оставляет сомнений в том, что это именно хвост, а не деталь костюма. Хорошо известно, что хвост является рудиментарной частью тела человека. В определенный период утробной жизни человеческий зародыш также снабжен хвостом, то есть выступающим концом позвоночного столба, как и зародыши других млекопитающих.

Различие заключается в том, что у животных хвост увеличивается по мере роста плода, а у человека он останавливается в росте, развитие остальных частей тела продолжается, а хвост остается скрытым между ними, как зачаточный, рудиментарный орган. И на протяжении нашей истории неоднократно были зафиксированы случаи рождения хвостатых людей. Уже в XIX веке, на основании многочисленных рассказов путешественников ученые стали полагать, что в некоторых странах хвосты у людей встречаются гораздо чаще, чем в Европе. И так как некоторые аномалии способны передаваться по наследству, то считалось возможным существование целых семейств, родов и даже народцев, у которых наличие хвостов являлось нормой. В 1910 году французский путешественник У. Слоун заявил, что в глубине Новой Гвинеи он встретил племя туземцев, каждый из которых имел хвост длиной как у взрослой собаки.

Современная наука считает, что нигде и никогда не существовало рас хвостатых людей, а вот отдельные особи с хвостом регулярно рождаются. Обычно этот рудимент удаляют хирургическим путем сразу после рождения. Но встречаются исключения. В нашем веке известно о существовании нескольких хвостатых людей в Индии, Китае, Камбодже. Интересно то, что этих людей окружающие начинают обожествялть уже при жизни. Так жителя индийского селения Силигури Чандре Ораона боготворят с самого рождения, считая его воплощением индуистского обезьяноподобного бога Ханумана. Тысячи людей съезжаются к его дому с единственной целью: прикоснуться к его 33-сантиметровому хвосту.

В свете этого интересно то, что на камнях Ики изображены хвостатые люди, которые, судя по их одежде и головным уборам, занимали высокое положение в этом древнем обществе. Как мы уже видели, уровень медицины в нем был высочайший, и такая операция, как ампутация рудиментарного хвоста, не вызвала бы затруднений у древних медиков. Однако, они этого не делали, из чего можно сделать предположение, что наличие хвоста у человека рассматривалось как особый дар и, возможно, автоматически повышало его социальный статус. С другой стороны, исходя из крупных размеров человеческого хвоста, изображенного на камнях Ики, назвать его рудиментарным было бы слишком категоричным поступком.

При этом в собрании Кабреры есть камни изображающие человекообразных существ. Особенности их изображения позволяют полагать, что это не рисунки обезьян, а скорее, изображения «диких людей». Следует отметить, что эта серия рисунков хвостатых людей отличается от предыдущей. Практически во всех случаях четко изображен мужской половой орган. Можно также заметить, что орнамент рисунка, передающего окрас хвоста «дикого человека» не унифицирован и значительно отличается от рисунка хвостов цивилизованных людей. Бесчисленные исторические и современные свидетельства встреч со «снежным человеком» (неважно как его называют в разных частях света) не оставляют сомнения в том, что на протяжении всей известной истории параллельно с нашим биологическим видом существовал и существует другой (другие?) вид человеческих существ. Древние создатели литотеки Ики не преминули изобразить их в своей «энциклопедии» наряду с остальными живыми видами.

В собрании Кабреры есть камень с изображением человекоподобного существа. Оно имеет вытянутое лицо, пару кривых, как у козла, рогов на голове и пару крыльев.

Больше всего это существо напоминает дьявола или крылатого демона в том виде, как его трактуют в западноевропейской культуре. Естественно, что такой персонаж, совершенно типичный для европейской мифологии, вызывает недоумение своим присутствием в древностях Нового Cвета. Конечно, можно было бы отнести этот камень к современным поделкам, которые присутствуют в данной коллекции. Но в музее Кабреры есть другие экспонаты, сходного облика, например, камни с отдельными изображениями рогатой человеческой головы.

Камней с рисунками рогатых людей (в отличие от людей хвостатых) в коллекции насчитываются считанные единицы. Но рогатые люди, иногда с типичными «козлиными» бородками, часто встречаются на больших резных столбах, которые во множестве присутствуют в коллекции доктора Кабреры.

Следует отдельно подчеркнуть тот факт, что археологи неоднократно находили костные останки рогатых людей. Наибольшее их число было обнаружено на территории современных США при раскопках земляных маундов, датируемых серединой I-го тыс. н.э. В XIX веке рогатые черепа были найдены в Пеньсильвании, Техасе, штате Нью-Йорк. В 1880 году археологическая экспедиция Американского исследовательского музея (Филадельфия) раскопала погребальный курган в округе Брэдфорд (Пенсильвания), в котором были обнаружены остатки 68 человек, датированные примерно 1200 г.н.э. Скелеты принадлежали людям большого роста – более двух метров, и у некоторых черепов были обнаружены костные выступы в виде небольших рожек в 5 см длиной. Найденные скелеты были отправлены на исследование в музей в Филадельфию, откуда они в скором времени исчезли.

Известны подобные находки и в Европе. Рогатый человеческий череп можно увидеть в экспозиции Лондонского музея. Экспедицией французских археологов на границе древней Фракии и Галлии была обнаружена уникальная находка — череп человека с рогами. Рога на черепе расположены по обеим сторонам над ушными раковинами, имеют вытянутую форму и направлены вверх. Относится череп примерно к V-VI веку нашей эры. Аналогичная уникальная находка была сделана и описана еще в 1924 году археологом Шульманом, но тогда ей не было уделено достаточно серьезного внимания, и ученого просто обвинили в мистификации. Не так давно человеческие черепа с рогами были обнаружены израильской экспедицией в нижнем культурном слое поселения Субейта, датированного эпохой бронзового века.

Впрочем, в мифологии и древнем искусстве на любом континенте мы встречаемся с постоянным присутствием рогатых людей. Многие боги древнейших цивилизаций – Египта, Шумера, Китая, Индии и других — изображались рогатыми. Пещерное искусство Европы, Африки, Австралии, Америки изобилует изображениями рогатых людей. Ученые единодушно считают, что эти рисунки изображают шаманов или воинов в рогатых шлемах и шапках. Действительно, рогатый головной убор также характерен для огромного количества древних культур. Однако, это не отменяет факта существования и самих рогатых людей.

Например, многие историки и писатели Древней Греции писали о существовавшем в их эпоху племени лесных рогатых людей, название которых нам хорошо известно. Речь идет о фавнах. Древнегреческий историк Плутарх подробно описывает случай поимки фавна на территории черноморской греческой колонии Аполлонии. Фавна специально заманили в ловушку и после отправили в Рим, где его неоднократно демонстрировали на пирах и празднествах.Впрочем,документально подтвержденные сведения о рогатых людях имеются и в современной истории.Так,в XVII в.в графстве Лестершир(Англия) жила женщина по имени Мэри Дейвис,имевшая на голове пару рогов,изогнутых наподо-бие бараньих.В начале XIX в.во французском монатыре Сен-Жюстин жил рогатый монах .Люди с небольшими рожками на голове живут сегодня и в нашей стране.Кстати,ситу-ация с этим феноменом аналогична ситуации с камнями Ики.Имеются археологические находки и исторические свидетельства,экспонаты в музее можно увидеть своими гла-зами.Но официальная наука просто не обращает на это внимание,игнорируя данные факты в принципе.Средства массовой информации каждый месяц сообщают всему миру об очередной археологической сенсации– находке какой-нибудь новой мумии,раско-пках очередного храма или найденном затонувшем корабле античной эпохи.Да,это се-нсации,о которых должен знать каждый.А вот о рогатых людях,русалках или сосуще-ствовании человека и динозавра знать не положено.Это все– глупости,поскольку академические ученые этих фактов не признают.Соответственно,их и не существует, а если вдруг что-то такое появилось,значит,вывод может быть только один– фальси-фикация."(А.Жуков)
  (ст."Откуда взялся коловрат",Клуб Рационалистов,2024) "По какому символу можно безошибочно узнать славянского неоязычника? Любой,кто хоть раз сталкивался с ним ответит- коловрат.Сегодня мы поговорим о том,откуда же он взялся.Экскурс в исто-рию.Неверно будет говорить,что символы,похожие на коловрат,никогда не появлялись до нашего времени.Провести три-четыре линии и загнуть их концы– не самое сложное изобретение.Подобные символы есть на знаменитой терракотовой колоновидной фигуре из древней Беотии VII в.до н.э.Символом Армении является аревахач или армянский знак вечности.Представляет он себя винтообразный круг,похожий на солнце из шести или восьми,а то и большего количества крыльев.Похожий символ есть и в Грузии под названием борджагали.В VIII-IX вв.на территории Северного Кавказа,юга России и Украины жили аланские племена,которые сформировали Салтово-Маяцкую археологич. культуру.Для неё были характерны различные круглые амулеты.В том числе,с четыр-ьмя-восемью выступающими зубцами в виде птичьих голов.Отдалённо они похожи на коловрат.В славянской археологии также встречаются похожие символы.Например,вот привеска с семью загнутыми лучами.Отдалённо это можно назвать даже свастикой,хо-тя,с таким же успехом тут можно увидеть цветок или папоротник.Среди гончарных клейм с Куликова поля тоже есть похожие символы.Широко известны медальоны-зме-евики,с одной стороны которых изображены христианские святые,а с другой голова Медузы Горгоны.Их корни восходят к греческим и скифским украшениям.Как видим, ничего сверхъестественного в том,чтобы по кругу нарисовать загнутых лучей,нет. Поэтому не удивительно,что что-то похожее нарисовал и польский художник Станис-лав Якубовский в начале XX века на одной из своих гравюр.Несмотря на то, что подобные символы исторически существовали, какого-то единого названия и, тем более, названия "коловрат" они не носили. Откуда же взялся известный нам символ со своим названием и значением?Явление Коловрата.А возник он в 1994 г.Тогда дея-тели первых родноверческих общин Валерий Емельянов,Алексей Добровольский(волхв Доброслав)и Анатолий Иванов разрабатывали дизайн нового символа веры,т.к.понима-ли,что для популяризации родноверия требовался собственный яркий символ.В резу-льтате родилась восьмилучевая жёлтая свастика с косами на красном фоне.В начале 1994-го при активном участии Добровольского,активистов Калужской Славянской об-щины(глава Вадим Казаков,заместитель Вячеслав Пальмин(Вячеслав Яр)),писателя Ль-ва Прозорова(Озар Ворон)и других заинтересованных лиц,знак начал активно распро-страняться в среде славянских общин,как символ язычества,в письмах, в листовках, на конвертах.В феврале тиражом 3000 экземпляров вышла книга "Именослов" Вадима Казакова,где коловрат был помещён на обложку.Так что в этом году ему исполнилось ровно 30 лет.С тех пор символ вошёл в употребление и зажил своей жизнью.О том, как родился коловрат нам удалось побеседовать с самим Вадимом Казаковым.По его словам в основе символа лежала простая идея- удвоить свастику,представляя её си-мволом яркого солнца.Доброслав настоял.А он был ученик Емельянова В.Н.Свастика- символ солнца,двойная свастика- яркое солнце,так они его представляли.Среди дру-гих возможных символов рассматривался ромб с перекрестьями,как символ плодоро-дия,шестилучевая свастика,свастика с прямыми лучами.Был и ромб с перекрестьями, это знак "вспаханного поля",женский символ; и 6 лучевой символ.У поляков свас-тика "объёмная"..Выбирали между ним[классическим]и тем,что был с толстыми луча-ми,загнутыми как буква Г.Я,помню,сказал Доброславу,что вот такой похож на сапо-ги.Он засмеялся и сказал- тогда пусть будет вот этот(классический,с "косами"). Вот он и стал.Что примечательно, коловрат изначально задумывался как символ веры и активно продвигался Добровольским.Его слово здесь было решающим.Создавали[как символ веры]сразу.Правда,спорили по дизайну.Было несколько видов дизайна,но победил классический,как на "Именослове".В переписке он это продвигал.И у себя в Васенёво на Купале.Он очень много переписывался с разными людьми и вкладывал в конверт изображения коловрата.В январе 1994,начале февраля 1994 всё это было.По-нимаете,то время имело свою специфику.Взяли вот такой знак.Иванов (Скуратов)и Емельянов одобрили.Доброслав дал указание,что вот это будет символом.Ну этот, значит этот.Кто тогда готов был спорить с Доброславом,Емельяновым или Ивановым (Скуратовым)? Не я же.Это как сейчас,например,с ВВП поспорить.Именослов сущест-венно повлиял на популярность символа,на то,чтобы он ушёл в народ.После того как начал выходить "Именослов" с коловратом на обложке,тиражом сначала 3000,потом 2000,потом 5000,это было уже не остановить.Да и сам знак красивый,"зацепил".Судя по словам Казакова,в те годы о каких-то исторических параллелях они ещё не знали ,что лишний раз говорит о том,что сама идея не самая сложная.Я не знал о таковом (видел только на прорисовках у Седова В.В.семилучевые,если я не ошибаюсь,коне-чно).А видел ли Доброслав,сказать не могу.Скорее всего,нет.Вообще идея шла отЕм-ельянова и Иванова(Скуратова),насколько я помню.У нас(КСО)вначале на щите был шестилучевой вариант.Вот такая интересная история создания коловрата,которыйдей-ствительно стал легко узнаваемым и запоминающимся символом славянского неоязыче-ства."Автор: Максим Трусов,канал "С чего вы это взяли".
  (ст."Поговорим о "Велесовой книге",о лингвистике и...о том,как "фанера проле-тала над Парижем",АВ.Асов,2024) "Если вы интересуетесь лингвистикой и имеете некоторое представление о языке,о законах его развития.Да даже если вы совсем не лингвист,а просто адекватный человек,честно пытающийся понять: что же такое воо-бще происходит,и почему же тем,кто называет себя лингвистами,так не нравится "Велесова книга",что они спешат сообщить об этом в интернете и сыпят загадочными терминами,будто шаманы заклинаниями.Ну,и,разумеется,если вы не ждёте нашествия аннуаков с Нибиру на плоской земле,да к тому же не считаете,что ваши предки вык-опали Чёрное море,а потом Пётр I зачем-то украл у них,да и у вас,5508 лет исто-рии,а заодно и память о последней "инглиистической" войне с Китаем.То продолжаем разговор.Ну,а если серьёзно.Вот есть наука— лингвистика,или языкознание.Это,воо-бще-то,наука о обо всех языках мира.Обо всех! А значит,если перед нами лингвист, специалист по какому-то конкретному языку(скажем,французскому,шведскому,англий-скому),это не значит,что он хорошо разбирается и в древнерусском.Скорее наобо-рот: имеет представление в самых общих чертах.Лингвисты вообще-то много чем зан-имаются,скажем— теоретики языка— грамматикой, морфологией,и страшно сказать— семиотикой,ну и прочим.А если перед нами специалист по всем языкам вообще,за один день выучивший, по его словам, арабский, и наверное за пару дней санскрит, а в университете изучавший английский и шведский, потом ещё учился чему-то там (ну,структурализму)в Париже,— то есть тоже явно не берестологии учился,— то всё же,на мой взгляд,весьма сомнительно,что он вообще глубокий специалист где-либо, тем паче в древнерусском языке дохристианского периода.Скорее всего,человек про-сто пробежался по верхам,набрался терминологии,и сумел выдать себя за специал-иста перед ещё менее сведущими в этом вопросе студентами.Тем паче,если он стал вдруг позиционировать себя как специалист в древнерусском языке,и даже главный защитник "Слова о полку."— только после 50-ти лет,когда поздновато осваиватьнов-ые дисциплины.Это всё камешки в огород "великого и ужасного" лингвиста-норман-иста,противника "Велесовой книги",учившегося лингвистике в Париже у самого Андре Мартине(!),А.А.Зализняка.Это если кто не понял причём тут Париж,— но об этом чу-ть подробнее потом.Да,есть ещё и такой раздел лингвистики как лингвистика исто-рическая — научная дисциплина,занимающаяся изучением изменений в языке с течени-ем времени.Так вот,только специалисты в славянской исторической лингвистике и имеют право рассуждать на должном уровне по вопросу об особенностях языка,скажем ,берестяных грамот,да и той же "Велесовой книги".И таковых в нашей стране ныне, полагаю,уже нет вообще.Или,если и есть ещё,то они опасаются высказываться по такому острому вопросу,как подлинность той же "Велесовой книги",ибо тут "свободы слова" нет от слова совсем,а есть прямая,— причём административная,— угроза быть изгнанным из профессии,что уже и бывало в прошлом.Но вначале,когда только-только возник этот вопрос,высказывания,тогда ещё не казавшиеся чрезмерно смелыми,— были .И отношение к памятнику было вовсе не однозначным и отрицательным,как это пыт-аются представить ныне.Из настоящих специалистов(а их вообще-то по пальцам одной руки и можно было даже тогда перечислить),по вопросу подлинности "Велесовой кн-иги" высказывались трое.Первой подала голос Лидия Петровна Жуковская,— на ту по-ру кандидат филологич.наук,— в анонимном отзыве от 1959 г.(отосланном эмигрантам через проф.В.В.Виноградова,с его сопроводительным письмом),а потом и в своей известной статье в "Вопросах языкознания"(1960 №2,стр.142).Формально(и,очевидно, под давлением своего начальника В.В.Виноградова),она высказалась "против".Но на самом деле,она провела вполне грамотный палеографический,да и относительно грам-отный лингвистический,анализы,только выводы потом были отредактированы,т.е.выве-рнуты наизнанку.См.об этом тут:Вторым по этому вопросу высказался сам первоот-крыватель берестяных грамот и основатель берестологии как таковой,учитель той же Л.П. Жуковской,— академик Артемий Владимирович Арциховский(1902-78).Сделал он это письменно,и этот отзыв был опубликован при его жизни,что бы не утверждали потом наши оппоненты(в Органе ВС СССР,в приложении к "Известиям"— "Неделе" от 3-9 мая 1976 г.в № 18/842/).Причём вышла та заходная в публичную дискуссию по это-му вопросу статья за подписью одного из крупнейших государственных деятелей СССР Николая Николаевича Месяцева (псевд. в газете "Николаев"),то есть выражала инт-ерес к этой проблеме высшей партийной и государственной элиты страны.И сам ак. А.В.Арциховский однозначно и аргументированно высказался тогда,что и упомянуто в сей статье,"за".Смотри об этом тут:Третьим из крупных специалистов по этому вопросу (как раз в области древнерусской палеографии и лингвистики) уже в 1993 году высказался непосредственный начальник той же Л.П. Жуковской, крупнейший в стране палеограф (автор книги "Основы палеографии")зав.сектором славяно-русских рукописных книг РГБ доктор исторических наук Иван Васильевич Лёвочкин.Он подде-ржал мою аргументацию (палеографическую и лингвистическую) в защиту подлинности "Велесовой книги" в издании памятника от 1993 года, в том числе и мой разбор той давней статьи Л.П.Жуковской,назвав их "соответствующими требованиям,предъявля-емым к научному изданию".См.об этом тут:Здесь мы оставляем вне рассмотрения иную, и весьма обширную, аргументацию в защиту подлинности "Велесовой книги" со стороны крупнейших филологов, историков, источниковедов, сосредоточившись только на одном поле боя, на поле исторической лингвистики.Поскольку только тут и шёл, — ни шатко ни валко, — т.с. "обмен мнениями" между противниками и защитниками памятника. И вся та беспрецедентная компания по опорочиванию "Велесовой книги" в СМИ,и,в частности,в интернете,отсылает нас именно к позиции т.с. "лингвистов".И тут надо сразу сказать.И это было ясно с самого начала,ещё в 1959 г.(!),что у лингвистики,даже если принимать всерьёз эту аргументацию(а она,к тому же,очень шаткая),весьма узкая сфера применения.Лингвистика в принципе не может определить подлинность того или иного источника(скорее,тут вопрос к историкам).Она может только с той или иной степенью вероятности,и не окончательно,определить прибли-зительную дату,когда был написан или,например,скопирован,данный текст.Поскольку большинство средневековых памятников дошли до нас в поздних копиях,то и эмигра-ты,первые исследователи ВК(Сергей Лесной,о.С.Ляшевский и проч.),резонно замети-ли,что относительно поздняя датировка текста по косвенным лингвистическим приз-накам,ещё не доказывает поддельность первоисточника(ведь тогда все древниепамят-ники мировой литературы,дошедшие в копиях,— подделки: от Библии до древнерусских летописей и "Слова о полку Игореве").Об этом напомнил и д.фил.н.Борис Яценко непосредственно Л.П.Жуковской ещё в 1988 г.,но та предпочла промолчать.Лично моя позиция ещё более жёсткая: до нас дошёл именно оригинал(и мы даже имеем неско-лько его фотокопий!).И это были сами дощечки IX в.,а лингвистические аргументы против этого,— разоблачает обращение к трудам самой Л.П.Жуковской,которая ранее находила эти самые "поздние признаки" в древнейших берестяных грамотах.Вывернуть же наизнанку её аргументацию(то есть заставить сравнивать дощечки ВК не с бере-стяными грамотами,а с более поздними рукописями),её заставил главный редактор "Вопросов языкознания" В.В.Виноградов.Собственно говоря,всё сводится именно к его(кстати,совсем не специалиста по данному вопросу)абсурдному тезису,который В.В.Виноградов и л в 1959 г.в своём ответном письме С.Лесному.См.об этом здесь:
Тезис этот (от В.В. Виноградова), если в двух словах, следующий: палеография, то есть анализ написания самих знаков, показал, что текст скорее всего принадлежит как раз к IX веку,— но это не точно,якобы можно было бы сей почерк и имитировать (что,кстати,уже очень сомнительно).А вот лингвистика определяет его как гораздо более поздний(якобы,разумеется).Мы имеем противоречие,и делаем вывод..очень люб-опытный! Это-де "фальсификат"! Такого не может быть!А почему,собственно говоря? Почему позднее того же IX в.,в любой век,не могли копировать дощечки,повторяя и древний почерк? Ведь тогда эту копию явно делали бы не монахи,с выработанным,и датируемым,почерком,а члены некой,возможно,тайной языческой общины.Были ли такие на Руси? Были! До Смутного времени,то есть до 17 в.,на Руси имелись и храмы той традиции,и немало (на Волге,в Сибири).Языческие рукописи разных веков,вплоть до 18-го,отмечены и в каталоге знаменитой рунической коллекции А.И.Сулакадзева.Об этом я уже подробно рассказывал.Были среди них и относительно поздние копии(та же "Ярилина книга","Белая Крыница" явно копировались).То есть по любому, даже если признать,что перед нами поздняя копия(любого века),то это ещё не доказывает поддельность первоисточника.На этом вопрос можно было бы и закрыть.Но всё же признаем,что копирование рукописи,вплоть до древнего почерка,вплоть до изготов-ления дощечек по древней технологии,— всё же было бы событием,встречающимся не часто,а потому несколько менее вероятным,чем обычное копирование на более распр-остранённых материалах и обычным для иных веков способом.Но в том-то и дело,что нет никаких,в том числе и лингвистических признаков,которые бы датировали руко-пись ВК более поздним временем,чем IX в.И об этом мы поговорим подробнее в сле-дующих статьях.Резюме и замечания напоследок:Из всего этого можно сделать следу-ющее резюме. Спор о подлинности дощечек "Велесовой книги" давно уже продолжается не в области лингвистики (там ответы не окончательны, спорны, и речь идёт только о большей или несколько меньшей вероятности того или иного вердикта).Решался же этот вопрос,— и как объявлялось "окончательно"!— даже и не специалистами,— бере-стологами и палеографами,а фигурами— более "политическими".И поначалу тем же В.В.Виноградовым,вообще-то по своей специальности литературоведом,а вовсе не берестологом.Хотя,конечно,он —одна из крупнейших величин в отечественной русис-тике,— и м.с."советский вельможа" тех лет.Заслуг,премий и влияния на решения ему было не занимать.И он,конечно,явно выполнял политический заказ,— так,как он его понимал,— "от партии и правительства".Но тут сделаем замечание:Между прочим,он был м.с."пуганной вороной",в 30-х проходил по т.н."делу славистов",и был ссыль-ным с 1941-43 гг. За что? Ну,вообще-то обвинение,по коему тогда посадили В.В. Виноградова,включало в себя строки:«вел широкую нац. фашистскую пропаганду панславистского характера,широко используя в этих целях легальные возможности научной и музейной работы».Напомню,"дело славистов"— было дело,вызванное созда-нием в СССР т.н."Русской национальной партии"(профашистской),тесно связанной и с ОУН(Организацией украинских националистов),а также с фашистскими организациями русского зарубежья и лично "отцом русского фашизма" князем Н.С.Трубецким и проч-ими.С последним вёл переписку и В.В.Виноградов,— разумеется,по чисто научным во-просам,— за то и повязали.Напраслина и оговор? Может быть,может быть.Вот и друг-ой известный и обласканный у нас премиями противник "Велесовой книги" А.А.Зализ-няк,успешно выдававший себя за берестолога,— тоже в этом отношении не без греха. Норманист,что как известно, тоже является частью западного антирусского тренда, и его учителями на Западе,как раз и были те самые члены "Пражского лингвистич. кружка",основанного Н.С.Трубецким.Конечно,это совпадение.А то,что его непосред-ственный учитель в 1956-1957 гг.,на коего он часто ссылался,Андрэ Мартине,во время Вишистского правления (т.е. фашистского режима) во Франции был директором EPHE в Сорбонне, что тогда было невозможно без членства в той же вишистской партии.Это тоже совпадение?Конечно.Да ещё и в 90-е годы он преподавал именно там— в Экс-ан-Прованском,Парижском и Женевском университетах и проч.Тоже совпаде-ние.Но не будем далее копаться в сей материи.Дела давние и тут всё может быть. Далее мы будем разбирать только т.н."лингвистическую аргументацию" как бы "прот-ив" от двух "лингвистов" весьма сомнительной квалификации в области берестоло-гии,— т.е.В.В.Виноградова(как бы от Л.П.Жуковской)и от А.А.Зализняка,— кстати, полемизировавшего именно со мною,что,конечно,даже несколько лестно,— внимание от такой международной "лингвистической звезды"!И буду делать,по возможности,вид, что тут не причём идеология и проч.Будто дело касается исключительно узко профе-ссиональных научных проблем.Разбор этот,разумеется,важен не для определения по-длинности манускрипта(этот вопрос давно решён и без участия лингвистов),но имеет значение для самой науки о языке, и, в частности, для уточнения отдельных черт грамматики и языка "Велесовой книги".