Ох, уж эта их, хвалёная демократия

Хочу рассказать о трёх случаях, произошедших в Германии, о которых писала пресса и рассказывали в телевизионных новостях. На первый взгляд они не связанны между собой, но...

На пост Канцлера выдвигался человек, который, по оценкам политиков должен был опередить госпожу Меркель на выборах. Карл-Теодор Гуттенберг был молод, хорошо образован, богат.
И когда оставалось немного времени до выборов, выяснилось, что в его докторской диссертации нашёлся небольшой, заимствованный у кого-то абзац, под которым не был указан первоисточник.

Кандидат в Канцлеры пытался объяснить, что в диссертации есть и другие высказывания того автора, где имеется на него ссылка, а в этом случае, просто досадная оплошность. В общем, за эту оплошность он был отстранён от выборов. Первое лицо государства должно быть кристально чистым.

Карл-Теодор Гуттенберг покинул страну.

-------
Второй случай уже с президентом.
Кристиан Вильгельм Вальтер Вульф был избран в 2010 году президентом Германии.
В декабре 2011 года в его адрес были выдвинуты обвинения: ещё в бытность премьер-министром Нижней Саксонии, в 2008 году, чета Вульфов взяла частный кредит около 500 тысяч евро под 4 % годовых у жены своего друга, миллионера Эгона Геэркенса, для приобретения дома (минимальная ставка кредитов на строительство в том году в Германии составляла 4,6 % годовых).

Вульф сделал публичное заявление, в котором извинился за свои действия с кредитом и признал, что должен был обнародовать эту информацию.

Когда дело, как казалось, уже утихло, стало известно, что президент Вульф оказывал давление на прессу, препятствуя распространению первой информации о кредитном скандале. Этого было достаточно, чтобы в январе 2012 года, президент Вульф потерял поддержку со стороны общественности. Его призвали уйти в отставку, из-за попытки ущемить свободу прессы. После того, как прокуратура подала запрос о снятии с него иммунитета, 17 февраля 2012 года, Вульф подал в отставку.

-------
Третий случай произошёл лет 10 назад.
В новостях показали портрет девочки лет пяти, с просьбой всех, кто знает о месте нахождения ребенка немедленно сообщить в полицию. Рассказывалось, что она похищена, и ребёнок нуждается в постоянном приёме медикаментов.
Через сутки сообщили, что девочка, слава Богу, найден и её здоровью ничего не угрожает. А по прошествии некоторого времени, эта история получила неожиданное продолжение.

Преступник-похититель предстал перед судом, а немолодой следователь, который вёл это дело, получил очень большую материальную благодарность, но при этом уволен из правоохранительных органов за ненадлежащее использование своих обязанностей. Рассказывалось, что события тогда развивались так. По горячим следам был задержан подозреваемый в похищении. Предполагаемый преступник наотрез отказывался указать место, где находится девочка. На него не действовало даже то, что ребёнок без медицинской помощи может просто погибнуть.
Дальше сухо сообщалось, что следователь применил к подозреваемому такие меры воздействия, которые не предписаны его служебными полномочиями. Не было никаких возмущений граждан, осуждающий решение полицейской администрации, народ понимал, что защитник закона, не может его попирать даже в угоду благого дела.


ПС.
Ужасный теракт в подмосковном концертном зале "Крокус", поверг в шок и вызвал сострадание к погибшим во всём мире. Но не меньшим шоком стали кадры, где один из сотрудников спецслужб отрезает ухо подозреваемому в теракте...


ППС.
В рецензиях спрашивают, откуда взята мной эта информация про ухо? Дамы и Господа, я увидел это в открытом доступе в интернете. Вы можете это так же сделать.

Спасибо всем тем, кто уже написал рецензии на эту миниатюру, и заранее благодарность тем, кто , возможно, ещё напишет. Независимо от того, они наоборот или умные; наоборот или добрые. Раз написали, значит зацепило.
Наиболее удивительными вырезками из моей  полемики с рецензентами, не указывая их имён, поделюсь здесь.

В пылу полемики, одна женщина в рецензиях на эту миниатюру, перечислив свои достижения в учёбе и работе (с её слов, они очень значительны) написала следующее:
- И заметьте, это не я кичилась своим образованием, а Вы меня стали унижать. И продолжаете. А также и мою страну с моим президентом.

Поскольку это меня очень удивило, я, естественно, задал ей вопрос:
- А то, что вы усмотрели намёк на президента России, хотя я об этом не писал и между строк, интересно. Мне понравился ход ваших мыслей. Но тут вопрос, почему вы подумали именно о президенте России, а не, например, о президенте ЮАР? У вас есть какие-то для этого основания, так думать? ))

Другой мужчина в гневе:
- Первые два случая - это не демократия, а борьба за власть под видом демократии. Кто-то же тщательно выискивал этот компромат, и распиарил, не сам же он всплыл! То же самое было во Франции, когда выкопали какую-то горничную, которая без всяких доказательств обвинила Стросс-Кана в домогательствах, и его сняли с выборов, иначе Макрон хрен бы победил.

- Тут вы абсолютно правы. Конечно так. Если бы не было борьбы, и претендентов на пост президента вышибали бы ещё до выборов, это бы была уже не демократия. Да вы, наверняка, знаете примеры таких стран.
Смею заметить вам, что в отставку президент ушёл по причине, которую вы, очевидно, не разглядели. Он попытался ограничить деятельность прессы. Это одно из самых ужасных преступлений власти в демократическом обществе. Если бы было позволено президенту влиять на прессу, то это уже не было бы демократией. Да вы, наверно, знаете примеры таких стран, где запрещена свобода прессы.