Философская беседка. 6. Эмпирик Фрэнсис Бэкон

Добрый вечер, уважаемые любители философии! До этого дня я планировал сделать 6-й эпизод своего подкаста исключительно про Фрэнсиса Бэкона, как и обещал ранее. Не думал, что это будет так быстро. Предыдущий эпизод был про Роджера Бэкона. Думал, что сегодня запишу информацию про кого-нибудь другого, но решил начать разговор все же о Фрэнсисе, чтобы потом ненароком не забыть свое обещание сравнить двух однофамильцев. Но так как в России недавно состоялись выборы президента (а Фрэнсис Бэкон тоже был близок к политике), я решил прокомментировать актуальные политические события нашей страны.

Для начала скажу, что я являюсь персоной аполитической. Я не собираюсь шатать устои России. Надеюсь, меня не арестуют после выхода этого текста. :) Хочу высказать свое видение сложившейся ситуации. Как вы, наверное, прекрасно знаете, примерно 87% избирателей проголосовали за действующего президента Владимира Путина, который уже правит много-много сроков.  Я лично против него ничего не имею. Как говорил Фридрих Ницше (немножко перефразирую его), все хотят доминировать. Однако меня устойчивость этой персоны у власти чуть-чуть тревожит. Я человек, любящий разнообразие. Если бы я голосовал (а я не голосовал, потому что мне все равно, кто стоит во главе государства: Иосиф Сталин, Адольф Гитлер, Наполеон Бонапарт либо Владимир Путин), я бы выбрал Ирину Свиридову. Она молодая, красивая женщина (эстетический компонент президента для меня важен, так как я человек, который любит красоту). Я бы хотел проголосовать именно за этого кандидата, но его не зарегистрировали на роль борца за власть. В этом году было мало претендентов на роль управителя нашей страны (всего 4 человека). Этим я был расстроен. Предполагаю, что это, возможно, связано со страхом Путина не удержаться у руля правления Россией. Это одна сторона. С другой стороны, как сказал один моей знакомый, Владимир Владимирович просто-напросто пожалел нежные психики других кандидатов (вдруг они сильно расстроятся, если проиграют). Это, конечно, была шутка, но, как вы, я надеюсь, знаете, любая качественная шутка хотя бы чуть-чуть основывается на достоверной информации. Еще не стоит сбрасывать со счетов, что Путину, возможно, не безразлична судьба родины. (Хотя этот тезис тоже, конечно, сомнительный, и его можно оспорить.)

Печально, что один и тот же человек уже много лет стоит у власти. Я думаю, что нельзя исключать того обстоятельства, что в предыдущих выборах их результаты могли быть скомпрометированы. Я не верю, что 87% избирателей проголосовали за одного человека. Более достоверными кажутся, скажем, 45%. Если бы кандидатов было, например, 8, то понятно, что у конкурентов Путина были бы маленькие проценты. Зато это было бы более демократично. Посмотрите, для наглядности, итоги выборов 2000-го года. Зюганов набрал 29% голосов. Это более похоже на истину. Текущая ситуация позорит либерализм в России, который был 15 лет назад. Она все больше и больше скатывается в тоталитаризм. Мне грустно за тех оппозиционеров, которые умирают якобы случайно (например, смерть Алексея Навального мне случайной не кажется).

Все. Выговорился. Переходим к философии. Давайте теперь побеседуем о том, кем же был Фрэнсис Бэкон. Не путайте этого мыслителя с художником, которого тоже звали Фрэнсисом Бэконом (1909 – 1992). У него замечательные картины. Обязательно посмотрите их и напишите в рецензиях, нравятся они вам или нет. Философ Фрэнсис Бэкон жил с 1561-го года по 1626-й год в Англии. Он родился в великой английской семье. С юных лет Бэкон был приучен к политической жизни. Он занимал очень высокий пост, но через несколько десятилетий успешной жизни у него начались проблемы. В то время многие английские политики брали взятки. Эта тенденция была очень распространена, хоть это и было противозаконно. Видимо, Бэкона кто-то подставил. В 1621-м году он был обвинен во взятничестве. Ему назначили огромный штраф. На несколько дней горе-политик был заключен в Тауэр. Его даже могли казнить. Но король Яков I смилостивился над своим подданным, потому что уважал человека, который внес весомый вклад в развитие английской государственности. Штраф и тюремный срок Фрэнсису отменили (он был освобожден из заточения), но участвовать в политической жизни страны ему было запрещено.

Бэкон был сначала сильно расстроен. Но через некоторое время понял, что у него появилось больше возможностей заниматься научными и философскими изысканиями. До этого он писал свои труды только в свободное от работы время. Это удивительно! Мне сложно представить современного политика, стоящего на высокой ступени власти, который писал бы серьезные научные сочинения. Такие политики есть, но они не занимают серьезных должностей (например, Андрей Зубов). Рассматриваемого мудреца по его статусу можно сравнить с министром юстиции России.
Фрэнсис Бэкон написал такие важные произведения, как «Великое восстановление наук», в структуре которого была другая, не менее важная работа «О достоинстве и приумножении наук» (1623), «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620) [противовес знаменитому аристотелевскому «Органону»]. Есть художественный утопический труд с элементами научно-технических вкроплений «Новая Атлантида» (1627). Имеются множественные эссе, но я обозначу только «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (1597, 1612, 1625 [труд постоянно дополнялся и переиздавался]). Имеется множество других работ, в том числе неоконченных (подробно говорить о них не буду). Наиболее важные произведения философа я перечислил.

Совсем забыл сказать, что Фрэнсис Бэкон был представителем философии Возрождения. Он занимал эмпирическую и материалистическую позицию. Интересно, что в то же самое время ученый был верным англиканином. Бэкон стоял на позиции теории двух истин. Он полагал, что, с одной стороны, есть истина божественного откровения, с другой стороны, есть истина научная; они существуют параллельно и не пересекаются.

В этот раз мы работу Фрэнсиса Бэкона рассматривать не будем. Сначала я думал взять для прочтения труд «О достоинстве и приумножении наук», который был написан на латыни. Я планировал использовать перевод Николая Алексеевича Федорова, вышедший в московском издательстве «Мысль» в 1977-м году. Но мне захотелось взять другой опус: философский комментарий. В английском издании этот труд называется “Philosophy From Plato and Socrates to Ethics and Metaphysics, an Essential Primer on the History of Thought” (автор: Paul Kleinman, год издания: 2013). Русский перевод был выпущен московским издательством «Манн, Иванов и Фербер» в 2016-м году под более коротким названием «Философия. Краткий курс» (перевод Юлии Константиновой). К сожалению, так часто бывает, что переводчики искажают оригинальные названия. Я понимаю, что это может делаться в целях повышения продаж. Но, на мой взгляд, так делать не нужно.

Я хочу поделиться видением Пола Клейнмана труда Фрэнсиса Бэкона «О достоинстве и приумножении наук», в котором мыслитель эпохи Ренессанса пишет про 4 идола, мешающие человеческому познанию. Я буду разбавлять цитаты Клейнмана своими рассуждениями. Итак, что же нам мешает в познании мира? Первый род идолов – это «идолы племени» (лат. «idola tribus»). Это «ложные убеждения, общие для всех людей, следствие самой человеческой природы. Например, она заставляет людей искать доказательства, поддерживающие их убеждения, пытаться на все навешивать удобные для них ярлыки и верить в то, во что они хотят верить». Можно сказать, что этот вид идолов является генетическим. То есть человек только родился, и он сразу, с молоком матери, а также при дальнейшем первичном воспитании наследует ложные убеждения.

С этим родом идолов связаны последующие «идолы пещеры» (лат. «idola specus»). Это «личные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретенные (в процессе социализации). Например, некоторые люди легче принимают что-то схожее, некоторые – нечто отличное, а некоторые – только то, что подтверждает уже сформировавшиеся у них заключения». Первые два вида идолов идут в связке. Последующие два идола тоже связаны между собой.

Третий вид идолов – «идолы площади» (лат. «idola fori»). Когда человек вырастает, становится юношей, молодым, зрелым мужчиной, он общается с людьми, ходит на рынок за продуктами. При разговоре с людьми такой человек может воспринимать ошибочные суждения, которые возникают вследствие использования языка. «Например, в слова можно вкладывать разный смысл; кроме того, человек способен называть и представлять то, чего на самом деле не существует».

Последний род идолов – «идолы театра» (лат. «idola theatri»). «Бэкон полагал, что философские учения ничем не лучше театральных пьес. По его мнению, софистика (например, труды Аристотеля) больше сосредоточена на заумных рассуждениях, чем на реальном мире. Эмпирическая философия касается ограниченного круга экспериментов и исключает многие другие возможности; философия сверхъестественного, основанная на религии и суевериях, – это искажение. Бэкон считал философию сверхъестественного худшим из заблуждений».

Кстати, Бэкон негативно критикует античную философию (кроме Аристотеля еще и Платона). Он считает, что древние мыслители очень много и попусту рассуждали о метафизических, отдаленных от реальности вещах. Как эмпирик, Бэкон старался быть приближенным к материи, хотя и был в это же самое время верующим человеком.

Совсем забыл сказать. Умер Фрэнсис Бэкон от эксперимента. Он был неаккуратен при разработке средства консервации (в частности, замораживал курицу). В ходе своих исследований ученый заболел и умер от воспаления легких. На момент смерти ему было 65 лет. На мой взгляд, это серьезный возраст. Лично я столько же и планирую прожить. Не думаю, что с моим здоровьем и образом жизни получится дольше. После 60-ти лет жизнь становится тяжелой: начинаются серьезные заболевания, человеку тяжело передвигаться. Поэтому очень хочется умереть не дряхлым стариком. И еще есть желание умереть быстро, без мучений (например, во сне).

На такой грустной ноте я хочу закончить сегодня свои рассуждения. По своим взглядам я меланхолик. Я люблю эстетику пессимизма. Надеюсь, мои политические и научные размышления вам были полезны и интересны. Желаю вам не грустить из-за того, что происходит в нашей стране, потому что не все удовлетворены текущей ситуацией. С одной стороны, есть экономическая стабильность (ситуация не так замечательна, как это было, скажем, в 2005-м году, но явно не хуже, чем при дефолте 1998-го года). С другой стороны, власть ужесточается, поэтому хочется надеяться, что какой-нибудь новый виточек либерализма в скором времени все же будет. Но это, скорее всего, произойдет не раньше 2030-го года. Думаю, этот срок Путина будет последним, потому что он уже не молодой. Хотя… Кто знает. Время покажет. Не забывайте читать другие мои произведения и писать рецензии. Всем пока и до новых встреч!

Дата записи аудио: 19.03.2024.
Дата оформления текста: 26.03.2024.