Феликс Довжик 2. Интуиция и озарение

Феликс Довжик

Интуиция и озарение

Всё в работе имеет значение –
без труда не придет озарение,
а без знания нет осознания
и тем более нет подсознания.

Как решаются задачи?
Сначала мы знакомимся с заданием, осмысливаем условия, узнаем, что от нас требуется. Дальше делаются попытки решить богатым арсеналом средств: угадывание, перебор вариантов, логические рассуждения, применение известных алгоритмов.

В простых задачах что-нибудь из этого помогает, в сложных – пробуксовка. В них без интуиции – без взаимодействия образного и логического мышления – не обойтись.

Плодотворным результатом этого взаимодействия является озарение – тот волшебный миг, когда мы находим ключ к решению или возможный путь. А дальше дело техники. Проверки, сомнения, перепроверки, расчеты, повторный просмотр образных или воображаемых картин, логическое обоснование, оформление и ликование.

Озарение – главный плод интуиции – возникает при взаимодействии образного и логического мышления. Возможны две родственные цепочки – от логического к образному и обратно и от образного к логическому и от него опять к образному.
 
Допустим, мы рассматриваем какой-то сложный механизм и не можем понять его устройство.

И вдруг, обычно это бывает после долгих и мучительных поисков, когда уже многое очевидное испробовано, какой-то пупырышек, на который мы не обращали внимания, попадает в фокус нашего зрения.

Зачем он здесь и что он делает? Вопрос и ответ, перескок к логике и обратно к картине, внезапное открытие (усмотрение) взаимосвязи этого элемента с остальными – вот озарение, если, конечно, этот пупырышек играет здесь ключевую роль.

Подобные процедуры с другими болтиками и шестеренками углубляли наше представление о механизме, но не давали ключа к решению.
Вот пример обратного – от логики к образу.

Решаем шахматную задачу. Хоть убей, не решается. Всё, казалось бы, в разумных пределах за белых испробовано. Внезапно в отчаянии приходит в голову мысль: черт с ними с белыми. Пусть они сделали свой какой-то неведомый ход. Что предпримут черные? Как им спастись и улизнуть от возможной опасности?

Ага, вот их самый сильный ответ. Но мы их прихлопнем конем, если слон перекроет королю вот это поле! Здесь озарение возникает от логики – к картине и обратно.

В решении шахматных задач существует несколько подобных приёмов. Они помогают отыскивать ключ намного быстрее малоэффективного перебора вариантов.

Решение доводится до автоматизма, и чувство озарения часто даже не возникает. По-видимому, подобным образом решают математические задачи талантливые школьники – придумывают и запоминают сильные методы, позволяющие раскачать и раскрыть задачу.

Мне рассказывали, как решал задачу сильный ученик физико-математического интерната при МГУ.

Когда преподаватели давали задачу сумасшедшего уровня, он, нормальный и умный во всех отношениях мальчик, внезапно прямо на глазах замирал и вырубался из жизни, хоть пушкой пали. Глаза застывали, ни один мускул не дрогнет, лицо без кровинки – становится мертвым и глупым, как у идиота.

Рядом с корпусом интерната способных детей по справедливости находился корпус умственно обиженных природой, и интернатские не понаслышке знали, что такое глупое выражение лица.

Проходит десяток минут. Внезапно лицо ученика начинает оттаивать. Он вздрагивает, будто с того света вернулся на землю: «Всё! Решил!».
Озарение произошло. Ключ найден.

Иногда за один прием, за один день и даже за несколько дней задача не решается. Часто случается, что задачу откладывают на неопределенный срок.

Существует древнее и знаменитое выражение: «Подсознание доварит». Многие сторонники подсознания специально, когда задача не идет, откладывают ее в сторону. Правильно делают. Известные подходы испробованы, новые не приходят в голову, зачем толочь воду в ступе? Через какое-то время задача внезапно решается. Что происходит?

Если после перерыва мы вновь стали бы решать задачу и после трудных поисков решили бы. Похвалили бы подсознание? Другой аргумент. Если подсознание такой молодец, зачем вообще решать задачу? Прочитаем условие и айда играть в футбол. Подсознание доварит.
 
Голову даю на отрез – нас ждет глубокое разочарование. Задача вылетит из памяти. Наша память не так работает. Чтобы задача засела в печенках и напоминала о себе, ее надо решать и решать. Удачливые сторонники подсознания это знают. Чтобы получилось, надо помучиться.

Что происходит дальше? Раз задача не решена, очевидные подходы использованы, а после перерыва чисто случайно в случайном месте, в транспорте, в очереди, в туалете, во сне, на прогулке, мы возвращаемся к задаче – каким-то случайным толчком, чем-то похожим или подобным, мы вызываем ее из памяти.

Мы снова обращаемся к ней, потому что внезапно что-то из окружающего, из наших фантазий или рассуждений напоминает о ней и наталкивает на новый подход, и мы входим в задачу с новой не опробованной точки зрения или обращаем внимание на то, что раньше не считали существенным.

Возникает озарение, а некоторые хвалят подсознание – оно доварило. На самом деле, не подсознание сработало – сознание отдохнуло и ищет новые подходы. Снова работает мышление, работает воображение, работает интуиция – взаимодействие образного и логического мышления. Между вводом задачи и озарением – ощутимый временной перерыв. Он вводит нас в заблуждение. За что же хвалить подсознание?

Если глубоко задуматься, трудно поверить в подсознание, трудно согласиться с тем, что природа самую существенную функцию в процессах творчества и познания спрятала в механизмы, которыми мы не можем управлять и на которые не можем воздействовать. С такими ущербными инструментами далеко не уедешь. Не сковородку же природа проектировала.

Есть, безусловно, шероховатости. Природа не велела отвлекать наши мысли на дыхание, на кровеносную, на нервную и пищеварительную систему, но ведь детородной функцией велела озаботиться. Правильно сделала. Серьезное дело, не котлету переваривать.

Возможно, подсознание – метафора для описания творческих процессов, поэтому имеет широкое хождение в быту и в литературе, но хороша метафора – не окрыляет, а подрезает крылья.

С большой натяжкой можно поверить, что некое подсознание обслуживает автоматические процессы.

Казалось бы, подсознание – неосознаваемые действия – автоматические, механические – возможны в таких ситуациях, как езда на велосипеде или нажатие на кнопку или клавишу выключателя в темной комнате, в которой мы давно не были.

После нескольких лет разлуки мы приезжаем в родительский дом, где прошли детские и школьные годы. Темно, надо включить свет. Мы автоматически без размышлений, так, как мы когда-то много раз проделывали, подходим к стене и щелкаем выключателем.

При этом наши мысли и чувства заняты совсем другим. Нас возбуждает знакомый запах и знакомая пространственно-звуковая картина родного дома. Мы его ощущаем и чувствуем.

А в это время память подсказывает прошлые действия.
Когда мы включаем свет, фактически работает образное мышление, образное восприятие и ориентация – малая доля одного полушария, и мы это не осознаем, потому что основная часть этого полушария и целиком и полностью второе полушарие заняты совершенно другим.

И слава богу, что у нас есть механизмы, которые доводят многие наши действия до автоматизма.

Днем в свете яркого летнего солнца мы едем на велосипеде, а думаем и мечтаем о предстоящей вечером встрече с любимой девушкой. Все наши чувства и мысли заняты мечтою о том, как сделать, чтобы она была не только любимой, но и любящей.

Мы крутим педали, а сами проигрываем в воображении сценарии возможного свидания – как будем одеты, как встретим, что скажем, какой выигрышной шуткой вызовем ее чарующую улыбку.

Мы представляем ее лицо, ее фигуру, и это представление возносит нас на высоту блаженства. А в это время по пути на дорожке возникает узкий спуск с крутым поворотом и огромным булыжником посередине.

Мы мгновенно образным мышлением оцениваем ситуацию и, не прибегая к рассуждениям и расчетам, принимаем решение – слева или справа объехать камень, притормозить или ускориться и какой наклон дать своему телу.

Что здесь произошло? Наши глаза визуальную картину передали в наш генеральный штаб, спрятанный под черепной коробкой, а оттуда, мгновенно приостановив наше воображаемое общение с любимой девушкой, немедленно стали поступать сигналы, управляющие работой мышц рук, ног и корпуса тела.

Опасный поворот преодолен, и мы, как ни в чём не бывало, продолжаем мечтать о приятном.

Что нас спасло? Подсознание? Образное мышление? А может быть, это одно и то же, но названо разными терминами. Один термин – подсознание – с налетом таинственной мистики, связанный с прошлым науки, другой ближе к современным представлениям об устройстве и работе нашего мозга.

Не так важна теория, как следствия из нее.
Если мы примем подсознание, значит, в решении творческих задач от нас ничего не зависит. Сиди и жди, пока задача доварится. Если мы примем образное мышление и интуицию, тогда танцы другие, тогда все зависит от умелого взаимодействия наших полушарий.

Тренируй, развивай, напрягай образное и логическое мышление. Решение не принесут на блюдечке с каемочкой. Фантазируй, воображай и всматривайся, шевели извилинами и не стесняйся, если в этот момент у тебя лицо круглого идиота. Результат окупит затраты.


Рецензии
Думается, что нельзя категорично утверждать, что наше подсознание не участвует в процессе нашего мышления и осознания в творческой деятельности. Образное мышление это способ осмысления и видения мира. В том то и дело, что творчество это всегда неопределенность прогнозирования решаемых задач. Иначе творчество лишь функция перебора возможных логических вариантов. Хотя это можно условно назвать творчеством, поиском, когда нет наработанных стереотипов и способов решения логических задач. В профессиональной деятельности «творчество» может быть обычной черновой работой.
При нахождение новых путей развития и технических задач, действует другой механизм восприятия, в котором интуиция может играть первостепенную роль.
Все дело в скорости восприятия и осмысления. Какой бы совершенный механизм человеческого мышления не был, он всегда инертен. Нужно время на осознание через свое Я.
Озарение, порыв возникают, когда набран необходимый набор знаний и опыта. Это может быть достаточно большой информативный массив и наше логическое мышление не в состоянии все это сразу осмыслить и осознать поскольку инертно.
Поэтому интуитивные действия всегда индивидуальны и подсознательны...

Анатолий Разумнов   12.04.2024 01:10     Заявить о нарушении
Анатолий! У меня четыре статьи специально пронумерованы - !, 2, 3, 4. Это у меня одна общая тема, которую надо читать по порядку от 1 до 4. Разбивка - чтобы не утомлять читателя. Все эти статьи я писал применительно к изобретательской инженерной работе, когда надо что-то создать, чего ни в какой литературе не найдёшь.

Никакого подсознания нет. Есть случайная неожиданная подсказка или, если угодно, наводка на решение по аналогии, по похожести.

В этих процессах идёт взаимодействие образного и логического или наоброт логического и образного. А подсознание - фикция, упование на бога, которого нет. Жди, когда неведомо что доварит.

А озарение от случайной подсказки, а иногда и без неё. Сам вышёл в процессе поисков и перебора вариантов.
Всё тоже самое и в литературной работе и например в шахматах.

Пора уже отказываться и от бога и от того, чего нет в наших мозгах. Нет там устройств подсознания. А то, что есть, достаточно для любой творческой работы.

Ваше право со мной не соглашаться.
Спасибо за прочтение части моей работы и за дискуссию.
Успехов Вам. Феликс Довжик.

Феликс Довжик   12.04.2024 15:44   Заявить о нарушении
Феликс, браво!
Четырьмя лапами "ЗА" вашему "ответу Чемберлену"!

Надежда Шереметева -Свеховская   13.04.2024 06:57   Заявить о нарушении
Феликс, согласен.
Можно оставаться при своем мнении, но творческий дискурс позволяет уточнить, расширить свои знания и опыт. Утвердиться или усомниться в своих понятиях. Процесс познания предполагает корректировку, изменения своих взглядов на явления и предметы. Иначе мы были бы как боги…
Инкогнито прочел ваши заметки (1,2,3, 4) на заданную тему.
В ответ возникает много мыслей и суждений, но сформулировать, обобщить, имея достаточно большой практический опыт в творческой работе представляется трудным.
Думается, что Фрейда вы выбрали неудачно. В конце своей жизни он признал свои ошибки в построении психоанализа основанного только на эго и либидо человека. Он не принадлежал к числу интуитивистов.
Гораздо интересней работы на обсуждаемую тему Анри Бергсона. С его философией жизни, жизненным порывом и напряжением понимания. На одной из колон парижского Пантеона гласит надпись: «Анри Бергсону – философу, жизнь и творчество которого сделали честь Франции и человеческой мысли».
Что касается практического психоанализа о нашем бессознательном поведении – работы Карла Юнга и Зигмунда Фрейда.
Чтобы вести предметный разговор, наверно нужно определиться что подразумевается под термином «подсознание». Озарение и любую интуитивную догадку или подсказку можно отнести к работе нашего подсознания. И тогда вопрос о том есть ли у нас подсознание автоматически отпадает.
Приходилось работать и проверять тысячи чертежей. До сих пор не могу рационально объяснить для себя как находил ошибки порой не ставя такой цели. Мог бы не проверять сторонние институтские чертежи. Задача просто проверить комплектацию и принять в производство. Там шесть подписей и утверждающая вышестоящей инстанции. Но что-то заставляло выборочно проверить и обнаруживались ошибки, причем принципиальные. От размерных цепей до принципа работы.
Приходилось решать задачки не имеющие прямого логического решения. Нужно перевернуть свое сознание на сто восемьдесят градусов.
И почему я не могу полагаться на свои интуицию, подсознание, когда чисто логическим перебором возможных вариантов задачка не решается?
Хотя интуиция тоже может ошибиться и подвести. Здесь нужен опыт и не всегда следует полагаться полностью на «догадку» или «озарение». Бывает идеально построенная модель или решение могут рухнуть из-за неучтенной мелочи, о которой просто не было информации. И винить здесь некого.
По Декарту истина проявляется после действия…

Анатолий Разумнов   13.04.2024 10:22   Заявить о нарушении
P.S.
Что касается открытия принципиально новых направлений или решений, то это всегда творческий акт. Как божье творение. Не только в человеческой жизни, но и у животных.
Такие задачки путем перебора возможных вариантов не решаются, какое бы количество их не было. И случайностью это не объясняется.
Вот как-то первобытный человек путем миллиона попыток и неосознанных движений привязал к палке камень и получился первичный топор?
Это трудно представимо. Нужно привязать камень, зная наперед результат. Аналогов и примеров нет. Да и зачем это надо? Где это записано? Путем перебора и опыта можно использовать более твердый и больший камень. Но совершить первичное действие с просчетом возможного результата без побудительного мотива и акта невозможно. Это сделал один первый какой-то из приматов. Потом ему, после положительного опыта, стали подражать, усовершенствовали орудие и прочее…

Анатолий Разумнов   13.04.2024 10:24   Заявить о нарушении
Анатолий! Тот человек, который первый придумал топор, такое решение ни из какого подсознания, если оно существует, вытащить не смог бы, поскольку ничего подобного в его подсознании в то время быть не могло. Этот человек талантливо решил очень сложную изобретательскую задачу. Гений своего времени.

Те великие ученые прошлого, на которых вы ссылаетесь, о устройстве нашего мозга ничего не знали, а придуманное подсознание, как когда-то в физике флогистон, помогало всё непонятное как-то систематизировать и изобразить попытку объяснения. Честь им и хвала. На том этапе это было полезно.

Решая школьником шахматные задачи, потом в ВНИИ создавая новую аппаратуру и вынужденно решая инженерные изобретательские задачи (без их решения прибор не построишь) и наконец в литературной работе в семидесятых годах прошлого столетия я понял, что подсознания нет.

Примерно пару лет назад по телевизору на канале "Культура" с перерывом в неделю прошли передачи о работе двух независимых групп (в разных странах) ученых, изучающих современной электронной аппаратурой работу мозга при решении разных задач. Если эти ученые состыкуются друг с другом в научном мире состоятся пышные похороны подсознания, как когда-то похороны флогистона.

Именно поэтому я так смело опубликовал свои статьи о "Творческой интуиции", часть из которых была написана несколько десятилетий назад.

Мне не хочется с Вами спорить. Каждый имеет право на свои убеждения.
Ваше право мою точку зрения не принять. Я к этому отношусь с пониманием.
Вы предоставили мне возможность пошевелить своими мозгами. Это всегда полезно.
Большое Вам спасибо за это. Успехов Вам во всём. Феликс Довжик.

Феликс Довжик   13.04.2024 14:31   Заявить о нарушении
«Те великие ученые прошлого, на которых вы ссылаетесь, о устройстве нашего мозга ничего не знали, а придуманное подсознание, как когда-то в физике флогистон, помогало всё непонятное как-то систематизировать и изобразить попытку объяснения».
Должна заметить, что этот злосчастный невесомый флюид - Флогистон, который, якобы улетучивался при сжигании из вещества, а впоследствии испарился из категории догматического знания, имел счастье быть временным родственником химии, но никак не физике.

Надежда Шереметева -Свеховская   14.04.2024 03:09   Заявить о нарушении
Феликс, спорить не надо.
При диалоге мнения могут быть противоположными.
Но есть мнения, а есть заблуждения. Вы логически ошибаетесь, проводя аналогию «флогистона» с «подсознанием». Вот пример не понимания обсуждаемого понятия.
Ваш ответ:
«Анатолий! Тот человек, который первый придумал топор, такое решение ни из какого подсознания, если оно существует, вытащить не смог бы, поскольку ничего подобного в его подсознании в то время быть не могло. Этот человек талантливо решил очень сложную изобретательскую задачу. Гений своего времени».

«Гениальность» тот же флогистон. По вашим материалистическим представлениям гениальность не объясняется никакими объективными показателями работы мозга.
Гете: «Во всем подслушать связь, стремясь, хотят явленья обездушить, забыв, что если в них нарушить одушевляющую связь, то больше нечего и слушать…»
Вы не заметили тонкую деталь в обсуждении. Разговор шел не о подсознании первобытного человека, а об акте действия. Объективно совершенным.
Чувствуете разницу?
Что явилось причиной такого действа – другой вопрос.

Подсознание, гениальность, счастливая случайность, божья воля или подсказка, озарение…
Можно строить множество вариантов и мнений. Вплоть до космического происхождения.
Здесь можно бесконечно спорить, поскольку мы никогда не узнаем первопричину и не сможем ее доказать.

В явлении на протяжении длительного времени участвовало множество событий, случайных и закономерных. Менялись условия внешней среды и катаклизмы. В состоянии аффекта человек, животное могут совершать действия не присущие им в обычной обстановке.
Здесь нет прямолинейной логики. И причинно обусловленными связями такое не объясняется.
Поскольку эти связи существую только в нашей голове. В природе может их и не быть.

Просто на каком то этапе наших знаний происходит совпадение или аналогия нашей логики с наблюдаемыми явлениями, природа которых нам доподлинно не известна.
Без «флогистона» человек не смог бы выйти на сегодняшний уровень знаний.
Чтобы это понять и осознать как раз и нужно образное мышление о котором вы рассуждаете.
Где-то так думается…
С мыслями насчет «подсознания» можно ознакомиться здесь:
http://proza.ru/2022/03/17/1893

Анатолий Разумнов   15.04.2024 22:47   Заявить о нарушении
Анатолий! У меня нет никакого желания спорить и что-либо читать о подсознании. котого нет. Меня зло берёт, когда профессор советует: "Оставьте проблему, подсознание доварит". Я бы такого профессора по жопе крапивой бил.

Проблему нельзя забывать, к ней надо возвращаться и возвращаться, и тогда что-нибудь наведёт на идею, наведёт на решение. Какая-то аналогия, какая-то подсказка, собственное внимание на что-то похожее, а иногда собственная новая догадка в здравом разуме посмотреть на что-то побочное или ранее не рассмотенное.

Не ждать от бога кусочка сыра, не ждать манны небесной. Это всё для тех, кто не любит нагружаться и увиливает от работы, а потом злобно завидует удачливым труженикам и травит их.

Мне в конце концов плевать, есть подсознание или нет. Кто хочет, чтобы оно было, пусть им и кормится. Мне важно, чтобы вступающие на творческую стезю правильно понимали технологию творчества. Это и только это залог успеха.

Удачи Вам и здоровья. Феликс Довжик.

Феликс Довжик   16.04.2024 13:18   Заявить о нарушении
Феликс, понятна ваша позиция. В ваших творческих построения много противоречий. Не определившись с терминами, вы ими играете, как футбольным мячом.
Ваши слова:
"Вторая странность, которая долго меня удивляла.
Из всех цветов я больше всех обожал обыкновенные маки. При виде их у меня всегда возникал какой-то необъяснимый внутренний подъём. Нравились еще ещё тюльпаны и пионы, но без трепетного к ним отношения.
Разгадка пришла от сестры. Когда я при ней однажды признался в любви к макам, она мне объяснила.
В том белорусском городке, где я родился и прожил свои первые неполных три года, во дворе дома, где мы жили, была полянка, на которой в начале лета цвели маки и только маки".
Вы же не знали почему вам нравятся маки. Где ваше сознание? И вы не сознаете почему нравятся маки. Это и есть бессознательное поведение, восприятие.
В чем проблема?
Нельзя же отрицать уже имеющиеся знания и опыт. Откуда вы вообще что-то знаете и на основании чего строите свою теорию творческой интуиции?
Вы знакомы с ТРИЗ(теория решения изобретательских задач) Генриха Альтшуллера? Трудно что-то придумать новое в этом мире. Есть такая поговорка:
"Что было - то было. А что будет тоже уже было..."
Мне больше понравился "Чемберлен" Надежды Шереметевой -Свеховской...

Повторюсь вы "подсознание" заменяете "озарением", "гениальностью", интуицией и прочее. Ничего нового нет. Образному мышлению отдаете приоритет. На практике это не всегда так.
Есть сознательное поведение и бессознательное. Стереотипное, рефлекторное. Ничего здесь нового нет.
К. Юнг описывал бессознательное поведение на основании большого практического опыта. Его пациентами были люди разных психологических наклонностей. Одержимые, параноики, неврастеники и просто с неустойчивой психикой. Многие отклонения от психики объясняются обыкновенным неврозом. К бессознательному нужно относиться очень осторожно, дабы не навредить себе.
К. Юнг:
"Глубоко ошибается тот, кто полагает, будто бессознательное есть нечто
безобидное и может быть предметом игры и развлечения. Разумеется,
бессознательное опасно далеко не всегда и не при всех обстоятельствах;
но, как только возникает невроз, это служит знаком специфического
накопления энергии в бессознательном, подобно заряду, который может
взорваться. Здесь необходима осторожность".

Примите небольшое резюме к вашему комментарию без обид.

Анатолий Разумнов   16.04.2024 17:53   Заявить о нарушении
Анатолий! Конечно, Альтшулер и его ТРИЗ великая работа, исключительно полезная в творческой инженерной работе, но у него нигде ни слова о подсознании. Он учит сознательному поиску решений и предлагает совершенно правильные методы.

Меня не интересует медицинское понимание и представление Юнга о подсознании. Меня возмущает, когда авторы советуют школьникам отложить решение задач - "подсознание доварит". Потом они после вуза в НИИ ждут, когда оно доварит, и сидят на тормозах.

А у тех, кто не рассчитывает на подсознание, изобретения.
Приходила работать сотня, а оставался десяток. Школьный и вузовский процесс обучения должен подсознание вышвырнуть в туалет.
Технология создания изобретений именно такая, как я описал.

А почему серийный убийца отсидел 17 лет и все годы мечтал убивать, убивать, убивать и освободившись сразу за три месяца трёх убил, пусть разбираются сторонники Юнга. Я им мешать не буду. Возможно они правы. Но тогда таких убийц нельзя из тюрем выпускать, и медики должны это требовать.

Вот и всё. Часто ключ решения в упрощении, а усложнение только запутывает, но оно романтичнее и возвышает. Феликс Довжик..

Феликс Довжик   17.04.2024 17:19   Заявить о нарушении
Уважаемый Феликс!
Не знаю могу ли вас поучать. По вашим описаниям вы старше меня, хотя мне перевалило за 70. Несмотря на это нахожусь в постоянной активности и что-то придумываю по домашнему хозяйству. Считаю это устаревшим стереотипом поведения, сохранившимся от своей профессиональной деятельности. Хотя на пенсии в этом нет острой необходимости. Нужно жить проще, но не всегда получается себя перестроить…
Вы также зациклились на «подсознании» и создали из него проблему, которой в общем то нет.
«Доварит подсознание» это шуточное выражение когда при решении сложной задачи не находится удачного решения и выхода на результат. Своего рода разрядка с долей иронии.
Не встречал чтобы такой метод серьезно преподавался или принимался на веру.
Оставь ситуацию позади и иди вперед. Решение встретит тебя впереди. Главное идти.
На Прозе вряд ли кто серьезно воспримет наши писания и полемику.
Здесь в основном, не читая гоняются за количеством посещений.
В этом легко убедится просмотрев ответные просмотры у авторов и время их «прочтения».
Проявите творчество и уясните реальность в которой мы пребываем.
У меня нет времени гоняться за авторами, чтобы они не читая зашли на мою страничку.
Вот и вы не ознакомившись с моей статьей «Наши сознание и воля», вступаете в полемику.
А там как раз и дана критика «нашего подсознания», Не огульно путем рассуждений, а по всем правилам научного подхода освещаемого феномена.
Вам также здоровья и не унывать.

Анатолий Разумнов   17.04.2024 20:01   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.