Ещё раз о пространстве природы

Некто Николай с форума «Философский штурм» задаёт вопрос о пространстве природы:

---------
pol_nick, 27 Март, 2024 - 06:54, ссылка
Нельзя просто заявить: пространство есть или нет, пространство существует или нет... Даже если вы попадете пальцем…
Диалектика, Наука логики — это движение категорий, понятий.
Пространство в категории бытия (объективной логики) нет, оно есть в категории мысли, (духа, субъективной логики).
Как бы я рассуждал.
Пространство можно отнести к категории чистого количества, бесконечности.
В итоге наука, наше представление усвоило пространство, как место, здесь.
Но движение требует определить и «сейчас», время, точку в движении.
Для определенности – координаты, точку отсчета в непрерывном движении.
Далее сами можете рассуждать. Но об этом написаны учебники. Вы же учебники не хотите читать.
---------

Мой ответ Николая представлен ниже.

Уважаемый Николай!

Никто не собирается (и я, в первую очередь) отнимать у людей (общества) укоренившееся в сознание большинства людей понятие «пространство».
Мы постоянно это понятие «пространство» используем и употребляем в своей жизни, в своём быту. И это правильно. Так и надо.
Мы получаем ориентацию пространственную в нашем мире. Это очень здорово и практически востребовано!

Мы говорим о внутренне присущем нам чувстве пространства (и времени). И это нисколько не отвергается автором ТП.
И мы говорим о трёхмерности нашего пространства. И это тоже правильно в практическом плане.

Но под словом, термином, понятием «пространство» мы понимаем наше бытовое, практическое, обывательское представление о пространстве. Мы правильно понимаем Евклидово пространство в геометрии. Мы понимаем другие пространственные структуры в математике и в жизни, в философии. «Миро-пространственное ощущение», «пространство потребностей», «пространство идей», «пространство людей», «общественное пространство», «пространство философских идей», «директор общественного пространства «Новая Голландия»» и прочее.

Но есть иное понимание пространства. Это понимание того, «является или нет пространство одной из сущностей ПРИРОДЫ, наряду с материей, временем, пустотой, Сингулярностью?» Этот вопрос относится к компетенции науки. К физике в первую очередь. К философии. И философы диалектического материализма совершенно правильно и верно этот вопрос понимают.

К сожалению, прямой, ясный, однозначный, доказательный ответ на этот вопрос нам современная наука не даёт!
Современная наука принимает на веру (и нам советует принять на веру!) существование пространства природы без всякого доказательства.
Но вера и наука не совместимы.
Наука оперирует фактами, логикой, доказательствами.

Современная наука не предоставляет нам факт существования пространства природы, как такового, как природной сущности! 
Современная наука не предоставляет нами прямого, простого, ясного, однозначного, непротиворечивого доказательства существования пространства природы именно как природной сущности!

Современная наука, физика, в первую очередь, зажата в тисках ложной в своей основе и глубоко антинаучной буржуазно-идеалистической философии (БИФ). А в этой философии превалирует ложное идеалистическое понимание пространства.

Вот образчик этого ложного идеалистического понимания пространства у яркого представителя идеализма на форуме «Философский штурм» г. Рогожина:
«Пространство — идеальная сущность, идеальный предел абсолютных (безусловных) состояний материи. Онтологическая структура пространства (абсолютного, онтологического, экзистенциального) жестко связана с абсолютными формами существования материи (абсолютными состояниями)».
Это откровенная ахинея, ложь несусветная, бред сивого мерина.
Эклектическая мешанина, похлёбка материального, реального (материя) и идеального, ирреального (пространство).

Современная наука (ОТО в первую очередь) и её яркие представители ОТО-маны не предоставляет нам прямого, простого, ясного, однозначного, непротиворечивого доказательства существования четырёхмерного пространства-времени в природе, именно как природной сущности! Не предоставляется и доказательство органической связи пространства и времени. У них четырёхмерное пространство-время – это или гипотеза, или аксиома. Но в любом случае – это вера! А веры не должно быть в науке. Или, можно сказать и так, если наука в своих основах опирается на веру, то она перестаёт быть наукой в полном смысле этого слова. Аксиомы (и гипотезы, принципы), заложенные в основах науки, должны иметь необходимые и достаточные обоснования.

Таков, например, принцип «Природа существует абсолютно».
Например, теория современной физики (ТСФ) в своих основах (в списке основных физических величин) не имеет материю. Отсутствие материи в основах физики компенсируется незнанием всей партии физиков (возведённым в ранг веры), как конкретно материя представлена в природе.

Это незнание реальности по своей сути возведено в ранг веры: материи как таковой, как природной сущности, как, то о чём говорят все материалисты, в природе не существует. Такая позиция партии современных физиков лишает напрочь теорию современной физики (ТСФ) статуса научной теории.

Но ведь Природа в основе своей материальна и диалектична.

Материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина «всего и вся» в природе. Материя – это уникальная и единственная субстанция природы. К тому же содержимое элементарных частиц, как раз и есть (и это факт природы) «чистая», конкретная материя природы. И вот эта материя должна присутствовать в предметной области физики, но в рамках ТСФ предметная область не содержит материю природы. Это ещё раз и весьма убедительно свидетельствует об анти-материалистическом  (отсутствие материи) основании физики (ТСФ), считая (ведя отсчёт) с представления предметной области физики (где нет материи природы), и значит это же свидетельствует об антинаучном характере современной физики (ТСФ).

Анти-материализм теории о природе равносилен, эквивалентен, тождественен её антинаучности. Вот простая и ясная мысль. Природа же ведь в основе своей материальна и диалектична.

Вот другого рода аналогия, тесно связанная с не предоставлением доказательства существования пространства.
Это аналогия из религии.

Религиозные академики и профессора также не предоставляет нами прямого, простого, ясного, однозначного, непротиворечивого доказательства существования в природе бога (всевышнего) либо как такового, либо как природной необходимой сущности.

И они в оправдание своей антиматериалистической основы всецело и всегда хватаются за факт не предоставления со стороны науки, физики, партии современных физиков конкретного указания на конкретное местонахождение материи природы (согласно ТП это содержимое ЭЧ). «Наука, физика не даёт нам никаких реальных доказательств о существовании конкретной материи природы, о которой так усердно пекутся материалисты!» – вот главный «научный» довод всех религиозных деятелей в оправдание своей главной лжи о сотворении мира, природы без всякой там косной и пресловутой материи богом (всевышним).
 
Они (попы и церковники) всячески пытаются затушевать, исказить, извратить смысл и суть этого вопроса о реальном доказательстве существования бога и не дать однозначный, простой и ясный, непротиворечивый прямой ответ на этот вопрос.

Ещё одна аналогия.
Верующие в существование эфира природы (эфиро-маны!) не предоставляют нам реальные доказательства реального существования эфира природы.

На фоне всего этого безобразия, демагогии, увёрток, отказов, различного рода спекуляций с не предоставлением доказательств существования, вопрос о предоставлении доказательства существования материи природы решается диалектическими материалистами в позитивном ключе.
Это доказательство основывается на фактах науки (физики, в первую очередь), что элементарные частицы – это реально существующие минимальные материальные тела в природе.
---------

И второй момент факт, – это общеизвестное положение, что все материальные тела представлены парами «форма – содержание».
Про форму ЭЧ не буду ничего утверждать. А вот содержание (содержимое) элементарных частиц (ЭЧ) есть «чистая», конкретная материя природы. Вот всё это и есть простое, ясное, однозначное, непротиворечивое прямое доказательство существования материи природы в её конкретном проявлении и представлении.
Вот такого же характера доказательства существования обозначенных выше объектов реального мира, природы мы ждём и мы вправе ждать от учёных физиков (пространство, четырёхмерное пространство-время), религиозных профессоров и академиков (бог, всевышний), от эфиро-манов. Но этих доказательств существования мы не имеем.

Но если материальных и/или реальных прообразов в природе, соответствующих понятиям «пространство», «бог (всевышний)»), «эфир» в самой природе не существует, то никакого реального доказательства существования также быть не может, этих доказательств не существует принципиально.
---------

Подойдём с другой стороны к решению вопроса о существовании пространства природы.
Зададимся естественным и простым вопросом: «Что влечёт за собой предположение существования пространства природы»?

Во-первых, мы должны решить вопрос, где между природой м Вселенной находится пространство.
Приверженцы существования пространства ответа не дают на этот законный вопрос!

Но предварительно надо ответить на ещё один вопрос.
Какую нагрузку несёт пространство?

(1). Быть вместилищем «всего и вся» в природе.
Но сама природа является таким вместилищем. Кроме того, Вселенная, как наибольший материальный объект природы, также вмещает в себя все материальные тела природы. Зачем ещё третье вместилище?! Совершенно не нужно!

(2). Быть материальным носителем метрики пространства и/или просто единицы длины (кванта длины). В этом случае длина выступает как бы внешним фактором по отношению ко всем материальным телам, в том числе и к элементарным частицам и квантам материи (открытым в рамках ТП). Как этот внешний фактор должен быть «прикреплён» к элементарным частицам, квантам материи, к материальным телам, чтобы стать их внутренним свойством? Совершенно непонятно! Как должно быть организовано пространство, чтобы с ним была связана метрика в любой точке пространства? Это неразрешимый вопрос. И видимо он принципиально не разрешим! Сторонники существования пространства природы, как говорится «ни духом, ни рылом» тут сказать ничего не могут.

Но в рамках «Теории Природы» каждый квант материи содержит в себе квант длины, как бы носит свою мерку длины с собой. И длина (квант длины, он же диаметр крупицы материи) как мерило длины непосредственно и естественным образом связана с каждым квантом материи, с каждой элементарной частицей (есть, правда, некоторые нюансы, но они разрешимы при таком подходе). Каждая ЭЧ носит свою мерку длины с собой, этой меркой является диаметр ЭЧ! Внешнее перемещение кванта материи и/или элементарной частицы осуществляется на квант длины за квант времени. Всё натурально просто!

(3). Быть материальным носителем размерности пространства?
Где, в каком месте пространства и каким образом, в каком виде природой заложена информация о размерности пространства и её метрике?! Адепты существования пространства природы не дают ответ и на этот вопрос.
---------

Ещё один вопрос.
Понятно, что так как ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична, то и пространство должно быть материальным в своей основе. Но что это значит? Пространство-маны не дают ответа и на этот вопрос!

И если есть пространство природы, то оно должно быть или конечным, или бесконечным. Большинство сторонников наличия пространства природы утверждают, что пространство бесконечно. Но тогда и строительный материал для построения пространства (а это ничто иное, как материя), должен быть бесконечного количества. И материи природы должно быть бесконечное количество. Тут мы напрямую сталкиваемся с «дурной» бесконечностью. Но «дурная» бесконечность не конструктивна и не продуктивна.

Мы видим ясно, определённо и однозначно, что требование существования пространства природы накладывает на саму природу абсолютно невыполнимые требования, если стоять, придерживаться той позиции, что природа в основе своей конструктивна и продуктивна. Это важнейший принцип природы. Принятие его позволяет исключить «дурную» бесконечность в природе! Исключая «дурную» бесконечность из природы, мы исключаем возможность существования бесконечного пространства природы. Но и конечное пространство также не нужно природе ни для каких-либо целей, ни для какой-либо надобности. Метрика природы (квант длины) – это внутренне свойство крупицы материи и он всегда «под рукой» и у кванта материи и у элементарной частицы. И размерность пространства  не нужна природе ни для какой-либо цели.

Так что природа прекрасно обходится без пространства. Кванты материи, элементарные частицы существуют в окружении пустоты. Пустота разделяет между собой все кванты материи и все элементарные частицы. И никакого эфира и/или какой-либо иной среды тут не нужно! Ведь природа проста и экономна!
---------

Всё сказанное выше подводит нас с логической однозначностью и полной определённостью к единственно простому и ясному выводу, что никакого пространства природы, как такового, как некой природной сущности не существует. И это есть в полной мере научный вывод. 

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885, 
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (http://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (http://proza.ru/2023/12/25/1093),
Статьи по ТП (http://proza.ru/avtor/yusrob),
Статьи по ТП https://vixra.org/author/robert_yusupov).