Метафизическая война 28-03-24

метафизическая война

Люди катастрофически заблуждаются о себе и о мире. Почему… А потому что вот здесь, если отстраняться и рассматривать то существо как таковое и сущность самого процесса – там и возникает Метафизика, где большое и малое, смыкаются и соединяются, - отсюда и её природа, и её роль, и затем, то есть, соответственно, и значение её… А значение этого, что в свою очередь, означает по отношению или в связи) - может быть и иметь роль, только в и по отношению – т.е. это может быть таковым, лишь по существу или по отношению к существующему и к существу его, т.е. это может быть таковым, только по отношению к существующему определённо… То есть и…, - а вообще то = она = это = существует… И здесь весь смысл в том, что вот это и стали (как бы)) признавать… А что это значит, признавать – а это означает (согласно «современному» ...) пользоваться или употреблять всуе… А далее – вот здесь и возникает тот вопрос = как, и для чего, и почему…, читай = то «учитывать»… А именно = почему - как раз в виду невозможности игнорировать происходящее и саму логику того (т.е. практически в принудительном порядке)), и здесь, смотрите, то есть вот то - как содержание развития, где содержание и развитие (естественным образом или когда естественным = образом)), не существуют раздельно и потому = тому как причине, имеющей быть в основании. И далее здесь, что имеет значение социально, т.к. то имеет продолжение (отметьте = как - существом того единства) и мы неизбежно выходим на этот уровень - выступающей здесь альтернативой и противопоставлением = одновременно, к имеющему быть в основе того (социального), как содержания процесса и происходящего с ним неизбежно, и вот этого как итога, имеющего быть тем своим существом и значением по отношению к его содержанию, как к содержанию развития, являющегося и необходимостью, и требованием, что и имеет быть актуальным сегодня (как уже явное противоречие и чьи последствия, мы сегодня и расхлёбываем, и разгребаем) воплощающегося = естественным…(?), выяснением отношений в форме… (и что это есть такое – естественное, а это есть важно на самом деле, в таком случае и важно есть то, как это происходит, если это не-естественное и почему то воплощается …определённым)) образом в социальном пространстве и в его времени… И вот здесь, = происходит интересное – Фурсов, например, в рамках этого движения противостояния и развития, как происходящего, - он говорит о Средневековье – о темноте средневековья или о том, что оно грядёт и наступает, т.к. говорит об этом, как о помутнении социального разума, что = как есть, некоторому падению = отступлению от кардинального пути = прежнего, читай = основного. Ан нет… - не так… Так как, сам вопрос - то есть = то - почему = там «подаётся», а так = как здесь, это не рассматривается. Но тем не менее, т.е. не взирая и вопреки, вот это всё = уже существует в пределах того – и то = почему это так = так же, и остаётся вне поля того зрения или усмотрения, как разбирательства (читай игнорируется) и потому, и затем, лишь эксплуатируется. Так как в противном «случае», это есть невозможно – необходимо отвечать…, читай соответствовать. Т.е. осуществляется ровно то, что это, как «линия», встраивается вот в то прежнее – осуществляется и проводится попытка пройти по касательной, не углубившись, но желая внедрить то, как прежнее, в социальное сознание, но почему то обязательно на «позицию общего», т.е. не меньше и именно в границах того, как «понимания». То есть, имеем фундаментальное противоречие… Почему и здесь – вот это социальное, есть = производное и потому = зависит (как есть)), лишь) от экономического и всего внешнего, и тем приобретающего собою качество тотально довлеющего или право быть правым = доминирующего, диктующего, выступающего в роли его тотального условия = законодателя («распорядителя», когда тот сочетает право владеть = всем и правом дать, но и когда, ни содержания того нет, ни закона нет, ни факта того, как сути самого смысла того действия = даяния – разве не это мы имеем и наблюдаем?) и именно потому, от имени того и на основании том = распоряжающегося… Это всё говорит о том, что мы обращаемся, как бы к сути «проблемы», мы говорим об этом, но так (когда говорить, не означает делать) чтобы обойти и не коснуться самой сути причины – и материальной и социальной, и именно социально (потому что сказать, означает сделать – для всех и каждого в равной мере = явить (и воплотить = собою)) суть и само содержание связи, как их естества, - т.е. их единство, в содержании формы и в действии – и именно это, как естество и как требование – замалчивается и прочее, т.е. исчезает первым), но и именно потому, и «возвращаемся»…)), а нам это преподносят ровно наоборот… Но это не так, потому что разгребая и разбирая негативные следствия того, мы не выявляем причины того, случившегося» и не ка(са)емся сути (хорошая здесь была ошибка – и не каемся в произошедшем о себе) = причины того, а обретаемся вовне… или, как есть, пытаемся в том и там остаться… А это есть невозможно… Потому что, но тем не менее, человек всегда движется вперёд и у него иного = «объективного» выбора нет)) = потому что он движется в том потоке, как в существе содержания того процесса - как в форме, и как в его содержании – и таким образом, мы неизбежно, своим бытием и сознанием, приходим к Матери – к материи и начинаем = снова с того – т.е. с сути самого процесса – или снова…, - и снова, и снова – до тех пор, пока не разомкнём этот (порочный)) круг, если хотим быть и жить. Мы с этим имеем «дело» - а это материя, форма – физика того и затем, качественно иные принципы движения = организации формы. И вот этого «затем» - от раза к разу и не происходит… То есть, если мы желаем говорить о том, приобщится к тому, то мы приходим к тому, что это есть невозможно совершить без иных, качественно отличных принципов, т.е. отличающихся в себе и собою от тотально одинакового = подобного… - это и есть та самая неизбежность …существа и начала Бытия, и самой сути причины, и самой основы Бытия. То есть здесь нужно сказать о том, что имеется принципиально отличная, от существующего в социальном сознании сегодня, картина Мира – его Бытия, и его Закона – как основы его мироустройства. И именно это, появление вот этого, - осознания вот этого, вхождение этого - пытаются и не допустить…- как избежать для себя опасности упустить и = потерять = то, как своё… Вот и вся суть этой …, в том числе и социальной «проблемы».

Все знают о том, что есть математика и высшая математика. Но высшая математика, не исключает из себя математику простых чисел. Так же примерно и с материей – т.е. мы говорим (или должны говорить) не просто о материи, а о материи с точки зрения формы и форм организации, где высшие формы, не исключают из себя простое или саму её простоту, как высшие формы Бытия и как высшие формы организации Жизни – это и есть высшая материя, данная человеку в новых (вечных или вечно новых) принципах организации жизни – т.е. знание о Мире, о Бытии и об организации жизни, как таковой. И вот в этой картине Мира – действительной – человек = есть, как может быть – а может и не быть… То есть, понимаете какой «поворот» происходит - то есть он может и закончиться – когда не быть = есть то самое время (и его пространство Бытия) где его уже нет или может и не быть. Причём в этом мире – человек к тому имеет самое прямое и самое непосредственное отношение…, т.к. именно действием (и прочее) своим. В мире Фурсова, - это не так, исчезновение = не мыслимо = буквально и не мыслится, или есть не мыслимо = опять же, буквально и есть невозможно, т.к. там не меняется сама принципиальная основа, как подход и как идея о том, и как структура = есть объект и то есть окончательное и окончательный «вердикт», и вот это = затем, как некая жёсткая конструкция и накладывается или проецируется на отношения, как их суть и сам смысл – и на этом = от этого, «строится» всё остальное (и здесь, для тех есть неважно, что то как несущее, вот того = как всего = прочего, не выдержит не свойственной для того нагрузки – шарнир и жёсткая заделка – это о разном… - о разных задачах) вот это остаётся или принимается (понимается) прежним - когда в действительности, речь идёт именно о другом – т.е. об изменении того или о том самом его итоге = как предыдущего = содержательного и именно с принципиальных позиций, что означает с позиций действительных или о действительности причины (реальности универсализма)), если мы говорим о механики как таковой или о пространстве или о той же форме – где форма, не есть то, что человек современный понимает и содержит в сознании своём под объектом). Но там, это не об этом – категорически не об этом, т.е. они (как сторона этих отношений и им подобные) в принципе не понимают того, что происходит. И это нужно чётко понимать. Они лишь подстраиваются…, под происходящее, достраивают и пристраивают к тому «каркасу»… И чтобы состоялось вот это – как темнота средневековья, когда можно говорить о его периоде… - коротком или длинном… Или, здесь нужно говорить о том, что есть благо… и не только для его активного «пользователя», как актора, а именно что в принципе, по отношению к сущности Бытия, по отношению к существу причины его Бытия, и по отношению к существу того процесса, как содержания его во времени и порядке того, как освоения и действия – а это не о пассиве и не о пассивном восприятии… А пока мы видим и имеем лишь это… То есть это всё не просто о благе, а содержании того и том, как оно выглядит, с точки зрения …, как ваше будущее – когда оно, прежде всего, должно быть – потому что, именно об этом здесь речь, а не о чём то ином, как его разновидности – когда это уже есть, и затем = есть длинное или не очень… То есть, это о том = когда – а оно есть…? И имеется ли это, как возможность = в принципе? То есть… - а вот это (как возможность обоснованная или существующая в реальности = по причине…), ещё должно состояться – т.е. иметь возможность к тому быть, как (иметь претензию)) «случиться»… То есть, когда вот это, требуется ещё утвердить и отвердить, доказать и показать, - и подтвердить в том свою состоятельность. Смысл весь в том, что требуется не только изменить «обстоятельства», а сами причины их, т.е. не только изменить направление развития, и не просто самого человека, а Бытие этого Места, в ряду порядка всего прочего – т.е. отвечать он должен, соответственно…, и не только сам = один, а все вместе = в целом и именно что по существу причины и смыслу бытия этого места, в самом существе его порядка по отношению …  - а не своим хотелкам… И это есть принципиально разные позиции – исходные и в их итоге. Так как иначе – это есть то место, где человек исчезает, уходит или растворяется в том – как представитель высшего мира, и вместе с ним – уходит и его причина быть и сама его сила, как содержание, и как надежда на … А его место занимают другие – в этом суть и смысл социальной стороны вопроса метафизики… и её войны – вот в этом пространстве. Поэтому, когда произносится такая фраза, - «одни хотят ускорить перемены, а другие их предотвратить», Каринэ Геворгян, то понимается, что речь идёт как бы о переменах (согласно первой половине фразы и здесь – вот вообще не факт, что вторые – вообще собираются этому в принципе способствовать), где одни торопятся, а другие не очень… - а изменения = происходят, то есть как бы сами по себе, последовательно степенные такие, «правильные»… Но человек там, присутствие и участие его, каждого=всех, - присутствует постольку-поскольку То есть понимается, что «перемены» идут (быстрее или медленнее, но) и они происходят, и произойдут обязательно… - здесь вторая часть этого, есть верна – они произойдут (что для вторых – есть в принципе непонятно и недоступно), но не факт те, которые действительно нужны… Ровно потому, что человек тот = постольку-поскольку, есть инфантильно безучастен – или есть, как может быть, непричастен… Что и следует из его современного… Почему и что, и есть вовсе не факт, что они (как перемены) и произойдут, где сам смысл то (вот этой «технологии» социальной)), есть как раз в том и сама суть = «дела» в том, что эти «перемены», как бы идут, но не происходят… То есть дело в том, что нужно понимать, что одни понимают необходимость изменений и желают их, а другие – не желают того и препятствуют, и именно что, принципиальным порядком по отношению к основе того… Или по принципиальным причинам того – именно отсюда и происходит война как таковая, в основе своей – эта причина противостояния, в существе того выбора или понимания, как различения предпочтения, в основе своей, всегда есть метафизическая (а другой, собственно, её и не бывает – это всегда есть так, в большей или в меньшей мере. Война, это действие, одна из форм того – Бытие – это Мир, знание об этом…), когда он становится на одну сторону и становится непременно участником. И именно по этой принципиальной причине, это и есть гражданская война. О чём, собственно, уже и говорилось. То есть эти слова, сам их характер, есть построение в том же прежнем ключе = прошлого, когда это есть (как бы актуально и) социально, но это означает = лишь внешним порядком = механически, как имитацию существа «содержательного» действия, не выходящего за рамки даже экономического, или, не подвергая пересмотру даже это = тем более)) это… и потому = ограничиваясь бла-бла… – это вот те перемены = таким «порядком», как отражение «естества» современного …

В своём мире – объективно = социальном, имеем разделение – отделение – отсечение и это имеем как вид знания, и как способ получения того знания = «современному» = наука – как система – отрицающая смысл и суть основу (начало = действия и Бытие)) самой системы – или (занимающаяся = стремящаяся = считающая = что получает то) как от «основания»… Весь смысл в том, что система и наука, как некая структура того или как некий свод знаний – что запихнули под некий «свод», под которым тем не менее, оно = это, никак не помещается – могут быть, читай существовать и что то представлять из себя… - а это речь о чём? А это, речь идёт о том, что такое Быть и что значит быть = существу или о том, что значит Быть, когда это = Есть и это = Быть, т.е. всё о том же действии и далее по списку, когда приходим (неизбежно) к социальной системе», или это всё о том, что есть бессмысленность, отрицающая (уничтожающая) самое себя или исторгающая остатки самого разума (как системы)) – то есть занимающая изъятием или отъёмом (непосильно нажитого), отнятием, изъятием последнего от того, что ему было дано когда то – как наследство, но что он растранжирил и не унаследовал. Имеем существо = проматывающее последнее – наследующее лишь смерть – а не жизнь …вечную – лишь смерть, как воздаяние и получает. Заслуженно и логично = по Закону. Никакого противоречия… И это есть гораздо больше некой (социальной) действительности, - гораздо больше… чем то, что об этом думают некоторые политологические «паралитики». 

То есть это всё о том, что лежит в основе = вот это = всего, как системы и как науки, когда мы говорим о знании, как о системе или когда то касается, и имеет самое непосредственное отношение…, обратите внимание - ко всем процессам, происходящим с любыми материальными формами, - а именно так, это и имеет быть всегда, как происходит, т.к. всё есть материя – говорим ли мы о пространстве времени или о времени пространства, или об их единстве. Далее нужно сказать о том, что весь смысл здесь в том, что знание = наука…, но наука здесь, как содержание и как идея о том, как менталитет определённого типа, есть отражение мировоззрения или современного представления о том, как о системе знания, т.е. это как совокупность тезисов или догматов, имеет быть определяющим собою подход и методологию того, как исследования (– туда иду, а вот туда – нет…, т.к. нет смысла – но смысл имеет быть во всём – они ведь так и не ответили на вопрос о том, что есть или существует – что есть и является существенным…)). И здесь, это ведь и есть та самая реальная основа, вот той стороны…, их бытия, как социального процесса), что обретаются от подобного и что, собственно, и полагает собою, ту их методу, имеющей быть и существовать, т.е. продолжать себя актуально = в его механическом типе рассмотрения и подхода от разделения… Они упёрлись уже в неадекватность того подхода, в ограниченность содержания их определений, т.к. они не в состоянии трансформироваться – почему и неспособны продвинуться далее, т.к. принципиальная неопределённость (выбора содержания, т.е. принцип и неопределённость – есть неразрешимое противоречие и несовместимо, это не соединяется в …) формы для них (а для тех, это есть бессмысленность)), остановила их. Но знание = наука, как система, могут быть и обретаться, когда это означает и обретать, то есть (обязательно…, в и посредством отношения…, - то есть здесь мы получаем тот самый смысл того отношения - почему и)) в процессе, только на основе того, что есть – всегда и вечно, то есть истины или единого (о каких бы аспектах того мы не говорили – т.е. о сугубо материальной стороне того, т.е. об ограниченном или забирая несколько выше и т.д.) – обретаемого прибавлением и интеграцией – в этом смысл и суть природа самого действия (Быть) или процесса). То есть речь идёт об иной природе того знания и в знании, об ином подходе и методологии – т.е. оно = это может обретаться, двигаться и тем более, существовать и развиваться – когда, собственно, мы уже = и говорим о развитии, о причине = основе того и о содержании – речь идёт о его направлении и о росте. Что есть рост, смысл и прочее - речь идёт о природе того процесса – почему и имеем прибавление, как возможности, что = изменению. То есть имеем изменение содержания… формы – смысл в том, что содержание непосредственно соединено, связано с формою – изменение содержания, приводит неизбежно изменению формы – это есть основа любой трансформации. Речь идёт об ином роде того знания, имеющего быть и обретаться не только от отрицания, и не столько от разделения и механического расчленения, как закапывания = «внутрь», посредством установления барьеров…, - потому что затем, приходится преодолевать это, воистину титаническими усилиями. Таким образом, интеграция в едином и интеграция с единым = обретение знания, как такового в принципе – и это есть иной подход, ровно потому, что так, в действительности (происхождения процесса = мыслительного)) происходит всегда, знает об этом само то существо или нет, это есть лишь природа… - про-исхождения процесса. В существе содержания последовательности его … Само бытие знания, его существование и осмысление его существа, как своего собственного – может быть и про-исходит – от Единого, через Единого и посредством Единого или того, что есть…(и именно это, но уже по определённым аспектам … самостоятельное и есть делегировано в качестве… «природы», и здесь очень много можно говорить далее). Об этом нужно знать и понимать это, т.е. саму основу бытия порядка и происхождения, т.к. без этого система, как таковая, есть невозможна и вместе с этим, - то есть в действительности, на этом основании - возникает и сама наука (именно это, по сути и происходило исторически – это возникает, преодолевая и отрицая, разделяя отделяя себя от «простоты» и глупости = не важно кого)), как свод идей и как предмет освоения, с которым человек и имеет дело непосредственно, и прочее. Именно по этой причине и на этом основании, плавно и последовательно переходящих в методологию или в логику действия, отношения формы, содержания и действия – во времени и в пространстве (и здесь мы входим в некий лес, состоящий из фиксированных определённостей-деревьев, уходящего своими стволами, за горизонт видимого, закрывая его, как горизонт событий)), но это лишь линейный взгляд на вопрос и для кого то, это есть именно тёмный лес, а для кого то он наполнен светом), определяющих собою и но им самим = само его место в том … и т.д. А вот здесь, когда мы говорим и имеем дело с последовательностью и с порядком = исходящим… - возникает возможность заблудить, разорвать последовательность и здесь возникают варианты – замкнуть, следовательно обречь…, т.е. сразу и непосредственно, или пустить по ложному = пустить между…, что для тех и означает «выиграть», но и это также = обречь, но это будет как бы = потом (и даже = как бы и не с тобою, вот здесь их искус)) = как направить и выиграть время. Собственно, это есть то, чем занято современное элитарное «сообщество» продвинутых индивидов (существующих как инструмент и как слуги), понимают ли они то = или нет…

То есть все эти «политики», как политологи от «современного» – в принципе не понимают того – откуда и почему это к ним приходит, и почему нечто, как что то)) требует от них – настигает их – а убежать от того невозможно и избежать невозможно – это должно настигнуть = всегда. И они того (вполне = себе = соответственно) не понимают, что означает = вполне себе искренне, т.к. это = изначально им претит… - это их пугает… А именно то, что отвечать всё равно (так или иначе), но придётся (это сейчас им параллельно…, а потом, это станет = «почему то» перпендикулярно, т.е. это будет пресекаться… - а то почему…, - они делают вид, что это им есть непонятно, это уже никого не интересует, т.к. то как суть происходящего и последующего, от них не зависит… - собственно и всё). И об этом также уже давно говорилось, но… и этот вопрос, опять же, встаёт=возникает снова и снова… И именно потому, это есть темновековье = то, что происходит с ними, и вот это = происходит у них, где = только экономически есть «изначально» и потому = социально… То есть накладывая своим диктатом, как своею дланью, на всё то, что только ей или тому и есть доступно… А потом, «почему то»…, - говорят о буржуазности марксизма… А что же вы не говорите о буржуазности науки – как «системы» знаний – внедрённого заинтересованными в том, а…? То есть не говорите об исключительности – об исключительной избирательности в том подхода, как системы «знания» или об ущербности её – что за идея о том или, что за идея лежит в основе того, как цели и как пути, как причины – причина того путешествия или куда ведёт эта дорожка – к чему ведёт? Когда это и есть определено изначально…? Молчим? Молчите дальше… Под положительным и его видимостью, полагаемое как бы естественным = результатом, скрывалось и есть сокрыто до времени, действительные для тех цели, как отложенного результата = что то значащего для тех – и вместе с этим, там же, располагается и его итог для этого мира. И для его обитателей… – то есть предуготавливая их к тому моменту, когда им придётся = по Закону самого Мира - предстать, т.е. и отвечать (собственным = собственно) существом = быть, как стать актуальными и действовать самим – самостоятельно – делать выбор – быть или не быть … - то есть, всё по классике… А она ведь, есть фундаментальна. А в чём суть и смысл существа той «фундаментальности», - те и не разумеют, читай не соображают или не соотносят… Что означает = уже, когда это есть именно исторический результат, как содержание и происхождение процесса. Всё здесь, есть строго последовательно – т.е. научно… То есть весь смысл этой исторической операции, как засады = мероприятия по вживлению чужеродного «импланта» - привести тех к тому моменту (в их пути и Истории), когда они не смогут сделать тот выбор (правильный или сущностный выбор) – когда не смогут определиться…, во времени, в существе причины и в цели, в пространстве Бытия – в пространстве Бытия Мира и обретения себя в нём. Это в «идеале»… Они должны были возрасти, прорасти новым… – миром, а так, станут лишь «удобрением»…, т.е. навозом. То есть следующий вариант того же - когда не могут уже отказаться… - от тех «благ», здесь = тоже сойдёт, когда отказываются от того, когда это означает принять в себя нечто большее, чем ты есть сам – они и не согласны, и не понимают того зачем – они уже не будут биться за себя, т.к. не понимают кто и что есть они сами – не способны уже биться за себя и жертвовать собою… Так как временность и временщина, есть их тотальное «всё», и т.к. они все, и вся = есть вовне, как имеют быть… - вечности в них нет и в Вечности – их нет. Они того не видят и не желают видеть, - это им = тем, даже когда они об этом просто слышат, то это им, «причиняет» дискомфорт…, видите ли… - то есть их существу и их существованию, как типу его - не видят, не ощущают и не понимают = не принимают того значения (какое уже там до реальности – содержания, события и его значения…, как следствия) в Бытии и в Истории. Это означает, - темнота победила… Она проросла в них… - Душа пропала, канула в небытие. Но это не происходит мгновенно и окончательно, до определённой поры и предела.


Но есть и положительный момент)) во всём этом… (куда же без него)) – сейчас, сам факт того, что это уже = есть не «просто» = чёрное и белое… - а именно что, уже различаются и оттенки – то есть это уже палитра. Сам факт того, что человек начинает осознанно (т.е. пришёл к тому… - жизнь заставила)) делать различия = между… - т.е. начинает различать и осуществляет движение внутри самого исторического и политического процесса, т.е. связывая их или осуществляя это одновременно – он двигается, сдвигается в том направлении – т.е. в глубь, в сторону противоположную от той пресловутой поверхности – и это есть, уже достижение. Это уже хорошо, потому что этого не было раньше – когда были лишь левые и правые, а теперь в том ряду не только коммунисты-большевики и либеральная буржуазия, всё оказалось чуть сложнее – теперь это не только либеральное, но национальное и наднациональное, и все их разновидности, и сочетания в их связи, и ещё это же, но с проекцией на само время. То есть это уже когда = пытаясь и = соотнося со всею возможною и видимою глубиной Истории, т.е. с проекцией не только на её политическое, но когда это уже есть связано и с социальным, с материей, с культурой и с материализмом, как со сферою знания, менталитетом и т.д. = по списку… Или имея потребность в том и дерзание – и это уже, на самом деле, есть не мало… И вот здесь, то есть в связи, ровно со всем предыдущим – несколько слов о выборах и их результате – современная либеральная «элита» от нынешней власти, себя чувствует уверенно… – напрасно… То есть…, - они как бы показывают, смотрите, как мы научились хорошо говорить и как мы умело научились манипулировать, вертим, крутим этим электоратом… То есть - они ведь «победили», как бы с завидным и неоспоримым преимуществом – а так как, это всё было и есть отдано в руки тотально либеральной власти и её элите, то здесь необходимо сказать - современное общество в России – предпочитает жить иллюзией… - пока… Но, почему здесь об этом говорится, - потому что, видите ли в чём дело - у этого есть и обратная сторона, они не учитывают в свете чего и в свете каких событий это происходит – а это, вот ровно в связи с тем, о чём чуть выше говорилось – а так как, в связи с тем и по причине = чего, этого есть фундаментальная основа и тогда, потому = откуда и почему есть, как имеет быть эта волна и то социальное единодушие или та самая воля – откуда это имеет быть и с какой стороны…, или от какой стороны существа эта «волна» исходит, откуда это движение и этот импульс происходит? То есть…, - в этой явно выраженной воли – они не увидели требования, предъявляемого к политической «элите» - т.е. смысл здесь в том, что от власти имущие, пытаются сами пребывать в иллюзии по поводу того, по какой причине и с какою целью это им было дано, и других в том уверить. Они пытаются транслировать то в социальное пространство, через медийные инструменты, непосредственно направляя вот это всё, в социальное сознание общества в России. А что там транслируется - а именно лишь своё и свои «хотелки», как взгляды, предпочтения и методологию, = настаивая на том… Они не понимают того, что – этими выборами или эти выборы, подписали им приговор. Причём, они думают, что когда они тянули кота за …, начиная уже с 14-го, этого не было замечено, а затем, когда тянули «резину» уже в т.н. СВО, это не было понято = того = почему или, не понимая и не желая понимать того, что происходит (надеясь на лучшее)), получили противостояние в долгую – и это было, как раз ровно то, что и = не ожидалось – то есть ровно то, что есть и является принципиальным… (противостоянием). А это, т.е. всё вместе, есть как раз системный итог и результат той их идеологии действия и политики, имеющей быть и продолжающейся на протяжении всех лет – и вот здесь - нет исключений. Почему, собственно = всё то же самое, как тактику и стратегию этого менталитета власти, можно наблюдать и на примере той же СВО. Почему там выше и речь о подобном, потому что подобное, как причина, содержание и результат, никогда не повторяется – это есть следствие аксиоматики существа Закона Бытия, т.к. это = такое и так, имеет быть благодаря существу качества – оно может существовать только в свете…)) и в природе)) исключительного (единого), где это есть = имеет быть, как возможность = иметь…)) от высшего = своё, как историю собственного пути, развития и бытия, являя или проявляя в том и волю = обретая последовательно и всё остальное, что прилагается – то есть находя и изыскивая…), и прочее. Здесь это есть форма (зерно), имеющая потенциал и возможность стать реальностью. В действительности, - но, именно что в действительности реальности – подобное – есть само = такое же ма-аленькое исключение – то есть, иначе говоря, повторений, - по большому счёту, не существует – это иллюзия – они подобны лишь по форме – но не по сути. Будь это иначе, - мы бы не имели, не только такой Истории или истории как таковой в принципе – всегда что то происходит впервые – в первый раз. Взирая на происходящее, как на некое действо, имеющее причину и цель, т.е. подходя к этому системно, что можно сказать – тот результат, что имеет власть, - это не есть её достижение, по большому счёту – оно имеет быть таковым лишь от части… То есть = буквально. Здесь, в этой практической однозначности того, имеется та самая обратная = смысловая сторона, - в предъявлении требования, что вместе со своими результатами, находится и отстоит от этого события, несколькими шагами-этапами, туда дальше во времени. Здесь воля народа – есть запрос – а именно = запрос на изменение по существу. Иначе говоря, это есть запрос на реальность – на соответствие и на реальный ответ – запрос на его содержательное единство, выраженный в его результате – то есть в его соответствии – содержания и формы. Сегодня – это категорически = принципиально есть не так. И его воля, есть выражена и воплощается в этом – в требовании того. Его воля в том, как в событии содержательном – есть подтверждение и утверждение того, что человек и сам народ, так или иначе, это уже осознаёт, - как необходимость и как актуальную потребность. То есть осознаёт значение того, как первоочередное и настоятельное - он настаивает… Это вопрос утверждения – утверждение нового, а не согласия на продолжения прежнего (в противу от того, что нам пытается задвинуть, как стереотип и модель,  а здесь ведь она, есть и поведенческая, и идеологическая = вместе с его результатами)), непосредственно сама власть) – это есть утверждение вопроса его актуальности – и ответа на него. Вот что не есть явно в этом событии, как в событии содержательном, - нам пытаются это преподнести в прежнем свете – а прежнего в том нет, но власть пытается это провести и втиснуть в либеральное русло, как оставить это на прежней либеральной, читай западной основе – где это основание, есть основа системная, дающая тот инструмент, как подход и его методологию, имеющее происхождение (социально) из позиции мировоззренческой, или возникающее и возрастающую из его – человека, мировоззрения – а оно есть тотально эгоцентрично и всё остальное в действии той элиты, подтверждает это – и именно это, и закладывается в основу бытия социального мира современной России и её человека. Но действуя так – т.е. как бы понимая, осознавая и чувствуя это = даже понимая как бы то – этот народ, отдаёт это всё, т.е. своё будущее и его решение о себе, в руки либеральной власти, - святая наивность… Или, перекладывая решение этого вопроса, со своих плеч и со своей головы – на ту вымороченную голову, пребывая в наивной надеже, что те = то сделают за них… Да никогда в жизни… Странная несколько ситуация, казалось бы… - но дело в том, что это уже было, но на уровне некоторых из числа интеллектуальной элиты, когда… - уже и сам не помню точно, лет эдак, примерно восемь-девять (или более того?), когда писалось о сути и причине той проблемы, когда сводилось к тому, что нужно вникать, решать и объединяться (на примере двух интеллектуальных клубов) – в ответ прозвучало, что они вот такие и а мы другие…, - ты не понимаешь…, а вот теперь, те же, то есть они же, но уже по истечении и по прошествии, уже и «вдруг», готовы объединиться, и что то даже делают уже в том направлении, какие то шаги – то есть, «созрели»... То есть теперь и наконец, дошло, но опять же = не до всех… - почему и далее = плавно, в это же время, мы выходим на следующий уровень, потому что такова логика естества процесса. Весь смысл в том, что нынешняя политические управленцы, возведшие себя в ранг элиты из числа неприкасаемых – имеющих сегодня, как бы «однозначный результат», облечённый и выраженный в воле народа – дать ответ на него, действительный, есть не в состоянии. А дальше нужно обязательно понимать также то, что если бы они могли и желали сделать это, т.е. дать ответ – то сделали бы это уже давно. Многим это уже есть понятно сегодня, но вот социально и именно что содержательно или в отношении и по существу вопроса, это будет понятно, где то, не ранее чем через год и то, опять же, (естественно)) не всем. Через два – в целом, по крайней мере, когда это уже будет и видно, и что называется, осязаемо, это уже будет вызывать, как минимум недоумение и разного рода посиделки, через три, это уже будет вызывать, как минимум, явное раздражение и возмущение, это станет уже общим местом, но это ещё будет ещё как то сдерживаться – через четыре, это уже будет принимать организованные и осмысленные к тому формы – деятельности, направленной на то самое осмысленное соединение формы, содержания и действия, где одно претворяется в другое, это ведь Закон Жизни. И так далее… То есть, смысл то в чём = эта вся политика от «элит» - ведёт эту страну, к неминуемому взрыву – и это не фигура речи, причём, здесь нужно это обязательно понимать – что это, ещё в лучшем случае…

Здесь нужно отметить один важный момент, заключающийся в том, что, высказывая здесь некоторый перечень критических замечаний по поводу сказанного у Фурсова…, но – нужно обязательно учитывать и понимать, что это, есть человек, вне всякого сомнения, талантливый – т.е. он понимает суть этих взаимосвязей, осознаёт то, о чём идёт речь и поэтому, он может маневрировать внутри этого пространства из разных категорий – он в состоянии это делать, - он может это…, так или иначе, и затем уже следует то, что связано с этим процессом, как с содержанием. Смысл в том, что если есть живая мысль, - если есть движение – то и есть о чём говорить – нет этого – говорить не о чем. И да, вот это, есть = практически исключительный случай = исключение. Это доступно единицам и да, - сейчас это так - абсолютному большинству это есть недоступно. А речь здесь о том, что вот затем и потому, т.е. вследствие вот этого движения или такого рода движения и по его результату - это становится усмотренным или воспринимаемым, осязаемым, - то есть эта работа направлена ровно на то или для того, чтобы потом, это стало …Историей. Или, это есть повествование о том, когда это, как нечто неизвестное или ещё не доступное, практически не существенное и не существующее, входит и становится общим…, - событием, содержанием и прочее = местом в Бытии, т.е. когда в процессе, это становится общедоступным по весьма определённым причинам или их посредством, когда это уже есть то, - что называется «дошло» до «адресата», но уже на общем основании и именно, что называется через руки, через труд, через путь того и время, но уже = до всех или когда это происходит, так или иначе (…) = для всех… То есть, вот именно поэтому и именно для этого, и есть, и существует История – она к тому и назначена, и предназначена, и тому служит… История и её истории, на самом деле – не повторяется и не повторяются – это одно из заблуждений на самом деле. Она учит тому, что внутри этого процесса, всегда появляется нечто новое… - она всегда ведёт далее, поднимает, растит, и пестует, в этом есть её цель и задача. Это есть единственная (существенная)) причина, цель и задача на все времена… Геворкян – в мышлении от подобного, там появляется как раз потому, что необходимо было сказать о подобном (исключительном и бесподобном)) – о новом), в его проекции и в связи с социальным миром человека… А именно то, что это и у этого современного человека, не ассоциируется и не связывается с материальным… (= миром) и с его процессами. А это есть не так. То есть это – есть связано… - и самым непосредственным образом = есть суть одно и есть продолжение друг друга. Но современное – умеет лишь разделять… - в его голове, как процесс познания, это есть связано и соотносится лишь = конструктивно = с конструкцией, со структурой и с её фиксаций, с возможностью обращения с этими фиксированными элементами, которые существуют всегда отдельно – откуда и «процесс», как содержание = монтажу и демонтажу, только так, т.е. это всё у него связано лишь с обратной процедурой, как с содержанием = природою процесса (здесь она, т.е. эта цивилизация, есть = дура), или здесь возникают вполне себе объективные сложности = ментального и прочего порядка. И если оставить всё как есть… - то «получается», что человеку, как существу и как виду – ничего (особенного) не грозит. Человек не исчезает…, - получается, что с ним и по существу, ничего нового) не происходит – а здесь, - речь не о том – он думает, что мы говорим об обратном, а речь о едином, т.е. о целостном видении или, здесь речь как раз о том, что – он не имеет представления о его действительном результате. Звучит обидно, но это так. Раз он не имеет представления о действительности, о действительной причине, о действительной природе того и о цели – то и не имеет …, о действительном его итоге. Только так и не иначе. Это происходит ровно тогда и так, когда посредством осуществления нескольких последовательных шагов (где воплощается то, о чём он не имеет представления, (но это же = не говорит о том, что он не может того понять…)), и незатейливых манипуляций…, естественно = имеющих быть не мгновенными, а именно = растянутых во времени, он уже будет иметь тот итог (то есть даже раскладывая здесь ту последовательность событий, привычным для него линейным порядком, это всё равно (как причина и суть того = природа)) от него ускользает и картина не складывается, потому что (у него в голове и не только, отсутствует то, что непосредственно это соединяет и прочее..) она по прежнему остаётся разрозненным количеством или перечнем = перечислением событий… - и не более того) А там, как здесь = в его настоящем, его нет, как быть не может. Или, когда это означает в градации от чур меня, до быть не может… А когда и всё таки, т.е. вопреки и почему = неожиданно, то с ним происходит и когда то к нему приходит – он не понимает = того, почему… И вот здесь, возникает то до боли знакомое, когда это = что же такое, да как же так… А уже поздно… метаться. Оказывается…, что перед этим - у него было Время… - вот это ему было отпущено, а он того и не заметил, и не понял, и не ценил, - это ничего для него не значило, и вот оно = вот это - было всё его. А вот саму ценность того или, что точнее – бесценность того, т.к. это невозможно измерить - ни он сам, как существо отдельное, ни тогда, когда это есть = все, как общество человеков - того не понимает. Человек сегодня предпочитает вести себя с этим, как ребёнок – он играется… Он наслаждается… этим процессом. Для него это (видите ли) – очень «сложно»…, это «абстракция». Это есть «абстракция» = в его «мире», не являющимся миром изначально для его существа -…бытия. Само бытие, в таком случае, остаётся в стороне – за гранью… возможности его восприятия - быть, он не может, не умеет того и не понимает как, и зачем = соответственно... Само Бытие для него, это есть «абстракция» в существе содержания причины и потому = как истины, и как источника, и затем, и потому = в существе содержания происхождения Бытия и его Порядка. Но это всё есть, как имеет быть, вполне себе объективно, т.к. это имеет отношение и касается любой формы… и прочее - где тот итог, по результату, всегда есть… - абсолютный… Или когда это есть абсолютно адекватный ответ. Но уже его… или для него = конкретно, т.к. сам человек не может быть оттуда изъят. А совершенство, и абсолютность того ответа, - для него есть абстракция…, когда он есть не противоречивый или как раз связывающий, или соединяющий в себе все стороны того естества... их общего Мира и миробытия. То есть речь идёт об ответе и об ответственности… = за то и перед прошлым (предки), настоящим (перед собою, по большей частью, но и не только, естественно) и перед будущим (наши дети… или перед всеми). Это если мы об этом говорим в градациях времени. А он того сегодня не имеет – ни в себе, ни в существе причины = происхождения самого процесса – ни в существе Бытия, ни в существе Закона его. Вот, собственно, и всё…

                28-03-24