Касательно дневника Х. Дигби

     Марксистко-ленинским учёным нужно было найти примеры классовой борьбы и желательно, чтобы ещё в доклассовом обществе. Но здесь им крупно не повезло, история не сохранила свидетельств социальных битв во времена мамонтов, саблезубых тигров и волосатых носорогов. Тогда скрупулезно «перетрясли» античную историю, и… дворцовый переворот Савмака порешили считать самым первым восстанием рабов. Не смутил и тот факт, что «бывший раб», сделавшись царем, так и не удосужился отменить рабство, хотя времени для этого у него было предостаточно…

     А вообще, породить очередной исторический миф – это очень просто. Вот вам и пример. Спартак был родом из нынешней Керчи, Керчь находилась в составе Украины, следовательно, вождь восставших римских рабов был украинцем. Но если совсем серьёзно, то гипотезу о царском происхождении Спартака первым выдвинул немецкий историк Теодор Моммзен в «Истории Рима» (1854 - 1856 гг.). Однако советская историография раз и навсегда определилась и с восстанием Савмака, и со Спартаком. Помните, как в анекдоте?

     - Солдаты! Сейчас вы пойдёте грузить «чугуний»… - Не «чугуний», а чугун, товарищ прапорщик. - Хорошо. Щас все пойдут в казарму на самоподготовку, а товарищ в очках будет грузить «чугуний».

     Но при Сталине так не шутили, в противном случае очень быстро можно было оказываться в районах Крайнего Севера или на территориях, располагавшихся далее Дальнего Востока.

     А в завершение не поленимся и приведем цитату из учебника: «Рассказывая о восстаниях рабов этого времени надо исходить из указаний В. И. Ленина о том, что «рабы, как мы знаем, восставали, устраивали бунты, открывали гражданские войны, но никогда не могли создать сознательного большинства, руководящих борьбой партий, не могли ясно понять, к какой цели идут, и даже в наиболее революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках господствующих классов»».