Дагур. irmek и ав. hir

Дагур. IRMEK и ав. HIR


Можно даже не надеяться, что российская псевдонаука с её убогим кавказоведением когда-нибудь сдаст свои позиции и признает очевидное- то, что мы повторяем из статьи в статью.Нет, они всегда нам будут вставлять палки в колёса. И кавказоведы и тюркологи. Последние, вообще - везде. Там где кавказоведение, иранистика или монголоведение всегда и везде править балом будут разнокалиберные краеведы-тюркологи и им подобные. Они будут лезть во всё что их никак даже не касается лишь бы поднять статус "степной шелухи", "очёсов". И эту свою "шелуху" они продолжать рекламировать и навязывать всем. причём нередко в завуалированной форме.

Статья русскоязычной Википедии "монгольские народы" содержит абсолютно недостоверные данные о значении этнонима "монгол". И как можно,например, утверждать о том, от монголов произошли "тугю"? Но "тукю/тудзю" в китайских источниках не кто иные как древние тюрки. Понятно, что первоначально "пропихнув" одну "дичь" и переждав, последует подгонка текста в нужном русле - и окажется уже, что монголы произошли от "тукю/тудзю". Мы считаем, что из статьи "монгольские народы" следует удалить все завуалированные указания на тюрков как сомнительные и неуместные. И зачем вообще ссылаться на Гумилёва? Если делать ссылки на Гумилёва, то тольько в самом конце статьи,после того как будет приведено мнение всех адекватных историков. Кому вообше нужны его почти дилетантские рассуждения, густо разбавленные плагиатскими изощрениями? Кем могут быть затребованы в научном мире его странные рассуждения о кетах, основанные на личном опыте, когда он в качестве арестанта Гулага валил лес на Игарке? В какой области Гумилёва можно считать профессионалом? Этот автор, по-сути, везде 0. Гумилёв - не тюрколог, не иранист, не монголовед, он просто сказочник. Ему следовало не наукой заниматься, а писать художественные рассказы в духе Джека Лондона. Как вообще понимать такие перлы Гумилёва как "дикари-сяньбийцы", "табгачские косоплёты", "красные девки половецкие" и т.п.? Идейный багаж Гумилёва Л.Н. - восхваление Хазарии как некоего "щита Европы против мусульманской  экспансии", сожаление по поводу того, что "крестоносцы не осознали важность союза с монголами против мусульман".      


Академик Абаев как-то писал, что этноним ИРОН (самоназвание осетин, точнее = их части) никакой не иранский, а местный- собственно кавказский. Значение его он не дал, но предположил связь с средневековой областью Грузии - ЭРЕТИ. Грузинские же историки выводят ЭРЕТИ от грузинского ЭРИ "военная дружина". Предлогаем свой объективный взгляд на этноним ИР,ИРОН:

1. Дагур. ИРМЭК "большой кожанный мешок": ав. ГЬИР (hir) "мешок для перевозки зерна".

2. Ав. ГЬИРИ (hiri): Гьири мацI "осетинский язык", ГЬИРИЗУЛАБ "осетинский".

Таким образом, собственно ауарское название осетин вовсе не "осетиял" как утверждают хунзахско-андийские деятели от ДНЦ РАН, а ГЬИРИ, ГЬИРИЯЛ. Кстати, в Чародинском районе Нагорного Дагъестана есть и село ИРИБ (гьир-иб).

Ещё одна деталь....В атласе Вахушти Багратиони геральдика Осетии - снежный барс на склне гор. Именно из этого грузинского источника этот снежный барс перекочевал на официальный герб Республики Сев. Осетия-Алания. Почему именно снежный барс? Да потому что общемонг. ИРВЭС означает "снежный барс, он же - ирбис". Что в этой основе от "барса"? Острый взгляд, сверкание глаз. Этот механизм словообразования очевиден на примере ав. ЦIИРКЪ "рысь", но "цIирхун берал" означает "сверкая глазами (или "очами"). Осетиноведы сообщают, что в Нартском эпосе упоминается волшебный меч "ЦЫРГЪ", но нигде и никогда те же осетиноведы не дадут ни малейшей отсылки, ни одного намёка, что эта основа представлена в ауарском и означает "сверкать".

Дагур. ИР "лезвие, остриё"; ИР II "логовище тигра", ИРГЭН "простой народ, китаец":  чеч., инг. ИРА, цова-туш. (бацб.) hИРУ "острый".

Насколько нам известно, эта основа в нахско-дагестанских языках также означает "ключица", что явл. вполне нормальным явлением: "острый" - "ключица".

Совершенно ясно, что самоназвание осетин - доиранский субстрат, причём опять таки из тех языков, чья лексика изобилует совпадениями с монг. языками.