Количество, качество и спираль

   В наше время только двоечник не знает слов Анны Ахматовой «Я была тогда с моим народом там, где мой народ, к несчастью был».  Это о том, что она, как все, стояла в очередях с тюремными передачами для родных.  В дополнение к тому, что ее бывший муж, Николай Гумилев, был расстрелян, ее сын Лев был арестован. Значит, употребляя выражение «мой народ» Ахматова имела в виду, что как минимум много народа сидело по тюрьмам и стояло в очередях к тюремному окошку.  И если брали передачу, это еще тебе повезло.

  Но спроси коммунистов, они ответят, что по этапу в те годы шла только малая доля многомиллионного народа. А весь народ шел этапами большого пути от победы к победе. Трудился на стройках социализма.  А на собраниях трудовых коллективов требовал расстрелять врагов народа как бешенных собак. И слагал славицы мудрому Сталину, величайшему гению всех времен и народов.

   Уже достаточно изучен тот период жизни нашей страны. Ахматова писала от имени одной части народа, а Шолохов от имени другой, предлагал расстрелять несколько писателей, чтобы остальным не повадно было писать антисоветчину.
 
     Судьбы писателей наиболее выпуклый пример того, что народ в стране, по крайней мере в нашей стране, во все периоды ее жизни не был однороден. Если брать как временную веху Ахматову, не был однороден ни до Ахматовой, ни во время Ахматовой, ни после Ахматовой.  При разных руководителях.  Когда Брежнев выступая с трибун съездов, говорил, что сформировалась единая общность людей – советский народ, он в чем-то был прав.  (имея в виду ту общность, к которой сам не принадлежал.) А я, мои знакомые, друзья и соседи принадлежали к этой общности. И мы все думали, что идем от победы к победе, что на горизонте коммунизм. Но жизнь показала, что Брежнев ошибался. Единая общность без единого выстрела вдруг развалилась. И пришла не к коммунизму, а вернулась к капитализму. И более того, в некоторых республиках, к фактическому феодализму. Если кто из читателей не согласится, настаивая, что невозможно вернуться к прежним диким формам правления, что   наш современный строй куда демократичнее прежних, напомню, что   в древних обществах бывали и демократии. Была своего рода демократия в Древней Греции. В древнем Риме консулов выбирало Сенат. Некоторые из городов-государств Италии были республиками. В феодальной средневековой Речи Посполитой короля выбирали на сейме. В Англии короля очень часто ограничивал парламент. И дело кончилось даже тем, что парламент Карла Первого приговорил к смерти. В Германской империи императора выбирали из нескольких кандидатов. И в Боярской России случалось, что царя выбирала боярская Дума. И даже Иван Грозный устроил фарс со своими выборами.

     Итак, народ вечно делился на разные группы населения.  И не просто разные, а антагонистичные. И не равные по численности.  Во время первой мировой войны народ делился на патриотов и предателей отечества. Потом на преданных революции и контрреволюционеров. Потом на народ – строитель социализма и врагов народа. Потом, во время отечественной войны, на весь сопротивляющийся народ и предателей. Потом на весь народ и безродных космополитов.  Потом, ради шутки, на физиков и лириков.  Потом на весь народ и поклонников запада. И вот мы снова подошли к делению народа на патриотов и национал -предателей. 
 
       Эти группы не равны по количеству и качеству.  Философский закон о переходе количества в качество не говорит, что с увеличением количества обязательно улучшается качество. Как раз чаще случается, что, если личность вливается в толпу, его уникальные качества нивелируются. Единственный верный, подтвержденный опытом показатель: толпа всегда уверена в своей правоте. Там, где берут количеством убеждены, что количество - гарантия знака качества. А философский закон такого не утверждает. А вот теория, что общество развивается по спирали, на примере истории страны, как видно, находит свое подтверждение.