Дядя Петя, ты дурак?

- Дедушка, и зачем ты на этой вредной бабушке женился? Кашу есть заставляет, кричит...
- Так ведь, когда я женился, она такой не была.
- Всё равно зря!
Это слова моей внучки, которая ещё не определилась с понятиями прошлого и настоящего времени, что для маленького ребёнка вполне простительно. Однако совсем непонятно: а почему же с этими понятиями путается взрослый «дядя» и бывший президент Украины Пётр Порошенко, недавно прочитавший по ТВ стихи Пушкина:
Товарищ, верь: взойдёт она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!?
Но неужели Порошенко до сих пор не знает, что «самовластье», о котором писал Пушкин, это царское самодержавие, которое рухнуло более ста лет назад? Да и вообще с его именем рискованно проявлять какую-либо глупость, поскольку легко можно нарваться на вопрос маленького Серёжи из одноимённой повести Веры Пановой: «Дядя Петя, ты дурак?».
Однако, стоп! Это же «дежа вю» какое-то, поскольку в 2017-м году Порошенко так же, т.е. со злорадным желанием «уколоть» Россию, цитировал стихи Лермонтова:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Этот выпад тогда не прошёл незамеченным, т.к. вскоре президент РФ ответил вторым четверостишием этого стихотворения и добавил, что «в тот момент области, которые сейчас являются Украиной, были областями России. Лермонтов говорил о всей России, включая и те области, которые сейчас являются Украиной», заключая: «может быть, и Пётр Алексеевич подаёт нам сигнал, что он тоже никуда не собирается. Он нам говорит, что у меня есть интересы в России и я никуда не собираюсь».
Однако на этот раз президент не стал реагировать на стихи, что, возможно, связано с его занятостью. Ну, что ж, попробуем разобраться сами, благо, что у нас времени всё-таки больше.
Начнём с Лермонтова, этого настоящего поэта, о котором я, как пушкинист, обычно вспоминаю лишь для сравнения с его ровесником П.П.Ершовым, являющимся подставным автором Пушкина. И, конечно, я отмечу, что «Нет худа без добра», т.к. стихами о «немытой России» наконец-то заинтересовались лермонтоведы, которые нашли при этом многие странности, связанные с авторством стихов и весьма поздним временем их печати. И надо же, тут же сразу и «выплыло» имя издателя и т.н. «второго пушкиниста» Петра Бартенева, о котором ранее я уже писал в главе «Пушкинист-предатель». Думаю, что специалисты по Лермонтову учтут то, что ранее предав Пушкина, Бартенев мог сделать то же самое и в отношении Лермонтова.
Судя же по всему, шум вокруг стихов Лермонтова понравился Порошенко и поэтому он решил «уколоть» Россию повторно, но уже стихами Пушкина.
Однако отвлечёмся на слово «повторно», поскольку, говоря о нём, я невольно вспоминаю слово «рецидив», которое происходит от латинского слова recidivus, т.е. «возвращающийся», и которое я, в своё время, работая следователем, чуть было ошибочно не применил в отношении мужчины, задержанного с наркотиками. А дело было так: посмотрев на перечень судимостей задержанного, где целых восемь раз (!) значилась лишь одна статья ст.224 УК РСФСР (приобретение, изготовление и хранение наркотиков), я невольно воскликнул: «Да вы оказывается рецидивист!» Однако мужчина с каким-то чувством внутреннего достоинства вдруг заявил: «Вы, Сергей Ефимович, ошибаетесь, т.к. никакого рецидива у меня нет». «Да как же нет, если у вас восемь однотипных преступлений?» «А вы внимательней посмотрите на их датировку и всё поймёте». Я ещё раз пригляделся к перечню и вдруг заметил удивительную вещь: каждое новое преступление задержанный совершал строго по «графику», т.е. сразу же (иногда на следующий день!) после того, как предыдущая судимость у него была погашена! И каждый раз суд назначал ему условное наказание с учётом этого обстоятельства. Т.е., лишь исполнив условие суда и выдержав определённый срок, мой задержанный решался идти на новое преступление, позволяя себе изготовлять или приобретать новые наркотики для личного потребления.
Подчеркну: «для личного», поскольку при хранении и изготовлении наркотиков с целью сбыта, наказание резко повышается, что, кстати, перекликается с мудрыми словами Библии: «Страшен не тот, кто совершил грех, а больше тот, кто этот грех распространяет» (примерно). И это изречение, и строгое наказание за сбыт наркотиков должны помнить те пользователи интернета, которые, распространяя лживую, сомнительную и явно неверную информацию, при этом пытаются свалить вину на неверный источник и делая вид, что сами не причём. Помню, один парень, когда я уличил его в искажении стихов Высоцкого, вдруг заявил: «А я взял эти стихи в интернете у того-то, вот к нему претензии и предъявляйте». Ну, да, изначально виноват тот, кто извратил стихи Высоцкого, но ведь ещё больше виноват тот, кто эти изуродованные стихи распространяет!
Ну, а если говорить о Пушкине, то сегодня не совсем достоверную информацию о нём на Дзене под видом «эссе» в массовом порядке публикует некто Разумихин. Понятно, что читатели порой возмущаются его ошибками, на что Разумихин отвечает, что эссе это не научное исследование и поэтому он может позволить себе вымысел и некоторые вольности. Однако этот лукавый приём он позаимствовал у Юрия Альперовича (Дружникова), антипушкиниста и врага России (см. о нём мои главы «Враг Пушкина – враг России» и «Защитить Пушкина»). Этого же негодяя Разумихин иногда упоминает, но отнюдь не в критическом плане, что заставляет нас вспомнить поговорку: «Скажи, кто твой друг…».
Но вернёмся к «дяде Пете», который Порошенко, и признаем, что из-за отсутствия уголовного наказания за его злорадное чтение стихов Лермонтова мы назвать его «рецидивистом» не можем. Но это с юридической точки зрения. А вот с медицинской стороны, где тоже применяют слово «рецидив», врачи могут обнаружить у него психические отклонения, связанные с маниакальным повторением русских стихов с целью оскорбления и унижения России. И тогда Порошенко, повторяющий один и тот же приём уничижения России через стихи её поэтов, косвенно может быть назван своего рода «рецидивистом».
Если же не трогать слово «рецидив» в его медицинском и юридическом значениях, а ограничиться общим определением типа «повторное проявление чего-либо», то некий рецидив можно заметить и у подставного автора Пушкина. Т.е. тоже у Петра, но уже под фамилией Ершов. Но что это за «рецидив Ершова»? А это его попытка повторить когда-то успешную мистификацию, связанную с участием в подставном авторстве «Конька-горбунка» и других произведений, автором которых был Пушкин. А высветилась эта попытка в 1860-м году, когда в составе комедии Козьмы Пруткова «Черепослов» был напечатан комедийный отрывок Ершова. Пушкина, правда, уже не было в живых, что вовсе не исключает его возможной принадлежности к авторству отрывка, бережно сохранённого Ершовым. Тем более, что «первоначально куплеты должны были входить в одноимённый водевиль, предназначавшийся для тобольского гимназического театра в 1837г. (П.П.Ершов «Конёк-горбунок. Стихотворения», БП, «Советский писатель», 1976, стр.323). Т.е. текст отрывка был у Ершова ещё в год смерти Пушкина.
Участие же в мистификации, связанной с именем фиктивного автора, каковым является Козьма Прутков (а под маской этого вымышленного автора, как известно, прятались несколько писателей) свидетельствует о том, что П.П.Ершов даже и в зрелом возрасте в глубине души оставался любителем литературных мистификаций. Но на эту сторону его характера нынешние учёные внимания не обращают. Вопрос о том, является ли текст отрывка водевиля «Черепослов» пушкинским, пока оставим открытым, и поэтому разбор и анализ текста отложим на будущее.
А пока вернёмся к другому Петру, т.е. к Порошенко, чтобы спросить: а что именно он понимает под «Звездой пленительного счастья» и откуда она, по его мнению, должна взойти? Зная же о давнем преклонении Порошенко перед Западной Европой, можно смело предположить, что восход этой звезды он ждёт именно с западной стороны украинского небосклона. Но так ли это было в замыслах Пушкина, а точнее - с какой стороны Пушкин предполагал её восход?? Подумаем! А теперь вернёмся к вопросу: а что сам Пушкин подразумевал под «Звездой пленительного счастья»? А может быть, надо спрашивать:  а КТО подразумевался Пушкиным под этой звездой? Последний вопрос обусловлен тем, что в соответствии с открытой мной «теорией прототипов Пушкина» под маской данной звезды может быть спрятан КТО-ТО из числа современников Пушкина. Или современниц. Но кто?!
Ответ на этот вопрос нам, конечно, поможет получить всем известная сказка «Конёк-горбунок», за каждым словом которой стоит Пушкин. Но об этом в следующей главе.