Относительность и абсолютность

Относительность и Абсолютность
триптих-оратория

«Если бы  от нас что-то зависело, нас едва ли допустили бы до выборов»
(Марк Твен)

«Что было, то и будет, и нет ничего нового под Солнцем»
(Еклесиаст)


Очередное интервью с самим собой.
(а что делать, если не находится – до сих пор, за двадцать лет – ни одного, кто рискнул бы связаться вот так вот со мной - лицом к лицу… ни одного!... да и слава Богу, хвала Творцу… дурацких вопросов мне только не хватало… а ведь поговорить-то уже есть о чём… уже давно есть…  ну да Бог вам судья, милостивые государи и государыни)
(общий стиль поведения: читают и молчат… читают и молчат…  вынужден заметить: это не оригинально и не похвально и даже не вежливо)

Ну что – поехали?

- В одном из своих текстов вы заметили, что восхищаетесь Сталиным...
- Да, это так.
- Но как же сталинский террор, сталинские репрессии?
- Да, действительно… был в истории России такой страшный Сталин, который бегал по всей стране  с револьвером и всех стрелял и загонял в лагеря… а гиганты индустрии – Челябинский тракторный, Сталинградский Тракторный и пр. – росли сами по себе, как грибы после дождя… И Красная Армия сокрушала гитлеровские полчища (по су-ществу – всей Европы) – тоже как бы сама по себе, без ведома и участия Верховного Главнокомандующего, Председателя Комитета Обороны страны … ещё немного, и я вас пошлю по-русски… когда же вы поумнеете, в конце концов!
- Вы сталинист?
- Терпеть не могу слов, оканчивающихся на «ист». Марксист, материалист, идеалист, дарвинист, лингвист… сталинист… слова - таблички. Что они обозначают? Давайте разбираться.
Вот – марксист. Изучает труды Маркса. Я не изучаю – значит уже не марксист. Но в институте – проходил. Базис и надстройка. Базис - экономика и экономические отношения, надстройка – всякая интеллигенция… хлюпики, одним словом. Всё определяет базис. Человек рождается, чтобы что-то произвести, какую-то вещь. Иного смысла человек не содержит.
Примерно так я понял марксизм, и он мне очень не понравился.
Я не мог точно сформулировать, что именно меня не устраивало во всей этой безусловно умной ахинее, но… душа не принимала.
Помог случай, совсем недавно.
У Фазиля Искандера вычитал: единственный настоящий базис чело-веческого существования – это совесть.
Всё остальное – надстройка.
Вот так, одним словом утёр нос немецкому бородатому всемирно известному еврею, подарившему человечеству не что-нибудь, а очень долгоиграющий проект… проект- – призрак: «Манифест коммунистической партии»… неуёмный народ евреи, всё-таки… талантливый народ.
Итак, совесть – вот единственный надёжный базис для человека.
Живи по совести, поступай по справедливости.
Когда я это понял – я сразу успокоился. Я всю жизнь старался так жить, очень не всегда получалось… но именно так я старался жить.
Именно так я хотел жить, не умея обозначить это словом.
Ну вот, марксист я или нет после этого?
Пошли дальше.
Материалист.
Это который в Бога не верит и полагает, что мир состоит из одной материи… т.е. в сущности – убогий человек, скудный разумом. Нет, я не таков.
Дальше – идеалист. Ставит с основу всего сущего - некие идеи…нет, и с этим я не согласен. Я полагаю, что в основе всего сущего – желание… хочу. А когда возникло «хочу», тогда уже  и идеи возникают, и материя и пр. Только так. И начало – в ВЫСШЕМ, ИСХОДНОМ ХОЧУ. Для нас – совершенно непостижимом (тут не должно быть иллюзий и заблуждений).
Дальше – дарвинист.
Происхождение видов и человек из обезьяны.
Изумительная глупость. Кошка никогда не станет собакой, а собака – кошкой. Кошка, какой бы ни была - будет мяукать, а собака – лаять и рычать.  Обезьяна? Странно, что никто из этих умников не задался элементарным вопросом: зачем обезьяне становиться человеком?
Жизнь обезьяны: самку заловил, потрахались, бананов поели – всё, жизнь удалась. Сравните с человеческой.
Так, что осталось? Лингвист?
Ну, этого я совсем не знаю… спросите у кого-то другого.
Вот, подобрались к главному… сталинист.
Вот вы сказали, что я выразился таким образом, что – восхищаюсь… это не точно.
Тут не подобрать одного слова.
Было слово – культ… но оно мне не нравится, это плохое слово, предполагает поклонение, что не отражает моего отношения.
Вы сами вглядитесь в этот феномен – Сталин. Во-первых, поэт. Человек, чувствующий слово и знающий цену слову. Во-вторых - богословское образование. В-третьих – страстность, в молодости - необузданность страсти. Вспомните, он впрыгивает в могилу своей первой жены.
Обратите внимание: ни по одному пункту нет совпадения с Лениным, полная противоположность. И он научится эти пункты скрывать, что даст ему невиданное превосходство над всем окружением… он как будто как все, и в то же время все понимают, что он не как все…
Повторяю: Сталин – это феноменальный человек.
Почитайте, что Черчилль говорил о Сталине, что А.А. Зиновьев говорил… что маршал М.М. Рокоссовский сказал в ответ на просьбу мерзавца Хрущёва…
Знаете, всё познаётся в сравнении.
Вот, пожалуйста, сравните – Сталин и ЕБН.
Вы знаете, что ЕБН – рептилоид?
Нет, вы не смейтесь, это серьёзнее, чем просто хохма. Серьёзная тема. Американцы, весь истеблишмент – сплошь рептилоиды. Это даже по лицам видно. В Западной Европе – то же самое.  Подозреваю, что и у нас такая беда уже прижилась. Нет, дело не в хвостиках  (при нынешней хирургии от хвостиков легко избавиться).  Дело серьёзнее: у них нет души. Интеллект есть, а души нет.
Если и есть, то именно рептилоидная.
Она не мешает им сбрасывать атомные бомбы на японские города, бомбить Белград,  казнить Саддама Хусейна и потом заявлять, что химического оружия в Ираке всё-таки не нашли, и прочее и прочее (а напал во Вьетнаме!), а вытеснение индейцев с их законных территорий проживания (выбивание бизоньих стад)… 
Подвигам американских героев нет числа, и всё потому, что они – давно уже рептилоиды, и потомки рептилоидов.
Нашу перестройку проводили рептилоиды, Чубайс их целый этаж вывез из Америки.  Да он и сам стал рептилоидом (с кем поведёшься, известное дело).
И тот же ЕБН.
Я даже подозреваю, что точно знаю, когда он из простого русского мудака превратился в рептилоида. Дело было ночью. Он возвращался от бабы (будем точны в выражениях), сильно под градусом, и с моста свалился в реку.  Сам ли, кто помог – ночка тёмная знает. Не утонул, ОНО, как известно, не тонет.  Такой вот вариант христианского крещения. Падал ещё с русской душой, а на берег выбирался уже с рептилоидной.  И потому ничего уже не мешало ему – на удивление всему миру – провозгласить перед американским конгрессом, во всеуслышание: «Боже, храни Америку»!.
Вот и сопоставьте – Сталин и ЕБН. Два первых лица русского государства.
.Если музыкальным портретом Сталина может быть Гимн Советского Союза, то музыкальным портретом ЕБНа может быть музыкальная композиция группы «БИ2» - «Полковника никто не ждёт».
А состояние страны при ЕБНе хорошо отображено в гениальной "картинке с выставки" М.П. Мусоргского, называется "Быдло", послушайте, рекомендую.
Я ответил на ваши вопросы?
- Да, вполне. Если позволите, небольшой перерыв, слишком много информации.

                ***

- Продолжим?
- Как прикажете.
- Вы с некоторым скепсисом высказывались о космонавтике…
- Не с большим, чем о всей цивилизации в целом.
- Но это же так интересно!
- Не спорю, это интересно. Тут сосредоточены огромные силы - интеллекта, огромный ресурс энергии, информатики… сколько НИИ, Проектных организаций, сколько высококлассных специалистов… было бы интересно снять видеоролик – сквозной, о подготовке запуска ракеты –носителя, минут на десять, чтобы осветить труд и учёных, и конструкторов, и инженеров, и монтажников, и подготовку космонавтов, и даже старт ракеты, и даже стыковку корабля с орбитальной станцией… несомненно произведёт впечатление.
А потом снять видеоролик – тоже минут на десять, примерно такой: вот сидит практически неподвижно, старик… в руке у него трубка (па-пироса, сигарета – не важно), перед ним стакан крепкого горячего несладкого (это важно) чая… и он молчит. Показать небо над ним, плывут облака, старик на них не смотрит. Просто молча сидит. Никуда не спешит. Спешить некуда. Он даже не думает Мысли сами проносятся … нет, не как облака. Одна вытягивает другую, та – третью, а там и целая картина разворачивается . Старик как бы вглядывается во что-то,  качает головой, отхлёбывает чай. Закуривает. Опять покачивает головой. Жизнь прожита. Спешить некуда. И незачем.
- И что? Тут я не совсем…
- Мне хочется думать, что у зрителя возникнет ощущение, что второй ролик – о более важном. Первый ролик – о космосе пространства, нам,  в сущности, чуждом и не нужном. Второй ролик – о космосе времени,  космосе духовном – нам близком и нужном, самом для нас важном. Куда мы попадаем после смерти физического тела.
- Что-то слишком серьёзно… можно перерыв?
- Как прикажете.

                ***

- Вы говорили, что сделали открытие более важное, чем пульсирующая модель физической реальности… это так?
- Ну… положим. Пусть так.
- что же это за открытие?
- Нет начала. Всё всегда было.
- Как это?
- Замечу?
- Это не совсем моё открытие. Вот пульсирующая модель физической реальности и принцип КИНО – это стопроцентно моё (ШЛМИ), а вот теперешнее – не совсем моё. Моё в том смысле, что я ИНАЧЕ прочёл… по-новому понял прочитанное.  То, что десятки раз читал до этого, не понимая смысла.
- Поясните, пожалуйста.
- Вот послушайте:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.»
- Ну что… ну – пессимизм древний какой-то еврейский… и что?
- Ну, попробуем с другой стороны. Вот, человек рождается. Так?
- Так.
- Чтобы он родился, нужны два других человека – мама и папа. Так?
- Так.
- Чтобы они родились – нужны соответственно свои мама и папа. Так?
- Ну … так…
-  Чтобы те родились – нужны их мамы и папы… так?
- Т.е. получается, что мы рассуждением уходим в бесконечность?
- Именно. И рассуждение безупречно.
- Т.е. человек был всегда?
- Именно. И человек был всегда, и всё всегда было. В тех или иных формах, но всё всегда было. И об этом знал Екклисиаст.
- Ну а как же теория Большого  Взрыва?
- Понятия не имею. По-моему совершенная глупость.
- Ну хорошо… а вот в Библии, в первой книге Бытия – там же шесть дней Творения?
- Да, это поначалу меня смутило. А потом я догадался: в Библии говорится о создании Духовного Мира, а отнюдь не о создании мира физической реальности.  Вот так понимать, наверное, будет правильно.
- А как же Господь…?
- Прошу простить, но я устал.

Я, школьный учитель с 20-летним стажем, заявляю, что наше школьное образование имеет родовой изъян: неплохо справляясь с развитием интеллекта, оно оставляет без внимания душевный мир ученика.
     Сейчас, в эпоху тотальной цифровизации и увлечения искусствен-ным интеллектом и робототехникой отсутствие внимания к душе ста-новится обстоятельством опасным для самой цивилизации.
      Опасным для самого человека, не ведающего, что творит.
Я считаю необходимым кардинально изменить образовательную программу общего среднего школьного образования, введя туда дисциплины, способствующие развитию души ребёнка.
Не надо ждать, пока учёные объяснят нам, что такое душа. Мы знаем, что душа есть, и что душу надо беречь и воспитывать.
И начинать надо именно в школе, изменив программу общего среднего образования.
Это прежде всего музыка – вокал и танец (для всех учеников без исключения).
       Затем – литература (всемирная, не только отечественная).
       Затем – физический труд. Его духовно оздоравливающее значение сейчас предано забвению, что является грубейшей педагогической ошибкой.
       Кроме того, я считаю необходимым введение курса «Полная исто-рия советского государства», написанного честными историками (у нас такие есть). Без этого курса мы – дерево с обрубленными корнями, дерево «перекати-поле».  Особое внимание должно быть обращено на безбожное основание советской власти как на основную причину её разложения.
      Прошу  высказаться по моему предложению.