Разумность

                Глубокая условность разумности, как таковой, в сути своей,
                является тем «Философским камнем», на котором стоит мир...
Пролог
Человек - слабослышащий, и слабовидящий в эмоциональном, и разумном планах, не найдёт в этой книге ничего интересного. Как лось, не найдёт для себя ничего интересного в велосипеде…, или конь – в шахматной игре. Интерес – всегда в соответствии, и адекватно возможностям, и способностям разума. Всё, что создавал, и создаёт ныне человеческий разум, всегда имеет свои поля, свои реки, и океаны, за пределами которых, для него нет, и быть не может, ничего разумного. И всякий мыслящий человек, всегда подспудно, ищет только свои поля, свои водоёмы разумения…, чтобы иметь возможность искупаться в родных, тёплых водах собственного мироздания.  Он далёк, от чуждых водоёмов, и полей сознания, как далёк от самых ближайших к нему, звёзд. Ему не интересно то, что он не в силах осознать, и понять. И он, часто называет это чушью, недоразумением, и даже банальностью.
         В чужих произведениях, оценить по настоящему достоинству, можно только то, что уже есть у тебя самого…, что ты знаешь в себе, и чувствуешь в себе. Понять, можно только нечто родное, нечто уже свойственное тебе, нечто откликающееся в твоей душе, музыкальной гармонией, что резонирует с твоим разумом, порождая «детей нового, небывалого разумения».
         И ценить ты способен, только то, что, по большому счёту, уже имеешь…, и ценность эта, будет соответствовать твоему глубокому достоинству, твоему разуму, и соответствующему интересу...
        И именно поэтому, для слаборазвитого человека, поводом назвать чушью, послужит львиная доля созданных человечеством, фолиантов.
        Для развитого же, наоборот, поводом назвать шедевром, послужит та же львиная доля книг, в которых он обязательно найдёт свой интерес…, -пусть крохотную долю глубины, мастерства, и неповторимого гротеска...
          Как бы ты охарактеризовал своего нового знакомого по принуждению, местного аборигена? Спросил Висталь Парагоня… Мелкодушный, и плоскоумный… Нет в нём душевной глубины, и на поверхности – тишь, да гладь…Словом, - не море, но лужа…
 
Объективность
                Как слово «необходимый», теперь имеет смысл в контексте «нужный», при изначальном смысле «невозможно обойти» …, так само слово «нужный», при изначальном смысле «нужда», теперь имеет смысл желанный…
То, что вкладывается теперь, в понятие объективности, мало имеет общего с той первоначальной наглядностью, из которой выросло это объёмное понятие. Как всякое понятие, оно расширило свой ареал, и ныне стало олицетворять собственную реальность, в трансцендентальных сферах осознанности…, за пределами всякой наглядности. Так происходит со всяким понятием, в нашем сознании. Ведь понятие, это живой организм, «пасущийся» на трансцендентальных полях разумности…, что живёт своей жизнью, и развиваясь, как всякий организм, достигает наибольшего возможного ареала своего обитания…, и достигает, в конце концов, своего абсурда…, что олицетворяет его перерождение, и свой вид смерти.
           В понятии «объективности», уже почти не осталось той объективности, что была во времена его расцвета. О его рассеивании, и «смерти», говорить ещё рано…, но его осмысление, уже находит иные, не свойственные ему стороны.
          Что же, на самом деле, происходит с нашей разумностью, и каковы её «объективные пенаты», её нерушимые фундаменты, и консоли? Существует ли такая разумность, которую было бы невозможно опровергнуть, перевернуть, или «вывести на чистую воду»? То есть, существует ли такая разумность, за которой уже не было бы условности, и которая составляла бы самый объективный, самый незыблемый форпост разумения…, – всякого разумения…
          В своём анализе нынешней разумности, я не случайно начал с объективности. Ибо, именно это понятие, является для нас, основным в познании мироздания…, и определении истинных, и ложных взглядов, и воззрений, во всех возможных областях нашей осознанности, и разумности. В какой области, мы бы не познавали мир, и в случае, какого-либо непонимания, мы всегда обращаемся именно к объективности. Это тот «плот», в бескрайнем океане нашей фантазии, к которому мы всегда возвращаемся, когда чувствуем, что начинаем тонуть.    
          Но мы должны всегда помнить, что «Объективность», как таковая, всегда определяется субъектом, и никак иначе. Она - лишь «мумифицированная фекалия» субъекта, (да простят меня, за такое сравнение). И эта банальность, на самом деле, являет собой тот «краеугольный камень» нашего познания, за которым скрыта тайна самого мироздания, купающегося в лучах нашего осмысления, и олицетворяющего собой, всякую объективность…, а значит и сам мир, - реальность всей эмпирики бытия. Именно здесь скрыта тайна чувствования, тайна созерцания, и тайна мысли…
         Объективность, - это та стоическая, та «железобетонная химера», вокруг которой строиться всякая наша убеждённость, как на полях простой эмпирики чувства, и созерцания, так и на полях научного знания…, - научного знания, прежде всего… Ибо научное знание живёт благодаря очевидности, этой «сестры-близняшки» объективности, «совокупляющейся без конца» с закономерностью – (каузальное отражение всех алгоритмов нашей мысли). Здесь вера, (без которой никакое знание невозможно), существует на консолях и фундаментах само собой очевидной объективности…, рождающейся, от этого «совокупления».
        В отличие от веры теизма, (для которой, основой всегда служит чудесная сакраменторика запредельного) …, здесь, фундаментом является - вера в очевидность, и объективность реальности…, как единственно существующего бытия. Но вера, остаётся верой…, и всякая очевидность, и здесь черпается из иллюзорных колодцев познания.
         Наша разумность, определив для себя, дуалистический мир, имея в своём лабазе противопоставленности, очевидность, и неочевидность, объективность, и необъективность…, всегда занята тем, что ищет между ними различия, и выстраивает свою убеждённость, на наиболее крепких консолях. - Она ищет наиболее твёрдую почву. И когда не находит таковой, начинает рассуждать об ошибочном, обманывающем, и эфемерном.
          Но, на что, на самом деле, она, эта разумность, опирается, во время этих своих рассуждений, и оценок? - На надуманную в себе, объективность, очевидность…, и вот ещё, - логичность. На некий порядок рассуждения, свойственный ей, и только ей…, свойственный только её сакраментальной природе соотношения, и последовательности. И вера здесь, имеет решающее значение. Ибо, только верящая в свою объективность, и логичность, разумность может рассуждать об очевидности…, и закреплять статусы этой очевидности, в рамках научного политеса.
           Правила определяет - сильнейший… И наша Разумность, как относительно эмпирики мироздания, так и относительно субъективного контента мироздания, не является исключением. И всякая Истинность здесь, определяется её, глубоко субъективными порядками, и воззрениями…, её природной целокупной алгоритмацией, как наиболее крепкой, и сильной фикцией. Абсолютная же истинность, не фиктивная, (если на минуту представить себе такую), всегда остаётся за скобками, всегда где-то там…, всегда – недоступна…, ибо, по большому счёту, не поддаётся нашей разумности, с её единственно возможными субъективными инструментами.

Истинность разумности
                Ты создал в разуме своём, -
                порядок жизни…, благо, зло, и волю…
                Но каждый созданный тобой плагин,
                что подчинён, лишь собственному произволу,
                как создаваемый тобой же мир, что повседневно     вырывается на волю…, за рамки, что, как будто отчертил…
        Как твой, и братьев твоих, пыл, - рвёт горизонты собственных наделов, ломает выверенных разумом, пределов…
        Стандартов – нет! Кричит с болота Выпь…
        Мир – словно Буцефал, не поддаётся воспитанию, и ломке…,
копытом землю рвёт, громоподобным ржанием, и дыханием огненным, -
Пугает…
             Не позволяя оседлать, и нам понять себя..., поставить в 
                стойло, и на век запечатлеть, его, по кругу, бесконечный бег…
               
Как, все порядки эмпирического мироздания, определяются только «камерой обскура наших чувств», так и для всякой разумности, существует только высвечиваемые сектора такой же «камеры обскура», в рамках которой, только и существует нечто истинное.
         И ещё раз: Также, как объективность мироздания, объективность эмпирического воззрения, определяется «камерой обскура наших чувств», неким совокупным биноклем ощущений, (а точнее сказать, «пентаноклем», исходя из пяти основных чувств, определённых ещё Аристотелем). В отношении разумности, можно говорить, как раз о «бинокле», так-как наша разумность имеет «дуалистическое тело», и определяется условно, двумя лучами-векторами – идеальным, и рационально-аналитическим познанием, имеющих каждая, свои «сектора познаваемости».
          Так вот, «бинокль нашего познания», нашего мышления, и осознанности, имеет ограниченное поле собственного созерцания, определяемое возможностями этого «бинокля», что заложен природой, в нашей черепной коробке. Что же происходит?
          К примеру, эмпирическое воззрение. Здесь «камера обскура» исключает из поля зрения, всё запредельное, всё не входящее в ареал, высвечиваемого этим «пентаноклем», луча. Но в силу выращенной нашим разумом «трансцендентальной ганглии познания», с его дополнительным лучом «святящим» внутрь, мы додумываем эти, не высвечиваемые внешние поля, и конструируем фантомную инфраструктуру эмпирического мира, в своём разуме…, благодаря этому сформировавшемуся «глазу» нашей фантазии, что, развиваясь, как всякий новый орган, создаёт новые поля, - «поля трансцендентального осмысления».
          И это -  чудо! Только в этих полях возникает, и живёт всякое чудо… Иных чудес, в природе, – не существует. Ибо всякое внешнее чудо, - чудо, будто бы эмпирическое, порождено именно этой «новой ганглией нашего сознания» …, и всегда является трансцендентальным…, а значит, всецело рождено, и живёт в глубинах нашего разума. Кстати сказать, именно здесь возникает, такое, не существующее в природе экзобытие, как прошлое, и будущее. Но это отдельный многоплановый, и широкий разговор.
      Что же, в своей глубокой сущности, значит «Камера обскура разумности»? Чтобы понять это, надо прежде осознать, что в общем, значит «Камера обскура» эмпирики бытия. Мы сморим на нашу реальность, на нашу эмпирическую действительность, как на абсолютный макрокинез бытия, как на единственно возможную для всех, и каждого, общую, в себе существующую действительность. И все её особенности причисляются к её природному в себе, естеству. Но, на самом деле, эмпирика мира, со всеми его каузальными последовательностями, и трансформациями, (возведёнными разумом в физические законы), есть суть производная «Камеры обскура», некоего сплетённого, из нескольких лучей чувств, и векторов «разумных ганглий сознания», общего «прожектора действительности». Некой, сплетённой из множества лучей созерцания, и осмысления, «косы», в которой только и существуют эти последовательности, и каузальные трансформации. Что-то вроде белого света, сплетённого из семи цветов, и бесконечного множества оттенков.
        И «Камера обскура разумности», также как «Камера обскура чувств», являет собой только сектор высвечиваемого им поля внешнего бытия. И вся его реальность, его истинность, и определённость, вся его созерцательная гармония, в которой будто бы существует единственно возможная - истинная разумность, на самом деле, есть суть Великая фикция живого...
        Мы убеждены, что действительно есть тот форпост, та изначальная существующая в эфире бытия, форма разумности, от которой мы должны отталкиваться, и которой должны следовать. Это вполне сравнимо с нашим непоколебимым убеждением в том, что существует само по себе время, с истинной, настоящей, самой в себе динамикой. Что, это не мы, каждый из нас, производим его своим сознанием, в соответствующей динамике, но оно существует само по себе в эфире бытия, и управляет нами, и всем мирозданием.
        Таковы наши заблуждения, относительно мира реальности. Таковы наши заблуждения, относительно миросозерцания, и разумности. Лекала нашего осознания эмпирики мироздания, ничем не отличаются, от лекал нашего осознания, самой разумности. Здесь вопрос, лишь объекта познания, в котором сама объективность, её абсолютная форма, всегда ускользает от нашего луча, - от зенита нашей «камеры обскура».

Идеи и убеждения

Идеи, словно возникающие новые «локоны», рядом с «косой осознанности миропорядка» …, - косой, в которую вплетены, и гармонизированы все прежние «локоны», что ранее, также вызывали непринятие, чувство неразумности, и даже абсурда. Наш разум так устроен, что со временем, он принимает, и вплетает в эту «общую косу» всё, что возникает на его задворках. И он способен принять, и вплести даже то, что грозит его целостности, и может привести к разрушению изнутри. Его инстинкты расширения собственного ареала, всегда сильнее инстинктов самосохранения. Он боится смерти от стагнации, от остановки, - больше, чем смерти от вплетённых в его «косу» «ядовитых плющей». 
      Так вот, идеи, и убеждения, часто бывают такими «ядовитыми плющами». А, как правило, что на полях флоры, всякое ядовитое растение всегда маскируется под благостное, и порой, своей красотой, и благоуханием превосходит всё растущее с ним рядом. (Такова природа, нам ли её судить). Так и на полях нашей разумности, всё происходит точно также. Природа -всюду одна. Идеи, и убеждения, кричащие о своей благочестивости, и благонамеренности, сверкающие красками, и внешней гармонией, часто имеют в своём стебле «ядовитое молоко».
       Как в Клинической биологии, вирусы, бактерии, и всевозможные ядовитые, и агрессивные субстанции, стремящиеся проникнуть в организм, должны встречать на своём пути иммунную систему, так и в Клинической психологии, эта иммунная система должна работать безотказно.
      Что, на самом деле, представляет собой идея, или убеждение? Это та самая «глина очевидности, и объективности, замешанная на «воде правды, и истинности», (то есть, на чувствах), слепленная в скульптуру, и высохшая на ветрах сомнений, и превратившаяся в твёрдый монолит.
       Идея, это нечто искусственное…, в отличие от «глины», уже нечто - рукотворное… Сырая глина, превращённая творческим разумом, в форму…  А убеждение, это идея - устоявшая на ветрах сомнений, и превратившаяся в «нагибаемый колос» монументального искусства.
       Идеи, и убеждения, даже самые пагубные для человека, (прежде всего самые пагубные), - самые живучие субстанции на земле! Однажды возникнув и состоявшись, они становятся – неистребимы! Словно те вирусы, в полях Клинической биологии.
        И в нашей медицине, психологи - (настоящие психологи), должны быть не менее востребованы, (а может быть, и более), чем терапевты. Ибо, для нашего организма в целом, психические заболевания гораздо опаснее, чем биологические…, с которыми, наш организм, за миллион лет, уже научился бороться. В отличие от болезней психоделики, которая относительно молода, и подвержена, в силу своей молодости, и отсутствия такого продолжительного опыта борьбы, наибольшей опасности.   
        Не надо далеко ходить, и быть действительным психологом, чтобы понять, насколько наше общество заражено этими болезнями. Достаточно посмотреть пытливым взглядом в историю, и в сегодняшний день, и немного проанализировать. Вы удивляетесь, почему люди так ведут себя? Почему они так одержимы, и всё больше лгут, называют чёрное - белым, и в порыве своей убеждённости, убивают невинных? Убеждения, – знают только свою правду! Они мощнее всяких предрассудков, - мощнее морали! Завладев разумом, они ведут его, своим, и только своим путём, - к пропасти! И чтобы понять то, насколько это заразно, также не надо далеко ходить. Самый заразный, и самый опасный вирус для человека! Ни один вирус на земле, не распространяется так быстро, как убеждение...
Высшая форма бытия
Кто тебе сказал, что ты - совершенный?! Кто сказал, 
что ты - высшая форма бытия?!               
Высшую форму бытия определяет, и провозглашает всегда, обладатель такой формы. Восторженность от собственного совершенства, любование своими достижениями, и априорная убеждённость в своих достоинствах, и победоносных возможностях – кто, кроме человека, способен на такое?!
        Он, постоянно экспериментирует, со своим телом, и не перестаёт удивляться его возможностям… Он постоянно тестирует свой разум, и без конца поражается его способностям… Он безоговорочно считает именно себя, высшей формой бытия…! Для него, это – очевидно… И тот, кто посмеет с этим спорить, будет безапелляционно отнесён к недоразвитому, и даже умалишённому. Ибо, никогда не найдёт здесь, для него, достаточно убедительных аргументов. Ибо, каждый преподанный аргумент, будет съедаться без остатка, «акулой убеждённости, и очевидности», - с её, сформировавшимися за миллионы лет, «пастью о тысяче зубах», сильнейшим иммунитетом, и безапелляционной агрессивностью.
       Но откуда, собственно, берётся это определение – «высшая форма бытия»? Сама форма, нашей разумности, - природа нашего разума, имеет в себе «линейку времени», «шкалу пространства», и циркуль определённости». А ещё, всевозможные «лекала геометрических фигур созерцания, и умопостижения». Создавая, вложенными в него инструментами, «систему координат», в соответствии со своей природной формой существования, он, разум, по определению не может существовать, без верха, и низа…, без право, и лево…, без вчера, и завтра... (Критерии, которых, в природе самих вещей, – не существует). И точно также, он не может существовать, без худшего, и лучшего, без недоразвитого, и совершенного… Ибо, это - его плоть, и кровь, его «сакраментальное тело». Лиши его, этих предрассудков, и он исчезнет, и перестанет существовать, как нечто разумное. Как перестанет существовать физически человеческий организм, лиши его тока крови, внутреннего потока плазмы, эритроцитов, и лейкоцитов...
         Критерии организации, её доминанты, на условной лестнице совершенства, определяют высшую и низшую формы бытия, исходя из степени гармонии. Нет, не сложность, и простота, (как считается), но именно слаженность организации, её совершенная гармония, и соответствующая стоика, (ибо, стоика всегда соответствует внутренней гармонии), и возможность противостоять внешним разрушающим воздействиям, несёт в себе, тот самый алгоритм совершенства, за которым определяется высшая форма бытия. И только в рамках своего собственного политеса убеждения, и соответствующих оценок. Ибо сила, как таковая, если это касается жизни, как то; способность властвовать, и привносить в общую полисферу мироздания, свою волю…, - способна, только совершенная организация.
        И здесь становиться очевидным, что совершенной организацией, как биологического характера, так и трансцендентного, обладает именно человек. Но так ли это, в действительности? Не закрываем ли мы, и здесь глаза на противоречия, и не выдвигаем ли свои идеи, и убеждения, как некий логос истинности? Ведь если попытаться отнестись к своим рассуждениям наиболее чисто, то неминуемо возникнет вопрос: на каком, собственно основании, человек считает себя «Высшей формой бытия»?
        На основании, лишь этого самого политеса собственной убеждённости, запредельного апломба, а также прикладного доказательства, на основе логичности. И главной неоспоримости себя возвышенным, и совершенным, основанной на той очевидности, и той объективности, в которых всё противоречащее отметается, а всё подтверждающее - вплетается в «общую косу», в силу природы этого политеса.
        Человек убеждён, что именно он является самым совершенным, и высшим существом на земле. И все его подтверждения этому, создаются только его логотипами. Здесь нет иного судьи, кроме человека. И потому именно его мнение является последним, и истинным в себя.
        Но даже юстиция, опирающаяся на социальные законы, всегда требует для установления истинности, адвоката. И пусть они, судья и адвокат, мыслят в одном ключе, но интересы у них разные. И если бы сейчас возник адвокат, в установлении истинности, по поводу самой высшей формы бытия, то он обязательно указал бы, на все наши заблуждения, относительно этого важнейшего «полимера осознанности», для всей нашей жизни.

Изменённое состояние сознания

Так-как, в этом мире не существует абсолютных лекал, существуют лишь общепризнанные константы, а по сути, лишь образцы, то не существует никакого абсолютного идеального сознания, как некоего законченного объективного разумения. Существует лишь, относительная объективность, и соответствующая только ему, адекватность. И мы всегда, лишь глубоко верим в свою адекватность, в свою разумность, и обстоятельность порядков своего разумения.
        Однажды выстроенный, и закреплённый порядок разумения…, всё, что так, или иначе гармонизируется с этим порядком, - удовлетворяет наш разум. А всё, что выходит за рамки этого порядка, неизбежно отвращает…, и мы безапелляционно отвергаем, и называем это, недоразумением, обманом, безумием. Так воля власти нашего сознания, определяет всё правильное, и всё неправильное, и создаёт свои паритеты, отношения, и законы.
       Мы сравниваем, «вытачиваемые нашим разумом плашки», и выстраиваем из них мозаики…, и их кривизна, их относительная гармония, либо удовлетворяет нас, - либо нет…, либо радует нас, либо огорчает…. Но, и даже здесь, мы не объективны, ибо зацикливание на взгляде, на оценке, всегда находиться в рамках луча нашей личностной «камеры обскура».
        По большому счёту, мы всегда находимся в изменённом состоянии сознания. Вопрос, лишь в градации, и степени отклонения, от общепризнанных лекал. На земле никогда не было, нет, и не будет, по-настоящему разумных людей. Как нет, и никогда не будет, по-настоящему здоровых людей. Наша судьба – лишь мера безумия… И степень этого безумия, наиболее явно проявляется в том, к чему мы более всего стремимся, и чем, более всего дорожим…
    – Любовь. Да... Именно в любви, в особенности явно в её гипертензии, проявляется степень нашего безумия…, и по странному стечению обстоятельств, именно в любви, мы находим самую важнейшую стезю, - вершину жизненности! Жизнь, без любви – пуста… Эта избитая фраза, сверкает очевидностью.
         Но часто ли, мы готовы пожертвовать этой привычной жизнью, ради любви? В нас превалирует рационально-аналитическое сознание, для которого очевидная польза, всегда выше всех идеальных чувствуемых мотивов. И именно эта форма разумности, удерживает нас на плаву, и не позволяет уйти вразнос, и не захлебнуться в бурлящих реках собственного безумия. Ибо, безумие инстинктов в человеке, часто равнозначно разумности практического, рационально-аналитического разума.
         Кстати сказать, на самом деле, высокоразвитые, высокоорганизованные животные, чаще жертвуют своей жизнью, ради любви. Но человек, толи в силу зависти, к такому сверх возвышенному самоотречению, толи в силу собственного простого недоразумения, и слабости чувств, не верит в это…, и опошляя, приводит свои разумные аргументы…, опровергая, и нивелируя эти природные сверх возвышенные мотивы, у братьев наших меньших.
         Ну да вернёмся к клинике безумия человека. К примеру война – самое неразумное действие человека, является одномоментно, и архитектурной сеткой нашей воли, - молекулярной решёткой нашего сознания. И выходит, что природе - не нужна разумность, она ею пренебрегает… Но почему? – Вот, на самом деле, главный вопрос, который мы, без конца задаём себе.
         Именно природа находится перманентно, в изменённом состоянии сознания. И это, необходимо передаётся нам, - детям этой природы. Мы привыкли к такому положению вещей…, но, тем не менее, без конца задаёмся вопросами, терзающими нас: Зачем в природе вещей, существует противостояние...? Какая необходимость в существовании зла…? Для чего жизни нужна смерть…? - Вопросов много, и их разрешение, не представляется возможным, в рамках нашей разумности. Но от этого, подобных вопрос не становиться меньше.
         Наше перманентно изменённое сознание, копается в своих рудниках, роет шахты, и освящает лабиринты. Оно ищет свои смыслы, чтобы удовлетворить свои «чешущиеся чресла», чтобы достичь Нирваны, и успокоиться. Оно, не осознавая того, ищет своей смерти, как единственной вершины жизни…, как единственного, - всё удовлетворяющего консонанса, той Великой мелодии, что зовётся жизнью...               
Аморальная разумность
Мораль, как одна из отличительных, и главных констант нашей, человеческой природы, имеет ту же физиологическую конструкцию, что присуща всяким организмам, и организациям. Она, словно живущий в теле нашей души, «самостоятельный организм», (а по сути паразит), владеет не только этой душой, но и разумом, и физическим телом. И более того, мы гордимся её наличием, отличающим нас, от всей остальной фауны, как чем-то приобретённым, взращённым, и драгоценным…, как чем-то величественным, возвышенным, и прекрасным. Как чем-то - жизненно важным… И это не первый «паразит», поселившийся в теле нашего духа, который мы обоготворили, и возвысили до небес.
         Превращение жизненных ценностей, признанных, и утверждённых поколениями, - в не ценность, покоробит всякого, для кого эти ценности, единственное благосостояние. Низвержение в ниц самого дорого в человеке, что только и услышит здесь, поверхностный обыватель, сродни богохульству, варварству, и ещё бог знает какому презренному действию.
         Но я не пытаюсь принизить здесь ценности, как не пытаюсь их возвысить…, я лишь констатирую то, что есть. И в своих терминах, и своих метафорах, описываю то, что существует, без какого-либо отвержения, или агитации…, без призывов истребить неистребимое в человеке…, или поставить на пьедестал совершенства, естественное. Человек таков, каков есть. И эта пошлая, избитая фраза, для меня является ключом ко всему.
       То, что мораль несёт в себе, не только живительную влагу, но и ядовитые суспензии, ни для кого не будет являться новостью. Всё, что когда-либо рождалось на земле, всегда содержала в себе разно полярные ингредиенты. Иначе, оно не имело бы возможности ни родиться, ни быть. То, что наше тело, при всей неоспоримой функциональности, достигнутой тысячелетиями, ограничивает нас во многом, также не является новостью.
       Когда-то в мозгу жирафа (когда он, ещё не был жирафом), поселилась крамольная мысль, срывать листья Акации на самых верхних ветках. И его шея, вытянувшись за тысячелетия, стала тяжкой ношей для него, переродив всё его тело. Но сможет ли он, жить теперь, без этой длинной шеи? Нет…, ибо он уже иное существо. Так мораль, возникнув когда-то, из одной единственной мысли о доверии, и развившись до пределов эмпирической, и трансцендентальной осознанности, перерождает нашу душу, и наше тело.
        Мы ныне, - иные существа, чем были наши далёкие предки. И жить без морали – не сможем. Она теперь, наш воздух, наша вода, и наша пища – она наша атмосфера. Моральное обоснование, теперь необходимо любому действию, или поступку человека. Теперь мало «Я хочу». Надо спрашивать «верховного главнокомандующего», и давать ему отчёт, после спонтанных действий, и поступков. И если не найдётся, его настоящей обоснованности, он может и казнить. Ярче всего это показано Ф. М. Достоевским, в его «Преступлении, и наказании».
       Но наравне с моралью, в нашем разуме живёт более древний «паразит», - «Страх», с его «глупой одержимостью». Он возник когда-то, из недр нашей сакральной природы, с её главным тогда, инстинктом самосохранения. Именно тогда…, ибо, ныне, этот инстинкт давно потерял своё главенствование, и уступил иным формам инстинктов, что, набираясь сил, теперь попирают даже самые стоические, и древние инстинкты…, включая совесть, эту основную ветвь «морального древа». Человек - перерождается…, и его перерождение, не знает последствий, и не ведает результата. Ибо, в природе - не существует преднамеренности. Природная преднамеренность, составляется всегда, апостериори.
 
 «Платиновые пластины»

Нет, не моральные аспекты нашего разума, не способности, и возможности его рационально-аналитических функций, являются «платиновыми пластинами жизни». Самое ценное в нашем разуме, на самом деле, неразличимо, и не замечаемо, и не цениться по его настоящему достоинству. Это - пластины твоего естества. Человек не ведает своих настоящих пластин, своей настоящей ценности. Эти «пластины» настолько просты, что не вызывают интереса, и не относятся к главным плагинам жизни. Заваленные «хламом» обыденных необходимостей, «хламом собственных убеждений-заблуждений, и «патокой недоразумений», отвлекаемые сложными вещами социума, для нас, они, так и остаются до последних дней, непознанными, и не различимыми. Большинство считает их, даже не существующими…
         Да. Все возможные виды искусства, кладут на этот «алтарь», свои произведения…, в подспудном, неосознанном желании открыть в каждом из нас, эти «пластины». Но чего они достигли, на этом многовековом поприще? Человек дремлет, как и ныне, на «перинах конъюнктуры», развращаемых сердца…, и бдит на «кораблях социального устройства», приводящих к механизации, и рабскому убеждению в общей правильности его жизни. Он почти смирился с предлагаемыми обстоятельствами…, и в силу слабости своих «чресл», слепым, и глухим инстинктам, не желает иных путей, и не ищет иных дорог. «Подлая гидра очевидных достижений», затуманивает его, и без того туманный взор.
     То Великое счастье открытия собственных «Платиновых пластин», достижимо, для совсем немногих. Это колоссальный, титанический труд, - путь достаточно продолжительный, не терпящий никакой спешки. И именно в этот путь, человек должен вкладывать все свои силы. Но достаточно посмотреть, куда, на самом деле, человек вкладывает свои силы, и своё время. И становиться понятным, почему он не достигает никогда, своих истинных пенатов.
      Познай себя... Эта банальность, как многие избитые, и опошленные фразы, засаленные, от рук, словно бесконечно передаваемую друг другу, «ассигнацию» …, эта глубокая древняя истина, несёт в себе всю полноту человеческой жизни. Все её цели, отражены в этих двух словах! Найди, откопай, -  познай свои «Платиновые пластины», и обрети свою собственную ценность... Ценность только свою, и ничью более... И в этом будет состоять твоя Великая разумность…, пред которой, все иные разумности, поблекнут, и превратятся в рудименты.
Сила, и слабость сознания
Сила, и слабость, как некие противоположные полюсы нашего сознания, олицетворяют дуалистическую полигаму построения разумом мироздания, на нейтральном полотне внешней действительности. Наша действительность не может быть никакой иной, как дуалистической…, так-как всецело строиться нашим разумом, (синтетически дуалистическим), и соответственно, отражает всю конструктивную особенность нашего сознания.   
       В чём же заключена сила, и слабость сознания, в чём сакраментируется сила, и слабость самой мысли? Здесь физика, экстраполируется в метафизику…, и сила здесь, не имеет ничего общего с той силой, что на физическом уровне обозначается в «Ньютонах», «Лошадиных силах», или иных измерениях, где эта сила несёт в себе некий напор, и представляет собой доминанту энергетической совокупности, и соответствующей возможности этой доминанты.
        Сила разума, имеет противоположную константу доминирования. Здесь сила – суть организация, гармония, согласие, единство, равновесие. И чем согласованнее, чем гармоничнее это равновесие, тем оно сильнее. Его метафорическое воплощение, мы читаем в музыке. Музыка – отпечаток, шаблон, - лекало нашего разума. Ведь, именно в музыке, эта сила, как нигде более, проявляется в своей самой сакраментальной ипостаси, – соответствии, гармонии, слаженности, и равновесии. Что воплощает самую непостижимую монаду нашего чувства, и нашего осмысления, - красоту.
       Сила - в красоте… Именно этот тезис несёт в себе всю сакраментальную особенность силы нашего разума. Ведь что, как не гармония, совершенный порядок, и полифония сознания, заключает в себе эту силу. Эту особенную, и обособленную от других сил, силу.
       Если, для большей наглядности, сравнивать всё это, с чисто физическими законами, и их проявлениями, то в голове всплывает одна история, хоть и не совсем подходящая, но иллюстрирующая соотношение той силы организации, гармонии, согласия, единства, и равновесие, что способна даже на чудо, при встрече с более физически сильным противником, но утратившим на поле сражения, эти главные консоли непобедимости. Ведь, именно благодаря этому согласию, и единству, благодаря безупречной организации, известный всем на земле Александр Македонский, со своим шестидесятитысячным войском, победил войско Дария, под Гавгамелами, которое насчитывало более двухсот тысяч воинов.
        Безупречная организация сознания, являет собой наибольшую силу, и олицетворяет сакральную тайну эмпирики самого мироздания, в которой именно организация представляет собой высшую платформу совершенства, на иерархической лестнице нашего познания.
Форма бытия и форма разумности   
Я ещё раз задаю себе вопрос, который уже однажды задавал: Почему? Как возможна определённая форма живого существа? В чём здесь соль? Откуда черпается эта индивидуальность рода, и индивидуальность индивида в роде? В чём сакральная причина образа хищника, и жертвы, образа красивого, и образа отвратительного воплощения природы, в субъектах бытия? Откуда, на самом деле, исходит причина? При всей бесконечной возможности, именно такая форма, именно с таким внутренним системным алгоритмом, и общим сакральным метаболизмом?
         И вот, по необходимости, или по наитию, но возникла крамольная мысль: В связи с тем, что сама по себе мысль, само мышление, и соответствующая разумность, гнездится в каждой клетке организма, и даже в каждом эукариоте, то не является ли форма, собственно, воплощением этой мысли, воплощением формы разумности того, или иного существа? Упрощённо говоря, один органоид мыслит агрессивно…, и его воплощение - крокодил, скорпион, или волк. Другой – умиротворённо…, и форма такого организма превращается в Ленивца, или Коалу. И при регрессивном взгляде, становиться очевидным, что форм разумности существует столько, сколько существует их воплощений, в бесконечно разнообразные формы фауны, и флоры на нашей планете. И даже так называемые неживые субстанции, имеют ту форму, в каком направлении мыслят эти субстанции. Сама мысль, как наиболее тонкая, агрессивная, и креативная форма субстанции, является первопричиной для всех физических форм на земле. И даже сама земля, как живой организм, имеет именно ту форму, в которой её мыслительная функция, находит свои приоритеты, свои алгоритмы.
        Я отдаю себе отчёт в том, что подобное размышление, вызывает впечатление какого-то перевёрнутого, извращённого Дарвинизма. Но на самом деле, это лишь образное осознание глубинных констант нашего бытия, интуитивное проникновение в «глубинные лабазы природы».
        Кто-то скажет: о чём ты? Ведь если ты родился Крокодилом, ты не можешь мыслить иначе, в тебе изначально заложена форма мышления, соответственно твоей биологической форме от рождения. И твоя мысль всецело зависит от этой формы, а не наоборот. И будет прав. Ибо сама мысль, веками синхронизировалась с телом твоего рода…, она, если позволено будет сказать, кристаллизована в этом теле, и лишь производит некую экспансию во вне, тонких «бестелесных флюидов», откалывающихся в виде волны, от этого кристаллизованного конгломерата, и всецело соответствует форме этого сложного субстационарного бастиона.
        Образно говоря, мысль, мышление, это производимое нашим телом электромагнитное экспанссирование, некая своеобразная «термоэлектронная эмиссия», вроде той, что происходила в лампах накаливания старых телевизоров. Или вроде того, что происходит в электромагнитном сердечнике двигателя, после возбуждения катушки, - «механистически-электронная эмиссия». Только в нашем теле, или ином другом, способном на мышление, это можно назвать: «химико-электронной эмиссией».
       Но если искать некоей первичности, некоей первопричины, то становиться очевидным, что именно такая форма живого существа, обусловлена в основном, мыслительной активностью, её формой бытия, что своей агрессивностью, определённой упорядоченностью, и собственной формой гармонии, создаёт формы более грубого воплощения – тела, «кристаллизуясь» в нём, и превращаясь в относительно инертное состояние, с отличительными особенностями. И да, от которого, в последствии, исходят лучи, некие волны упорядоченного экспанссирования, соответствующего целокупной форме этого тела.
        Мы постоянно видим мысль – кристаллизованную, и воплощённую в телах представителей фауны, или флоры. И мы даже можем потрогать, и тактильно оценить эту самую мысль.
       Недоразумение здесь заключается в том, что, безусловно, всё, что способно на экспансию электромагнитного, или иного качества, - живёт и мыслит. Но кто знает эти формы жизни, и формы мышления? Моё собственное недоразумение, не способно перешагнуть самый узкий «Рубикон» в этом направлении. И потому, все мои размышления здесь, не выходят за рамки собственного политеса, и не отличаются от наивных детских фантазий…, хоть и порой, создают впечатление, чего-то глубокого, и заумного.
       И здесь встаёт следующий вопрос: Как возможна именно такая форма разумности, которой мы все пользуемся, и удовлетворяемся? Разумность последовательности, разумность объективности, в которой всё и вся привязано к пространственно-временным параболам бытия, и тем очевидностям, что кормят наш разум своими законченностями, в диссонансно-консонансных алгоритмах действительности. И именно этот вопрос, всегда остаётся открытым, и останется таковым, - во веки вечные... Ведь мысли не дано познать самою себя, как не способен увидеть своей десницы, - глаз, или услышать своих собственных молоточков, – ухо. Прошу прощения, но писать о таком сложном познании, проще, - не могу…

Целокупная разумность тела

Недоразумение – есть суть обезьяна разумности… У всего на земле, есть своя обезьяна... И недоразумение, на самом деле, такая же условность, как и сама разумность. А как могло бы быть иначе? Если разумность – глубоко условна, то и недоразумение не может иметь собственных пенатов, и несёт в себе только мета графику сравнения – только по отношению к обозначенной разумности. Мы сравниваем себя разумного, с собственной «обезьяной». Но что мы знаем в действительности, об этой «обезьяне»?
        Мы наделили понятиями всё, что попало на нашей дороге, и наделяем до сих пор. Но понятие, как бы оно не казалось очевидным, абсолютно правдивым, и истинным, на самом деле, суть - обман. С помощью понятия, мы отделяем от вещи, её настоящую суть, - её, не идентифицируемое кредо…, как абстрагируем себя, от всего остального мира, и наделяем самостоятельностью то, что не имеет таковой, по определению. 
        К примеру, искусственное отделение мозга, от тела, трансцендентальное, экзистенциальное, и метафизическое… Будто бы мы мыслим, лишь только нашим головным мозгом, настолько укоренилось в нашем сознании, и сознании всего учёного мира, что теперь, говорить в этом направлении, что-либо противоречивое, что умаляло бы, и нивелировало устоявшиеся в этом поле, понятия, будет восприниматься, как недоразумение, и даже где-то, безумие. То, что мы чувствуем наше разумение именно в голове, ещё не доказывает того, что в этом процессе не учувствует всё наше тело, вплоть до ногтей.
        На самом деле, (да простят меня, за такое упрощение), головной мозг, есть лишь суть конденсатор-преобразователь. Мыслим же мы, всем нашим телом.  В этом смысле, мы не так далеко ушли от, к примеру, дерева. Да, не удивляйтесь.... Ведь, чем, собственно, с точки зрения метафизики, мы отличаемся от этого древа? Мы такой же организм, питающийся от земли, и от солнца. Пусть и более мобильный, более агрессивный, невероятно сложный…, и, с нашей точки зрения, более совершенный. (Хотя сложность, и совершенность эта, является таковой, только в рамках нашей самооценки). На самом деле, у нас с вами, лишь эксклюзивная сфера этого совершенства. Ибо совершенства вообще, - не существует…, как не существует разумность вообще, как лишь эксклюзивная.
       Древо, - мыслит всем своим телом. Также, как и всякое растение. И существует ли у него самосознание, на котором мы строим всю свою совершенность, и эксклюзивность, это большой вопрос. Мы этого, скорее всего не узнаем никогда. Ибо форма разумности древа, далека от нашей формы разумности. И эти сферы, вряд ли когда-нибудь пересекутся. Скорее пересекутся сферы разно планетарных существ. (Что также, крайне мало вероятно).
       Мы отделили голову - от тела, и наделили её, самостоятельностью. Так мы поступали всегда, и во всём. Мы отделили себя, от всего остального мироздания…, обозначив жизнь, как таковую, только в рамках нашего представления этой жизни... Мы отделили человека, от всей остальной природы…, придав ему ореол эксклюзивности, и божественности, по образу и подобию.... Мы отделили форму собственной разумности, и возвели её на пьедестал, короновав фактором единственно возможной формы разумения. Нам необходимы вершины…, нам нужна точка отсчёта…, нам нужен главный орган…, нам, - так необходим бог! Но мы так застенчивы, что чаще всего, не решаемся указать прямо на себя.
       Итак, мы обозначаем наш головной мозг, единственно мыслящим органом в нашем теле. Но всякий, кто достаточно глубоко окунётся в этот омут, поймёт, насколько наше тело неотделимо, от головного мозга, с его «позвоночным столбом». Какую роль, в действительности, играет это тело в познании? И насколько важнее для сознания, и разумения, является всё наше тело. И наконец, насколько наше тело, на самом деле, разумнее головного мозга? И что он, мозг, - лишь часть этого тела, что возомнил себя арбитром, царём, и повелителем, не только всего этого тела, но даже окружающей действительности.
       Безусловно, его достоинства, его заслуги - невозможно переоценить. Но он должен бить себя по затылку всякий раз, когда ему приходит в голову обозначать своё неоспоримое право на разумность, - на всякую разумность...
       Мыслимое всем телом, наше сознание, образует собой, то лекало Вселенной, что мыслит всей своей сеткой. Представить себе некий мозг Вселенной, и её отдельное тело, конечно можно…, но это будет глубоко антропоморфное её представление. Вселенная - сама есть суть разум…, она мыслит каждой своей звездой, и планетой. И мы с вами, как лекало этой Вселенной, как её антропоморфный микрообразец, всецело, есть суть разум…, и мыслим всем своим телом…, и каждая наша клетка, и даже каждый белок, - учувствует в этом процессе.
        Человеческая личность, гнездится, не столько в головном мозге, сколько во всём теле…, включая эпидермис, ногти, и волосы. Но всё это, невдомёк нашим глубокоумным мечтателям…, что надеются в будущем, пересаживать органы, и даже головы, для продления жизни человека…, не задумываясь о том, что, тем самым, они хоронят личность.
        Даже сейчас, пересадив какой-либо орган, человек замечает изменения в своём разумении, своём ощущении себя, и способностях…, чувствуя в себе, личность донора. Булгаков Михаил Афанасьевич, в своём «Собачьем сердце», описал всё это, достаточно наглядно.

Линейность мышления

Мы, строго говоря, убеждены в том, что мышление, осознанность, разумность, имеет линейную последовательную пантемиду собственного бытия…, и может быть, лишь такой, какой мы её представляем…, и быть в тех критериях, и возможностях, которыми она располагает. Что этот путь, имеет форму именно нашей дороги…, на обочинах которой, нет ничего, что имело бы отношение к мышлению, и разумности, как таковых. И это связано с тем, что наше осмысление собственной осознанности, собственного мышления, и разумности, определяется парадигмами его же генетического, и глубоко архаического строения.
        Точно также, как он смотрит на пространство, и время, как на трёхмерность, и линейность, так он смотрит и на собственное мышление, как на единственно возможную платформу познания, с его сформировавшимися, и укрепившимися «стропами соответствия», и «консолями последовательности», общей каузальной хреодности, и соответствующей, всему этому, определённости.
        Это крайне трудно объяснить, и соответственно, крайне сложно понять. Но это представляет собой, тот «краеугольный камень» нашего сознания, и нашего познания, за которым лежит всякое неизвестное, и всякое непознанное. – То, что для нашего сознания, и осмысления – не существует…, либо пока, либо вовсе. Ибо, мы в состоянии осознавать, только в рамках алгоритмической последовательности, присущей нашей генетической структурности разумения.
         На линейности нашей разумности, мы строим все свои отношения ко всему, что попадает нам на пути…, что так, или иначе, попадает в поле нашей обзорности. Мы убеждены, что разумность, как таковая, может быть, либо несовершенной, - либо совершенной, - либо сверх совершенной. (Причина, - действие, - последствие… Прошлое, - настоящее, - будущее…, и т.д. и т.п.) Она не может быть иной…, то есть, - в абсолютно иных категориях.
         И потому мы полагаем, что к примеру, разумность инопланетных существ, должна быть обязательно сверх разумной…, она должна быть более совершенной, чем наша…, и быть, именно в рамках критериев, и категорий линейности, присущей нашей форме, и каузальной последовательности мышления. Мышление - не может быть конструктивно иным, - таково наше убеждение.
         Но я подозреваю, что инопланетные существа, (если предположить наличие в действительности таковых), имеют иную векторность, иную фактурность своего мышления. И их разумность, предположительно, представляет собой иные пути, иные алгоритмы своего совершенствования. А значит, для них, наши достижения, наши совершенства, в поле собственной разумности, могут также представляться им, сверхсовершенными. Ибо, для них, они не вписываются в векторы и поля, в алгоритмы их форм, их отношений, и последовательностей разумного совершенствования.
        То есть, может оказаться, что они смотрят на нас, и наши достижения в совершенствовании познания, как на недосягаемые для них, сверх совершенные формы разумения. Ибо доминанта, как таковая, может быть доминантой, может состояться, и быть выведенной, только в рамках одной определённой векторности разумения. Только на общем поле форм познаваемости, только на едином для сравниваемых, пути осознанности, -может быть определённое совершенство. Но, если поля эти, - разные…, если их сферы, даже не пересекаются…, ни о каком совершенствовании, не может быть и речи. Это всё равно, что, к примеру, в спорте, сравнивать достижения пловца, и боксёра – невозможные сравнения.
 
Антропоморфный детерминизм

Разумность иных порядков

Кто, когда-либо задумывался, в какой форме своего «архитела», могла бы существовать разумность? В каких категориях, с какими критериями, и главное, в какой латентной архитектуре, возможна сама мысль?
      И вопрос здесь, даже не о трёхмерности пространства, присущей нашему сознанию, и имеющего гипотетическую возможность четырёх, или пяти мерности…, вопрос не в той последовательности каузальных цепочек макрокинеза, и скоростях, с его возможными параметрами, являющихся основой нашего эмпирического сознания, с их определёнными временными параболами, и логическими алгоритмами…. – Всё это, пока ещё, наша форма мышления. Но вопрос о том, что сама мысль, может иметь, даже не электрическую природу…, но природу, к примеру, света, потока нейтронов, или даже квантовых взаимодействий. Как будет мыслить существо, обладающее иной основой этой мысли? Каков будет его мир?
       Мы помним, что наша жизнь, жизнь нашего тела, имеет углеродную основу. Но какова будет жизнь, основанная на, к примеру, кремнии, или других соединениях? Так вот, и мысль, имеющая в себе иные основы, иные мета структурные алгоритмы, будет совершенно иной. И создаваемая ею действительность, будет абсолютно не похожа на то, что мы можем себе представить.
       Да..., - фантазия… Но кто, или что, могло бы нам преподать иной мир, как не фантазия, с её трансцендентальными, уходящими за горизонты, крыльями. Что всегда закрепляла со временем, все свои фантомные проявления, в реальности…, и превращала самые, до смеха запредельные вещи, в вещи нашей повседневной жизни.
       Разумность – это алгоритм, некий упорядоченный информативный органоид, с выверенной внутренней гармонией, свойственной всякому живому организму нашей планеты. И сколько существует организмов, форм организованности, форм существенности, - столько существует и форм разумности, - плюс один. Ибо разумность, на самом деле, на самую малость, но всё же, - первичнее материальности. Ибо, не будь этой дисгармонии, не будь этого сдвига, не будь этого несоответствия, и не было бы никакой материальности, как таковой, как и самой действительности. (И это, и есть тот самый бог).
         Как же можно увидеть саму разумность, осмыслить, и даже потрогать, в эмпирических лекалах реальности? Как визуально, и даже тактильно воспринять разницу в этой разумности?
         На самом деле, - очень просто… К примеру, при всей собственной внутренней гармонии того, и другого, внутренняя гармония кролика, отличается от внутренней гармонии крокодила. И функционал их, - абсолютен, для собственной формы бытия. Каждый обладает оправданной формой тела, и формой своего мышления, при всех противоречиях, и доминантах одного, против другого.
           Так и, разумность разных людей. Хоть, их тела и похожи, но на самом деле, они разные…, и острый взгляд всегда заметит в форме тела, или даже только лица, некое отличительное несоответствие, обозначающее собой, иную форму разумности.
          Этого неопределённого, тонкого, и эфемерного вопроса, коснулись многие настоящие психологи. Но в силу этой эфемерности, не смогли достаточно ясно развить свою мысль. Разумность двух людей, может иметь в себе, совершенно непохожие гармонии…, что могут вызывать спазмы удивления у наблюдателей, страх непонимания, или даже оценки сумасшествия, не обладающих близкой формой гармонии, с таким наблюдателем…, и значит, формой разумности.
         Безусловно, для нас, некоторые психофизические аспекты нашего сознания, так и останутся за семью печатями. Также, как мы открываем явления внешнего мира, которых не понимаем, и не осознаём, но благополучно пользуемся ими. Мы создаём механизмы, глубинные принципы работы которых, скорее всего, никогда не поймём, и не осмыслим…, но будем, тем не менее, успешно пользоваться ими.
         Наши руки, - всегда идут впереди нашего сознания. И это факт, о котором, почти не говорят.
        Учёные знают, что создание квантового компьютера, не даёт право полагать, что мы осознали квантовую механику. Как, к примеру, употребление нами электричества, во всех областях нашего быта, не даёт нам права полагать, что мы знаем, что такое, в своей глубинной, сакраментальной сути, электричество. Мы убеждены, что эксплуатируем электричество, на своё благо…, но, что думает по этому поводу, само электричество, - никогда не будет нам известно.
         Тоже, и с квантовым компьютером, который уже «родился», и существует…, и мыслит в иных категориях, с иными основами…, а значит, мыслит в иных сферах, не доступных нашему пониманию. И, кто - кого открывает для себя, кто кого создаёт, кто кем будет владеть, на самом деле, - большой вопрос.
         Я уже отмечал, что мы убеждены, что это мы владеем, к примеру, автомобилем. Но, на самом деле, кто властвует, над кем, и здесь, также - большой вопрос. Если конечно, мыслить критически, и не смотреть в одну для всех, «камеру обскура». И здесь, дело не в экзистенциализме. Дело в реальности, как бы не казалось, что мы отходим от неё, в данный момент. Ведь форма нашей разумности, форма нашей воли, и её убеждённости, считающей, что то, что создала она, непременно будет подвластно ей, и будет в одностороннем порядке эксплуатируемо ею, - глубоко ошибочна. В мире, и жизни, как раз происходит всегда, и всюду, наоборот. - Именно созданное, в конце концов, управляет своим создателем.
        И это относиться ко всем, без исключения, областям нашего бытия. Не стану приводить примеры, так-как, достаточно посмотреть непредвзятым, открытым взглядом, и всякий - сам увидит эти примеры, в бесчисленном множестве. Отмечу только самый сакраментальный, и самый заоблачный пример. Бог. - Мы его создали своим разумом, своим идеальным сознанием…, но управляет всем этим миром, и нами – именно он. Это, и есть, самая накладная консологема жизненного парадокса.
        Форма нашей разумности, со всеми её определениями…, логичными, и идеальными эмиссиями…, только для нас самих, является разумностью. И черпает свой абсолютизм в вере, основанной на очевидности, вступающей в сношение с объективностью.
        В этом мире, вообще не существует ничего, по-настоящему истинного, как ничего абсолютно объективного, и окончательно обстоятельного. И всякая истинность здесь, в конечном счёте, лишь продукт коллективного заблуждения, основанного на субъективной объективности…, - лишь согласованном соответствии…, и в конечном счёте, академической вере.
        И разумность, имеющая иные платформы своего существа, построенная на иных основах, имеющая в себе иные алгоритмы, (если представить себе такую), будет выстраивать вокруг себя, - иной мир, иное пространство, и иное время. И обладать она будет, иной объективностью, иной адекватностью, и иной истинностью…, которая наверняка, не будет никак коррелироваться с нашей истинностью…, такой, для нас родной, и привычной. Это и есть концепция иных миров, в наиболее приближённых к научным, категориях.
 
Глубина детерминизма и разумности

Заранее прошу прощения за тавтологию…, но это мой стиль, моё кредо, и моё проклятие, возвращаться без конца, к уже сказанному. Чувство, что, что-то не договорил, не отрыл до конца, не выявил важных аспектов, подстёгивает меня к этому.
           Я нахожусь в некотором недоумении, когда слышу, как вы ищете «жизнь» на других планетах. Ведь вы ищете то, что вездесуще, - что во всём и всегда! А может быть вы ищете «разумную жизнь»? Но ведь разумность, если посмотреть чуть дальше собственных возможностей, не может заканчиваться алгоритмами нашего разума, его последовательностями, и идеальными созерцаниями. Разумность - не заканчивается на формах нашего разумения. Она может быть какой угодно, в своих возможных транскрипциях, динамике, сплетениях, и алгоритмах.
          И любая другая разумность, может оказаться совершенно не доступной для нашей формы разумения. Быть, именно, - не более совершенной, или более высокоорганизованной, но - иной по форме. Ведь даже в близком нашем окружении, в соседстве на нашей бренной земле, разумность - так многостороння, и так многопланова…, что порой, мы сталкиваемся с чем-то, или кем-то, подспудно имеющим иную форму разумения, (подозреваем лишь мы), что не поддаётся нашему пониманию…, и мы, лишь догадываясь о её присутствии, -  восклицаем: Это, - нечто невероятное!
         Если оценивать разумность с точки зрения линейной последовательности возникновения, и становления форм природного бытия, то она, как всякая форма явлений мира действительности, встанет в общий ряд каузальных цепей мироздания. Разумность - есть необходимость. И разумна, на самом деле, всякая форма действительного мира, имеющая в себе динамику, и мало-мальски значимую организованность.
        В мире высоких, и тонких постижений миропорядка, разумность всегда считалась авангардом, первоначалом, и причиной всякого построения, всякого организационного воплощения. В силу тонкости, и агрессивности разумности, создаётся впечатление, и соответствующее бесспорное определение её первопричинности, её фундаментальности, и власти над всем, что было, и что будет на нашей планете. И, по большому счёту, это так.
        Но в мире сверх тонких, и сверх высоких постижений, где наши созерцания выходят за рамки обыденной действительности, и ступают на «поле квантового миропорядка», где не действуют общие архаические законы физики, наша разумность, столкнувшись с собственным противоречием, теряет голову. Здесь всякая первопричинность, и фундаментальность - проваливается в бездну непостижимости.
        Но, как бы там, ни было, наш разум никогда не откажется от поисков первопричинности мира, также, как и от поисков всякого его начала. Ибо, его природа, его сакраментальная суть - всегда, и во всём искать вершину, нечто главное, - царя, или кардинала…, бога, или дьявола…. Он находит и определяет во всём, - телегу, и лошадь…, - погонщика, и верблюдов...
       Но мир, на самом деле, сложнее, чем наше разумение его. И его сакрализация, - за пределами нашей разумности, и даже нашей фантазии. Здесь нет авангарда, нет последовательности, нет абсолютной зависимости. Всё, и вся - взаимно зависимо, взаимно последовательно, и взаимно действенно. И всякая наша разумность, также зависит от грубых форм собственного тела, и грубых форм мироздания, как эти грубые формы, - зависят от неё. Всякая последовательность, как и всякая иерархия мироздания, есть лишь иерархия нашего воззрения, - иллюзия нашего разумения, создаваемая им, для собственного потребления, для возможности усвоения внешней реальной действительности.       
        Вы ищите жизнь на других планетах?  - Блаженные! Вы ищете близкие вашей, формы пребывания, и разумения. Но взгляните не замасленным интересом, глазом, на окружающее вас разнообразие природы…, и представьте себе, насколько может быть отличной от вашей, форма пребывания, и форма разумения на других планетах. Она может отличаться настолько, что вы будете не в состоянии, не только осмыслить, и понять, но даже заметить её, идентифицировать, и зафиксировать своими «сенсорами разумения».
       На самом деле - вы ищите «разумную жизнь» на других планетах, в надежде найти лишь схожую с вашей. В конце концов, ВЫ ИЩЕТЕ СЕБЯ!! Нечто близкое вам, и в тоже время, иное. Вы ищете «женщину»! Ваша воля жаждет увидеть своё отражение, в «идеальном зеркале» …, ваш разум жаждет обнаружить себя, но в более совершенном виде…, для того, чтобы насладится собой, своей причастностью к совершенному, своей перспективой. Вы жаждете найти, - себе подобное «существо» …, чтобы совокупится с ним, и тем самым, удовлетвориться. Чтобы получить мощный резонанс для себя, и вырваться из гнетущей, обволакивающей размеренности, усыпляющей ваш разум. Вы жаждете сильного хлыста, способного расшевелить, или, даже перевернуть ваш мир!
       Вас пугает одиночество вашего мира... Вы ищете в безмерных просторах космоса, друга. Но мало задумываетесь, что, скорее всего, найдя такого, вы найдёте самого лютого врага, способного вас уничтожить. Ведь, если даже на нашей маленькой планете мы, имеющие на 99.9% идентичную генетику, не можем найти общий язык, что можно ждать от встречи гуманоидов, совершенно разной планетарной культурной традиции.
        Вы противопоставляете «неживому» - «живое», и притом, оставляете место рождения первого, - нашей земле…, второму же, определяете это место, в глубинах космоса. Ведь некоторые учёные, на полном серьёзе утверждают, что «живое» было занесено на нашу планету извне. Ну, что за недоразумение? Что за «совковость умозаключений»? Что за почитание «заграничных богов»! Почему это «живое», могло появиться где-то на другой планете, но не на нашей?! Чем это, наша планета отличается, от иной возможной «матери жизни?». Что за безудержная страсть к «потустороннему», что за недоверие собственному миру?!
       Как я отмечал выше, в разделе о «живом, и неживом», мир для меня, представляет собой «маску сатира», с двумя противоположными ликами. И он будет именно таким, каким предстанет моему взору, в следующую секунду…, в зависимости от того, с какой стороны, я на него посмотрю. С одной стороны, - улыбающаяся физиономия, - лик жизни, в глазах которого светится красно-жёлтыми лучами, произвол, - этот «великий голубь», несущий на своих крыльях, пантеон жизни. С другой; - оскал ряда жёлтых зубов черепа, с зияющими глазницами.
       С этой стороны, мы не найдём жизни, - той жизни, которую мы ощущаем, благодаря собственной «иллюзии». И если удалить из мира иллюзию, как таковую, выступающую главной основой в первом случае…, то жизни, - той жизни, которой мы дорожим, мы не найдём нигде, и ни в чём. Ибо удалить из мира всякую иллюзию, это всё равно, что удалить саму жизнь. Всё в мире, в этом случае, будет представлять «образ мёртвых химических реакций», и трансформаций всевозможных форм, - не более того. Здесь не останется и капли произвола, на котором зиждется жизнь, и который обеспечивается именно иллюзией.
        Ту жизнь, которую мы ощущаем, глядя друг другу в глаза, мы ощущаем только на определённом расстоянии, как в прямом, так и в переносном смысле. Но если приблизится слишком близко, и заглянуть в «глазное яблоко» этой жизни, то мы обнаружим лишь бездонную пустоту! Вместе с перспективой, исчезнет и иллюзия жизни…, и на сцену выдут «холодные обменные процессы», неосознанный метаболизм, и лишь необходимая смена природных реакций. И даже наша душа, превратиться в запрограммированный агрегат, лишь со сложной конструкцией, - в некий «мульти природный процессор», с фолиомультофационной продуктивностью…, в котором нет, ни капли произвола…, где всё, и вся - лишь набор фатальных необходимых реакций, и не более того.
        Мы, следуя одной дорогой умопостижения, глядя в мир с одной стороны, (а смотреть на него одномоментно, мы можем только с одной стороны), делим его на «живой», и «неживой». Тем самым, превращаем безучастно-нейтральную, в своей сути, но цельную физиономию мира. - в «гримасу киборга», наполовину «живую», наполовину «неживую». Как будто мир расколот, и одна часть - противопоставлена другой. Это наш «рационально-аналитический разум» его делит, и затем, в дуализме собственного воззрения, противопоставляет созданные половины, друг, другу.
         И ему - простительно…, ведь он иначе, - не может…, это его природная ипостась. Но если ты чувствуешь, своим «идеальным разумом» то, что тебе доступно «истинная суть мироздания», что ты видишь его настоящее лицо, его истинную сакральную суть, выглядывающую из-под маски», - говори!  МИР – целостен! И только наш взгляд - делит его, на две части.
        На самом деле, наиболее глубоким, и честным по отношению к миру, будет тот взгляд, который видит его, либо «целокупно живым», либо «целокупно неживым». И не делит то, что не делимо. Либо мир, и каждое движение в нём – жизнь…, либо, он весь «неживой», и всё в нём, лишь фатальное течение химических реакций, и трансформаций. Но представлять мир, в виде бредущего по пустыне животного, и волочащего за собой, своё наполовину мёртвое тело, - по крайней мере, не последовательно, слишком наивно, и инфантильно, слишком субъективно, и изящно антропоморфно. Ещё наивнее полагать, что «неживая субстанция», каким-то чудесным таинственным образом, порождает из себя - «живую ткань».
        Крайне сложно выражать словами то, что всплывает из глубин духа, образами. Здесь могла бы помочь поэзия, - как нечто сверхчувственное, сверх возможное, в передачи всяких образов чувственности. Почти недоступно, для нашего языка, передать всю гамму, всю широту ощущений, всю сложность интуитивных проникновений. Всякая лингвистика – ограничена своими собственными правилами, своей закостенелой терминологией, своей условностью. Образ, отражается на бумаге, словно в кривом зеркале. Смысл становиться, - чем-то иным…, он перекладывается на бумагу в закодированном виде, и код этот, почти не доступен для расшифровки, другому разуму. Но, как ещё, можно зафиксировать свою мысль?
        Для выполнения этой задачи, мы располагаем лишь языком слов. Конечно, существуют ещё изобразительное искусство, скульптура, и музыка…, которые имеют более широкие идеальные возможности в передачи образа…, но каждое из них, страдает той же погрешностью языка кодирования, - ограниченной плоскостью индивидуального языка воображения. И несёт в себе недосягаемость, не доступность, для другого разума, для полного им, осмысления того, что говорит своим языком автор того, или иного произведения.
         Да и, на что, собственно, можно ещё рассчитывать? Те мысли, которые, как некие синтезированные субстанции «идеального, и рационально-аналитического», форматирующиеся нашим рефлексивным разумом, (хоть и пошло), в формы лингвистического воззрения, и созерцания, может фиксировать, и передавать лишь язык слов. Изобразительное искусство, скульптура, и музыка предназначены для чисто идеального воззрения, созерцания, и познания.
       Скажу больше. Помимо всего прочего каждый, кто читает нечто написанное другим, на самом деле, читает собственные мысли…, лишь рождающиеся в результате «провокации». Ещё точнее сказать, в результате «оплодотворения», некоего тонкого резонанса, между разными по форме, но близкими генетически, субъектами разумности. Нам, на самом деле, совершенно не дано достижение чужого образа мысли. Нам не дано полностью осознавать, а значит, растворятся в нём. Мы способны лишь оплодотворятся этими чуждыми флюидами.
       Да и, по большому счёту, всякий писатель - думает одно…, пишет второе…, а читатель воспринимает - уже третье…, почти не имеющее ничего общего с первыми двумя.
      Для тебя открывается только то, что уже есть в тебе, что уже бытует в твоём разуме. И для того, чтобы такой резонанс произошёл, чтобы то, что уже латентно есть в тебе – зашевелилось, и расправило свои крылья, необходима генетическая близость «разумностей» …, в противном случае, ни на какой резонанс не приходится рассчитывать.
        У нас, словно у «замков», у каждого - свой отличный механизм. Природа закрыла ниши души, на разные ключи. Чтобы открылся «замок», необходим ключ именно от этого замка…, другой - не подойдёт. И этот механизм, только кажется нам одинаковым для всех…, ведь мы оцениваем друг друга «грубо», не желая замечать «тонкостей», в силу того, что нас, чаще всего, мало интересует что-либо, или кто-либо, кроме нас самих. Но, и даже в себя, как правило, мы особо не заглядываем…, мы редко копаемся в собственных механизмах.
        По поводу заблуждения, как такового, отмечу следующее: Если ты страстно желаешь никогда не заблуждаться, то не ищи на глубине. Только тот никогда не заблуждается, кто удерживает себя в рамках «обоснованного», кто страшится уходить в самые глубины миро познания. Тот же, кто ищет свой «край достижимости» в познании, кто заступает за «горизонт событий», неминуемо будет заблуждаться. Он ныряет слишком глубоко, нисколько не заботясь о том, что всякое всплытие с такой глубины, неминуемо вызывает головокружение. Его нисколько не заботит то, что его впечатления от глубин, и высказываемые по этому поводу, мысли, вызовут у кого-то недоверие.
         Тот, кто не стремится ко всякого рода доказательствам, для кого «доказанное», есть суть пошлость, - «фекалия», не представляющая интереса для пытливого ума…, тот, в своих скитаниях по миру познания, неминуемо будет ошибаться. На этом пути, заблуждение, - есть часть процесса. Ведь тебе суждено прокладывать новые дороги на поле, где ещё никому неизвестны геодезические свойства почвы, и топографические особенности ландшафта.
       С другой стороны, всем, как будто бы известно, как многие «заблуждения», со временем, становились «истинами». А в свою очередь, всеми признанные «истины» - скидывали свои «царские халаты», и оголяли своё ошибочное «кривое тело».
       Единственно, к чему необходимо стремиться всегда, всякому мыслителю, это - к ясности мысли, и последующей ясности изложения. Хотя последнее, даётся крайне сложно. И не только в силу слабой грамотности, но и в силу того, что всякая ясность дружит всегда с простым, поверхностным, и ограниченным. А чем глубже ты опускаешься на глубину, тем сложнее становится мир, тем сложнее становится его продуцирование, и восприятие. Чем глубже, - тем дальше от света…, а значит, вокруг становится только темнее. Ты выхватываешь «фонарём осознанности» фрагменты, и по ним строишь своё представление, о «скрытом целом», достраивая мозаику мироздания. Сохранить ясность в таких условиях, - надо иметь не дюжинный талант.

Ошибочное и истинное

Наш «рационально-аналитический разум», наряду со всеми его неоспоримыми преимуществами, и достижениями, своей главной отличительной особенностью, имеет - «Ошибочное»? Почему он, так склонен ошибаться в своих суждениях? В чём причина, его частых заблуждений? Ведь, в отличие от него, то, что мы причисляем в нашем разуме, к «инстинктивному», то, что в своём апофеозе олицетворяет крону «идеального воззрения», практически - не ошибается.
         Ведь мы абсолютно убеждены, что «рациональный разум» является вершиной развития нашего разума, сублимацией, и пантеоном нашего разумного совершенства? Ведь, мы уверенны, что чем выше развитие именно «рационально-аналитического сознания» в нас, - тем совершеннее мы сами.
         Может быть, и в этом, мы, как всегда всё переворачиваем с ног, на голову. Может, как раз здесь, в этом своём убеждении, наше «ошибочное» всплывает, словно кит на поверхность моря нашего сознания, заслоняя солнце истины. Но мы не замечаем, не видим, и не осознаём, что этот «кит-заблуждения», который, в любой момент может уйти под воду, оставив лишь расходящиеся круги на воде, несёт на своей спине, всё бремя нашего противоречивого бытия. И полагаем, что пред нами, обетованный остров, или даже архипелаг, имеющий твёрдое, древнее основание в толще океан.
         Какова же причина, этого недоразумения? Я полагаю, что причин здесь, много. И они слишком глубоки, и сложны для того, чтобы наш разум мог достичь их, и осмыслить в одночасье, и в полной мере. Но некоторые из них, я вижу и осознаю, достаточно ясно.
         Начну с обратного. Я полагаю, что одной из причин того, что наш «инстинктивный разум» олицетворяющий наше идеальное воззрение, редко ошибается, служит то, что все его решения вытекают из непосредственной ежеминутной реакции на действительность. «Короткая дистанция», - почти не оставляет возможностей для закоулков, для блуждания мотивов, сбившихся с пути. Его реакции просты, и непосредственны. «Инстинктивный разум» не обманывает сам себя…, ему, также не свойственны стремления к оценкам, определениям, и сопоставлениям собственных реальных, и потенциальных возможностей…, оценкам собственных свойств, целей, задач, и их решений. Он существует в иной плоскости собственного самоопределения. Он смотрит на мир, с точки зрения своего отношения к этому миру…, в отличие от «рационально-аналитического», который смотрит на этот мир, - в обратном векторе…, то есть - отношения мира - к себе. 
         Кроме того, у «инстинктивного разумения» как правило, один доминирующий мотив, который всегда связан с его родословной, с его архаическими фундаментальными задачами. И хотя, в силу совершенствования, и усложнения, он также имеет свою «развесистую крону», но всё же, здесь сохранено единоначалие. В отличие от «рационально-аналитического», где происходит постоянная внутренняя борьба, примерно равных по силе, мотивов. И в борьбе этих мотивов, побеждает всегда - сильнейший, но не истинный.
         И вот здесь, таится та «гидра” его осознанности, та архипричина переворачивания вещей в его сознании, где, не только понимание, но и само понятие, вводит в заблуждение. Ведь, только для «рационального разума», истинный, и сильнейший, - отличаются, по существу. Для «инстинктивного разума», они – одно, и то же. И в этом, как мне кажется, таиться главная причина того, что «рационально-аналитический разум», так часто заблуждается.
         Не менее важной причиной его заблуждений, является, часто меняющийся паритет сил, переменный успех борьбы мотивов. Ведь его оценки всегда исходят из заинтересованности момента, от воли часто меняющихся ракурсов. И поэтому, эти оценки, всегда необходимо дифференцированы. Оценка нашим «рационально-аналитическим разумом», одного, и того же явления, часто происходит в ключе «оптического обмана случайного интереса», случающегося, в первую очередь, в связи с его стремлением к, как можно более широкому восприятию действительности. Ведь чем шире выстраиваемая, и воспринимаемая действительность, тем труднее уловить в ней, нюансы…, эти, основные предметы обоснованности, для определения всякой истинности.
         Чем обширнее «поле», тем труднее здесь, поймать «зайца». А так-как, эта широкая перспектива, встающая перед взором созерцающего в рационально-аналитическом ключе, ещё и меняться очень быстро, (повернул голову, и высветил иную плоскость), а то и попал на другое «поле», то и фокусы оценок меняют свои полюса, вслед за этими изменениями, слишком быстро.  По поводу этих оптических соразмерностей, в перспективах воззрения, подробнее я остановлюсь позже.
         На самом деле, сакральная природа, по природе своей, не знает ни «истинности», ни «ошибочности». Она знакома, лишь с «силой», и «слабостью» …, которые определяются, не столько массой, и мощью противостоящих, и противоречащих «соперников», сколько присущей каждому из них, внутренней сбалансированностью, слаженностью выложенных рядов, соразмерностью, и общей гармоничностью цельного агрегатива. И всякая оценка здесь, находит свой номинал, прежде всего, в соответствии этой гармоничности…, и только по средствам нашего объектативного созерцания, только относительно нашего ноумена.
          И если в рамках грубых форм отношений, в наших оценках реальной действительности, сила, и слабость олицетворяются в формы отношений простой доминанты повелевающих, и повинующихся, то на тонких уровнях этих отношений, соразмерность силы, и слабости олицетворяется в соотношениях гармоний сопоставляющихся «агрегатов» …, в соотношениях, присущих им достоинств, и степеней внутреннего порядка. Достоинств, и степеней гармонии этих порядков, единственно определяющих степень силы и слабости.
          То есть, здесь играет роль только степень высоты гармоничности, в градации бесконечной лестницы совершенствования, этой гармоничности. Здесь сила, как таковая, заключена только – во внутренней согласованной гармонии субъекта, или объекта. То есть, в степени идеально выверенной упорядоченности, и внутренней целокупной согласованности агрегатива, или явления.
          И на самых возвышенных платформах нашего сознания, в идеальных сферах его бытия, природа наших восприятий, и оценок, апеллирует только этими, и близкими им, понятиями, и отличиями. Для неё, истинно всегда то, - что сильнее в своей гармонии. Здесь всё определяется только выверенной внутренней полифонией всякой вещи, присущей ей внутренней согласованности, в самом узком смысле слова…, которой, собственно, и определяется её сила, и её истинность.
          Оценка «истинности», и «ошибочности», - вне зависимости от «силы», и «слабости», вне соотношения гармонии, и дисгармонии, - это поле деятельности, и прерогатива «рационально-аналитического разума». Он ищет для своих определений, критерии иного плана. И при этом, руководствуется мотивами собственного интереса. Он строит свои цели, и задачи, в соответствии этим интересам.
         Так возникла когда-то мораль, как явление…, целиком, и полностью построенное на интересах «рационально-аналитического разумения». И он возвёл эту, созданную им «дисциплину», с её «субреальностью», эту созданную им «пантеокультуру», в ранг самосущности, в ранг неоспоримой модальности человеческого поведения. Ведь для того, чтобы оправдывать эти свои интересы, ему было необходимо опираться на что-либо достойное, что-либо, не вызывающее сомнения у противостоящих ему, сторон. В частности, инстинкта.
         И один из многочисленных корней морали, питает её, именно из этого «колодца». Но, что самое парадоксальное во всём этом, (хотя, с другой стороны, вполне закономерное), это то, что ответственность, за несоблюдение канонов морального политеса, наш «рационально-аналитический разум» возлагает целиком, и полностью на «идеальный разум», с его «ганглиями этического разумения». И в каждом, возникающем спонтанно, внутреннем споре, он выступает, лишь, либо в качестве адвоката, либо прокурора…, на скамье подсудимых же, всегда находится «идеальный разум», и всю ответственность несут его личностные апперцепции.
       «Истинность» же, или «ошибочность», как и степень вины, определяет «рационально-аналитический разум», которому присуще делать выводы, выстраивать цепочки умозрения, и выносить вердикты. И как, во всяком суде, определяющим моментом, главным мотивом, для вынесения того, или иного заключения «рационально-аналитическим разумением», всегда служит сила, воплощающаяся в гармонию, и слаженность…, и олицетворяющая музыкальную безупречность сложения, безупречный последовательный порядок, в сочетании с мощной аргументацией.   
         Далее. А это, совершенно невообразимое, присущее только «рационально-аналитическому разуму», разворачивание событий вспять. Сослагательное наклонение, следующее из недр его фантазии, и воплощающееся в размышление о том, как бы это могло быть иначе? Это мифологическое отбрасывание теней.... – Эта, полная противоестественность, абсолютная противоположность идеальному мышлению…, где событие случившееся, - не могло случиться иначе, чем это уже произошло. «Рационально-аналитическое», после проведённого анализа, с отбрасыванием теней, говорит: Надо было поступить иначе… Забывая совершенно о том, что в тот момент наше «Я» - не могло поступить иначе, при сложившихся обстоятельствах.
         Так называемое «ошибочное действие», как некое возможное, и даже, в глазах «рационально-аналитического разумения», существующее явление, это результат оценки им, обратного вектора причинно-следственной картины…, где, с точки зрения результата, оценивается мотив. Какое невероятное переворачивание! Какая фантасмагорическая смена местами, не только объектов пространства, но и времени действия?! - Здесь возможно всё! Здесь вступает в силу создаваемое им, «зеркало мира» …, где его подозрительное проникновение в темноту, и уже оттуда, из «отсутствующего бытия», взгляд на невинный, в сути своей, фатальный, по своей сакральной природе, мир, и возникающая при этом, словно дым, призрачная надежда на то, как бы это могло быть.
          И это, пожалуй, одна из немногих основных причин ошибочного мышления «рационально-аналитическим разумом». Который, в своём фантасмагорическом осмысливании, напрочь забывает о том, что, то, что произошло, - не могло не произойти…, и тем более, не имело возможности произойти, как-то иначе. И то, как это могло бы быть, - пустая фраза, липовая фантазия - пыль над дорогой. А то, как это произошло, - совершенно фатально, и неизменно.
          Наш «рационально-аналитический разум», в полном убеждении, считает, что в мире существует нечто не фатальное. Он даже уверен подчас, что в нём, всё и вся - не фатально! Он - наивно полагает, и пытается доказывать, привнося свои убеждения в этот мир, и кладёт на алтарь истины, свою «правду» …, не подозревая, что эти жертвы - напрасны. В своём «юношеском максимализме», (ибо, наш «рационально-аналитический разум», в сравнении с инстинктивным – юноша), он абсолютно убежден, что знает, - как оно должно быть.
          Ещё одно, из его заблуждений, заключается в его уверенности, что определи он ошибку, неправильное направление, и в следующий раз, явление можно будет сделать иным…, что можно изменить всякое следствие…, что ему под силу подчинить своей воле рок, и выстроить на свой лад, всякое хронологическое следствие. Но, как бы он не трудился, - как бы не «рвал локти» за свои мифы, как бы не «царапал калены», - всё повторяется из года, в год, из века - в век.
Паритеты
Стечения обстоятельств, - фатум миропорядка, определяет не только явления мира феномена, но и всякое явление мира ноумена. И всякий наш поступок, также необходимо фатален, как необходимо фатально явление природы.
         Но прошёл «очередной шторм», сметающий всё, на своём пути, перевернувший вверх дном корабли, и вот наш «рационально-аналитический разум» начинает всё заново. Оценивает результат, и выдаёт свой вердикт. Он выстраивает на «верфях» своей фантазии, новые «корабли», и спускает их, со стапелей, в свободное плавание.
         Ибо, с какой бы точки зрения ты не оценивал этот мир, и свою жизнь, «идеальный разум» идёт своим чередом…, а «рационально-аналитический разум» – своим. И вот, что важно. Как бы нам не казалось обратное, но они нисколько не мешают друг другу. Ибо каждый из них, имеет свои наделы, создаёт свой мир действительности. И как бы их суждения не совпадали, как бы ни противоречили друг другу, Мир от этого – не меняется. Точнее сказать, он, конечно, меняется, но вне зависимости от этих сужений.
          Логика, здравый смысл, диалектика, и т. п. Все эти великие монады духа с их безупречными алгоритмами, рождаются, и вырастают от совокупления «рационально-аналитического разума», и «инстинктивного» …, но выдают всегда себя, за порождение «рационально-аналитического». Так «отец», всегда провозглашает своё главенствование в потомках.
         Сверх чувствование в пространстве, и времени…, интуиция…, проведение, и т. п. Эти, ещё более великие монады нашего духа, рождаются и вырастают, от совокупления тех же «разнополых субстанций» нашего разума. И вопрос самоопределения здесь, как и в биологии нашего существа, зиждется на доминантах…, на преобладании в паритете соотношения генетического материала, в моменты слияния «разнополых субкультур». От «матери», или от «отца» достаётся доминирующий алгоритм, в фолиомультофации нашего сознания, определяет направление развития общей монады этого сознания. 
         Далее. Как и в природе биологического, где столкновение различных по своей природе субстанций, порождает, либо взрыв, с последующим разрушением систем, либо синтез, с возникновением новой небывалой субстанции…, столкновение в нашем сознании «рационально - аналитического», и «инстинктивно-идеального», вызывает, также, либо взрыв, с последующим распадом, либо появление новых, небывалых синтетических алгоритмов воззрения…, вызывающих большую волну, в океане миропорядка.
         Ибо, как всякий синтез в природе, синтез в нашем сознании, неминуемо влечёт за собой выброс большого количества энергии.
         Затем, эти синтетические, сложившиеся, и созревшие, уже вполне самостоятельные стихии, вступают в сношение на своём уровне, с такими же, как они, достойными синтеза, соперниками. Так возникают, и становятся сверхтонкие, сверх возвышенные, почти астральных сфер бытия, «сущности». Которые, для нашего обыденного сознания, выступают как – невозможные.
         И вот здесь, для «рационально-аналитического разумения», становится очевидным, что если существует истинность, если она должна существовать, то её возможность заключается только в синтезе, - в согласованности различных субстанций, различных монад действительности…, и перенесённых на тонкие области бытия нашего сознания, - в синтетическом паритете взглядов, и мнений.
         Но «идеальный разум», в силу своей сакральной природы, противоречит ему. Для него, очевидно другое. Если, в каком-либо вопросе, мнения многих людей сходятся, и образуют согласованность, это ещё совсем не значит, что здесь находится истина. Ибо, ему известно, что всякий паритет здесь, говорит лишь о настроенной на определённый лад, полифонии сознаний, вторящих друг другу, во имя желаемой, и создаваемой гармонии. Он знает, что это, лишь поверхность, и что близость к истинности, это всегда близость к глубине, к сакральным началам всякой осознанности. И только ему доступно, то, само понимание, при котором разум приходит к убеждённости, что «абсолютная истинность», - вообще вне нашей компетенции…, она недоступна, ни «рационально-аналитическому сознанию», ни «идеальному». Она вне компетенций каких-либо плоскостей, и глубин наших разумений.
         И проникая на этом пути, слишком глубоко, «идеальный разум», в конце концов, выворачивает себя, и мир, - наизнанку…, и приходит к тому умозаключению, что здесь, как и в иных формах синтеза мироздания, всё лишь, - суть отношение разных скоростей мышления, и разных глубин воззрения…, складывающихся в некую форму полифонической согласованности.
         То есть, пусть и иной дорогой, пусть более глубоко, и более осознанно, но и он приходит к тому же, на чём собственно, стоит «рационально-аналитическое умозрение». И для него становится очевидным, что истинность, если она существует, если она должна непременно существовать, то её существенность может заключаться только в согласованности, только в форме относительно выверенных гармоничных сочетаний. И весь вопрос лишь в том, как эта форма выверенной полифонии внутреннего содержания, сочетается с внешней реальной действительностью, как она резонирует с чуждой по своему существу, сферой мироздания.
           Вопрос, лишь в гармонии. - Всякая истинность основывается только на ней. И по большому счёту, заблуждение ли, истинность ли, это всего лишь вопрос наших акциденций, сопоставляющих, и сравнивающих различные формы, и строящих из этих форм, свои «фантомы основательности» …, основанные, прежде всего, на восприятиях нашим ухом, и нашим глазом, (в самом широком смысле слова), общей воспринимаемой полифонии оцениваемого отрезка последовательности, объекта познания, либо синтетического образа. Сама же суть, всегда – в высшей степени, нейтральна. И именно в силу этого, - недоступна феноменальному познанию, и не под силу никакому осмыслению.
           Другое дело здесь, на этой ниве осознанности, часто вступает в силу «главная акциденция рационально-аналитического воззрения». Так называемая «целесообразность», - как аффект нашего, стремящегося к своему удовлетворению, разума…, превращённый им, в нечто сверхценное. Он сам себе преподносит это «блюдо», сдобренное «перцем эмоциональности», в расчёте на удовлетворение своей воли, удовлетворение важностью своего бытия, возвышенностью духа, способного к власти над обстоятельствами.
           И пусть, достижение мелких целей, практически никогда не удовлетворяет его…, как и достижение глобальных…, он тешит свою гордость возвышенностью, и величием самого стремления, за неимением возможности настоящего удовлетворения достижением.
           И мотивы этого «блюда», чаще других, побеждают в наших головах, в первую очередь потому, что «рационально-аналитическое мировосприятие», узурпировавшее власть над нашим общим сознанием, культивирует своё поле. - Поле рассудительности, и последовательности…, поле, разлинованное в клеточку, где каждая, должна быть занята своей фигурой…, где правила диктуются мотивами целенаправленности, и где всё и вся - им подчинено.
          Это, его «родное гнездо», где «рационально-аналитическое мышление», создаёт свой быт, вывешивает на стену свой распорядок, и строго следит за разумной последовательностью, и адекватностью мыслей, и поступков.
          Столкновение в нашей голове «инстинктивного мышления», и «рационально-аналитического», с родни столкновению монад действительности, при котором возникает, нечто сверх гениальное, - жизнь. И в нашей голове, в силу столкновения модифицированных монад этой действительности, возникает гений сверх живости. Здесь завязывается «идеальное воззрение», здесь рождается самая высокая высота!
         Это происходит произвольно…, и в то же время, необходимо…, потому, что при всяком «разно полярном столкновении», практически всегда завязывается нечто новое, нечто модифицированное, и живучее, - нечто победоносное! Дети синтеза, - что может быть на этом свете, более авангардным, более способным к становлению, более продуктивным, и исторически властвующим?!
         А что же происходит в наших душах? От столкновения «холодности чистой рассудительности», и «горячности эмоциональности», происходит бурная реакция, заслоняющая собой, и заглушающая всё остальное. Здесь завязывается, и становится сила, которой нет равных на земле! Это - сила Гения…
        И вот эти две, становящиеся, и прогрессирующие стороны нашего разума, образующие дуалистическую противоположность нашего сознания, несут на себе, словно на «глиняных ногах», нашу сущность в будущее. Они оттеняют, и высвечивают собственную относительность, и относительность своей противоположности.
        С одной стороны, упорядоченность, и последовательность рационально-аналитического, - освящающая, и оттеняющая сумбурность, и непредсказуемость хаоса, внушающего нам враждебность мира... С другой стороны, - хаотическая глубина, и недосказанность, эфемерная абсолютность идеального разумения…, обещающая настоящее величие, и в то же время, выгодно оттеняющая, и высвечивающая порядок, такой близкий нам, такой родной, в своей последовательности, и предсказуемости…, но такой, вечно заблуждающийся, вечно возвращающийся, меняющий приоритеты, строящий, и ломающий, возвеличивающий, и низвергающий – «Рационально-аналитический разум».
         И при всех своих недоразумениях, именно в нём гнездится одна важная для выживания нашего органоида, способность, обеспечивающая наше преимущество, в сравнении со всем остальным «биологическим материалом».
       «Рационально-аналитическое мышление» обладает широкой перспективой взгляда, и определённой дальностью воззрения, на своём поле созерцания. Оно освещает свои, в первую очередь, важные для нас перспективы во времени, и в пространстве…, которые, дают нам относительную определённость нашего существования, в этом непредсказуемом поле пространственно-временного континуума.
        И эта широта, дальновидность, и определённость, хотя и имеет собственные пределы, но всё же, обеспечивает нашему органоиду ориентацию в совершенно иной плоскости мира, чем даёт ему «инстинктивный разум». Хотя, о самой широте, и дальновидности, можно конечно спорить.
       На самом деле, когда анализируешь его самого, то становится ясно, что ему недостаёт настоящей дальновидности, присущей «инстинктивному разумению» …, и потому, скорее всего, именно он, ведёт нас к пропасти. 
        Далее. Пока в нашем органоиде существовал только «инстинктивный разум», для него не существовало никаких забот. Мир не представлял для него, проблемы. Как и сам человек, не представлял для себя самого, никакой проблемы. С появлением «рационального анализа», давшего новую кровь фантазии, наш мир расширился, и углубился на столько же, насколько возвысился, и ускорился. Теперь, наша жизнь - далеко не миг, и далеко не одна плоскость. Для нас открываются новые возможности, для построения своего мира…, и вместе с тем, необходимо появляются новые проблемы.
        Словно грибы после дождя, на полях нашего разума, начали вырастать новые «ганглии» мировоззрения. Словно новые «щупальца осьминога», эти новые «ганглии», способны нащупать, - до сих пор, не существующее. Но всякое до сих пор несуществующее, несёт в себе опасность…, прежде всего опасность. 
        Всё это, можно сравнить с тем, как если бы животное, не имеющее зрение, а только лишь слух, вдруг обрело зрение. Наше «Я», некогда живя только инстинктом, плавало в одном море осознанности. Наш разум, условно говоря, лишь слышал, но ничего не видел. Но родив, и вырастив в себе «рационально аналитическую ганглию разумения», открыл для себя, - совершенно новый мир. И в синтезе со старыми «ганглиями осознанности», дал нам такой объём восприятия действительности, которому позавидовали бы Боги!
         Но выполнил ли этот «новый разум», своё изначальное предначертание? (если допустить существование такого). Я имею в виду то, что приписывают его появлению, изначальную необходимость более безопасного существования для нашего «Я». Действительно ли этот «новый разум», расширив наши горизонты, обеспечил более безопасное существование нашему сущетву?
         Полагаю, что, как раз наоборот. Ведь расширив горизонты, увеличив наши возможности, и, как будто бы, обеспечив более надёжную общую безопасность…, он, тем самым, увеличил и риски. Всякое расширение поля, необходимо несёт в себе адекватное увеличение опасности..., но никак не безопасности. Впрочем, о чём это я? Когда, собственно, в глубине своей, природа рдела за безопасность? Но это, тема отдельного разговора.
         Далее. Когда в нашем разуме появились «плоскости разных миров», эти «плоскости», взаимодействуя между собой, стали «рожать», всё новые, и новые пространства, с новыми, не существующими до сих пор, измерениями…, - пространства, к которым, не вполне подходили алгоритмы, и критерии уже существующих. В результате синтеза «рационально-аналитического», и «инстинктивного разумения», в нас появилось, такое великое явление как «Фантазия». - «Дочь инстинкта, и рефлекса».
         Она вобрала в себя, всё самое сильное, и прогрессивное от обоих «родителей». Её величие в том, что она, имея два независимых «корня», воплощается в единый «ствол». - «Великий гибрид осознанности»! Именно на этом «стволе» вырастает всё запредельное, всё выходящее за рамки обыденного, и привычного. Именно на этих ветвях растут тонкие лепестки запредельной интуиции - авангарда нашего общего мышления. На этом «древе», метафорически выражаясь, на «чердаке нашей рефлексии», вырастает всё то, что даже выходит за рамки всякой возможной абстракции.
          Ибо, как я отмечал выше, в нашем мире, в нашей жизни, все, что имеет синтетическую основу, необходимо создаёт собой, нечто новое, нечто - до сих пор, небывалое… И всё, что имеет «гибридную основу», - становится всегда более совершенным, более приспособленным к жизни, - более состоятельным.
          При слиянии разных стихий, в какой области, какой плоскости, это бы не имело место, происходит, либо мощный взрыв, разрушающий всё и вся и разметающий осколки…, либо мощный синтез, создающий новые плоскости, новые пространства, и новые миры. Именно, в результате синтеза, рождается всё «ВЕЛИКОЕ» на нашей бушующей, и бренной земле.


Различие бастионов

                «Туда, где голую святыню, не прячет истины гордыня…» (из песни).
Вернёмся к главному вопросу предыдущего параграфа. Как возможно в нашей оценке, ошибочное, и как возможно истинное? Для того, чтобы осознать, где, на самом деле, «ошибочное» является необходимой составляющей осознанности, а где оно просто исключено, необходимо понять отличие суждений, идущих из аналитического разума, с одной стороны…, и воззрений, идущих из интуитивного, идеального разумения, - с другой.
        «Идеальное мышление», это Бастион воззрений образных, воззрений вне времени, вне логики, и диалектики. Чьи апперцепции, в отличие от присущих «аналитическому разуму», идут из самых глубин, из сути твоей природы. Здесь ошибка исключена, как явление. Ибо здесь полновластно царствует необходимость. А на полях необходимого - не возможны «сорняки ошибочного», здесь всякая «культура» рафинированно обязательна, в своей сущности, и только потому - истинна. Ведь, на самом деле, «ошибочные суждения», возможны только там, где работает исключительно «анализ».
         Ошибочное возможно только там, где возникает рационально-аналитическая осознанность вещей, их разложение на составляющие. Здесь взгляд на вещи, рисует, своей заинтересованной рукой, образ собственного впечатление, почти не имеющего ничего общего, с предметом воззрения, или созерцания. - Там, где для восприятия, и понимания мира, и собственного осмысления, условно говоря, используют нечто вроде «трепанации черепа», с последующей «трепанацией мира». Где, сначала раскладывают на составляющие единую консистенцию разума…, а затем, и образ его разумения. Тем самым, раскладывая сам мир, на составляющие, и превращая его в противоречие, в абсурд, и нонсенс.
         Хотя, в нашем восприятии этого процесса, динамика представляется - обратной. Сначала, в вивисекции эмпирики, раскладывается на элементы единый действительный мир…, затем, «рационально-аналитический разум» анализирует связь, и взаимоотношение этих элементов, между собой. И в конечном счёте, выдаёт свой вердикт, свою оценку происходящего, основанную на собственных паритетах, и приоритетах,
         Здесь вступают в свою силу, категории «пространственно-временного континуума», как некоего собственного порядка воззрения «рационально – аналитического разумения». Эти категории, взятой отдельной плоскости мира, отдельной «цепочки», отражают лишь одну из известных нашему разуму, сторон, - взятого из контекста мира, отдельного параграфа. И попытка осознания его, как чего-то отдельного, и самостоятельного, а порой и единственно существующего порядка осмысления, единственно возможного истинного воззрения, приводит к неминуемому противоречию.
         Как если бы идя по одной дороге, мы были уверенны, что иных дорог на свете, - не существует. И вот именно здесь, как необходимый аффект осознанности, выступает недоверие…, некое, несогласие многоликого разума, с его «палатой парламентариев фолиомультофационного сознания», выступающего всегда, и всюду против узурпации власти, и выстраивания неоспоримой единой формы мироздания, подчиняющейся только «рационально-аналитическому сознанию» …, с его безоговорочностью, неопровержимой логичностью, и неоспоримой диалектичностью.
         Так возникает «ошибочное». Ведь очевидным становится то, что наша «логическая способность» далека от идеала. Мы способны, лишь на короткие цепи осознанности, последовательности во времени, и соотношения в пространстве. И поэтому, стараясь что-либо объяснить с точки зрения «разумности рефлексивного», с точки зрения «аналитического разума», неминуемо ошибаемся.
         Эта «ошибочность», уже самой структурной особенностью нашего «аналитического мышления», не только предполагается, но и предначертывается. Мало того, наш «рационально-аналитический разум»» часто пытается сделать то, что сделать не в силах. И заходит в те области, проникает туда, где ничего не видит, и не слышит. И идя на ощупь в чуждой тёмной стране, подключая фантазию, домысливает картины окружающего мира.  О какой истинности здесь может идти речь?
         Отношения вещей в мире, настолько различны в разных обстоятельствах, настолько многогранны, и многообразны, настолько широки, и многолики, что наш «аналитический разум», просто не в состоянии отследить, хоть малую толику того, что происходит вокруг него.
        И именно поэтому, для получения собственного удовлетворения, для завершения всякой картины мира, (что означает для него, получения власти, ведь он чувствует страдание неудовлетворённости, от невозможности получить власть над чем бы то, ни было) часто, в процесс его осмысления, вступает Фантазия. – Великая Терпсихора сознания.
        То есть, видя собственное затруднение, «аналитический разум» призывает на помощь самую независимую «ганглию сознания», а значит, самую прогрессивную, способную разрешить любое затруднение. И эта «Ганглия», начинает выстраивать свои «виртуальные цепи действительности», которые, имея совершенно другой мир, никак не сходятся с эмпирикой реальной действительности, предполагаемой рациональным разумом.
         И, как следствие, в силу возникающего несоответствия, на арену выступает ошибочное, заблуждение, и т.д. Но всякое ошибочное, как и всякое истинное, это всегда с точки зрения…, и никогда вообще. Вердикт в отношении всякого явления мира, это всегда, либо апперцепция, либо дефиниция «оценивающего». А это, всегда в высшей степени субъективно, и крайне заинтересованно. Даже если и создаётся впечатление холодной отстранённости, от всякого интереса, и «иллюзия абсолютной истинности», выступает во всей своей фатальной объективности.
        Ведь, даже самые правильные, укоренившиеся, и утвердившиеся суждения, развиваясь, приходят неминуемо к собственному абсурду. Да и, если смотреть ещё шире, всякое мировоззрение, как и суждение, ограничено собственным полем. Мировоззрение ограничено возможностями созерцания, и оценки…, как и, их меняющимися фокусами…, а суждение правилами риторики, и лингвистики…, где большинство понятий, давным-давно переродились в нечто иное, совершенно далёкое от изначального смысла. Да и, в конце концов, стезя их заканчивается там, где начинается - «необъяснимое».
       Но, как же дороги нам, те минуты, когда происходит, так называемое просветление сознания…, когда в результате синтеза воли, и разума, синтеза «рационально-аналитического», и «инстинктивного» …, «интуитивного», и «идеального» …, твоё созерцание и осмысление поднимается над всем бренным миром. Образно говоря, выходит в «астрал», за рамки всяких суждений. Когда ты, вдруг смотришь в саму суть вещей…, и создаётся некий единый образ…, - то, что называется Гением. И вся твоя сущность получает последнее, по-настоящему удовлетворяющее всё твоё существо, утверждение жизни…, и ты чувствуешь признательность ей, и настоящую благодарность. Здесь ошибочным, не может быть ничего - по своей природе. Ведь, здесь всякие суждения, лишь вплетаются в ткань «ковра необходимости», дополняя его цветовую гамму. А там, где суждения не властвуют над всем, нет и ничего «ошибочного».
         К самым наглядным примерам этой «утверждающей идеальности», можно отнести все Великие воплощения искусства. Ведь, никому и в голову не придёт, называть творение художника, созданного в моменты возвышенного вдохновения, - «ошибочными». Или называть «ошибочными» Великие вдохновенные музыкальные произведения, какими бы, они не казались далёкими от идеала гармонии.
         То, на чём строятся эти произведения, как раз и заключает в себе противоположность всему «рационально-аналитическому». Это иная осознанность, иное поле, другая область создания, и восприятия мира. Здесь нет места «ошибочным суждениям». Здесь даже термина такого не должно быть. Здесь абсолютно иные ценности, совершено иные оценки, обозначаемые иными терминами. Здесь апеллируют иными категориями, отличными от категорий рационально-аналитических. Как-то: Поверхностность, плоскость, недальновидность, узость, банальность, и т. д. Здесь приемлют противоположные: Глубина, высота, острота, широта единения, и, в конце концов, абсолютная гармония. - Относительность совершенства, но не ошибочность, или истинность.
        Вслушайтесь в сочетание - «Ошибочная гармония». Неправда ли, режет ухо несоответствием, и неадекватностью сочетания. Гармония, либо есть, либо её нет. Она не может быть ошибочной.
        То, что определяет вообще, всякое искусство, - как искусство, есть чистое вдохновение, - синтез всех ветвей, и ганглий сознания, в гармоничном единении, в безупречной целокупности тонких, и грубых лепестков душевной организации.
        Наша способность к идеальному созерцанию, где не живут никакие суждения, где «ошибочность», как явление - невозможно, и где даже неприемлем такой термин, представляет собой не меньшую ценность, чем «рационально-аналитическая» форма воззрения. И по праву занимает равную, а скорее, и более высокую ступеньку на воображаемой градационной лестнице нашего общего мышления.
        Невозможность осознанности «рационально-аналитическим разумом» того, что осознаёт «идеальный разум», говорит не о правильности, или неправильности мышления того, или другого…, но лишь о разности миров, разности плоскостей, в которых существует одна, и другая форма разумения. И отсутствие «ошибочного» в разумении «идеального», с его «образной агрегатностью сознания», говорит лишь о том, что он видит, лишь свой, неповторимый мир, не подчинённый, и не налагающийся на мир «рационально-аналитической осознанности» …, но следующий параллельно, своим путём, в постижении, создаваемом им же, гештальте мироздания.
        В отличие от «рационально-аналитической осознанности», он зрит, как ему кажется, в саму суть внутренней, и внешней природы…, и ни с кем не спорит, по поводу её истинности. Его мир, это единственно существующий, единственно возможный образ…, и поэтому, его невозможно оспорить.
       Ведь, как можно оспорить то, что существует в единственном варианте? С чем здесь сравнивать, и каким образом выяснять истинность? Ведь это, с точки зрения «рационально-аналитического разума», всякие доказательства истинности, строятся на сравнении с устоявшимися, закрепившимися бастионами. Здесь самым важным аргументом истинности, служит выверенное, и узаконенное «лекало».
      «Рационально-аналитическое разумение» практически никогда не смотрит в суть мира…, ему, это совершенно не интересно. На самом деле, оно не изучает мир, но лишь судит о нём, выстраивая собственные цепи, сети, дороги и тропинки умозаключений. В чистом виде, воплощающиеся в математические теоремы, алгоритмы, и всевозможные логические умозаключения.
        Его суждения, это цепь логических манипуляций, цепь умозрений, выдёргивающихся из контекста общности мира. Так, выдернув понравившуюся ему нить, оно сшивает, и ткёт из этой нити, свой разноцветный ковёр мироздания…, со своим порядком пересхлёстывания нитей, со своим орнаментом, и цветовой гаммой.
        Изгибающейся, по лабиринтам сознания, и повторяющая все его повороты, тупики, и камеры, нить логической последовательности мышления, создаёт свою дорогу выхода, из выстраиваемого им же, лабиринта. Здесь, всякие события, находят своё место на перекрестках, поворотах, и камерах этого, искусственно созданного лабиринта.
        Наш «рационально-аналитический разум» выстраивает из внешнего, нелогического, непоследовательного, и по сути, инертного, и глубоко нейтрального материала, по своему образу, и подобию, линию последовательности, и сеть сообразности…, понятную, и приемлемую для него. Сшивая, из выдернутых, из «бесформенной массы бытия», словно из куска бесформенной шерсти, нитей, наматываемых на веретено, и вяжет себе «свитер», из сетей–алгоритмов пространственно-временного континуума. Тем самым, удовлетворяясь своей властью, над внешним «бесхозным миром», и хаотической, в своей сакральной сути, реальностью.
         Он занимается, по сути, лишь построением собственного «муравейника», с понятными только ему, необходимыми лабиринтами. Где, зная, как ему кажется, все ходы и выходы, все камеры, и скрытые комнаты, чувствует себя хозяином. Впрочем, прекрасно осознавая, что за пределами этого «муравейника», - нет подвластных ему, наделов. И потому, без конца пытается расширить свои владения, расстраивая этот «муравейник», во все возможные стороны.
        «Рационально-аналитический разум» выстраивает свой мир, в соответствии, и в силу собственных природных возможностей…, и следует определёнными фатальными векторами, строго соблюдая, некую необходимую кривую последствий, связанных логической цепью…, которая может включать в себя, только связь, и последовательность пространственно-временного течения…, прототипом, и лекалом которой, является последовательность каузальных цепей безостановочно трансформирующегося феноменального мира…, схватываемых, в своей целокупности, только идеальным умопостижением. (Хотя, кто на самом деле, является чьим прототипом, - вопрос не простой). Но ясно одно. «Рационально-аналитический разум» строит все свои логические умозаключения, в строгом соответствии с архаикой природных явлений.
         Если «рационально-аналитическое воззрение», - это «стрела», то «идеальное воззрение», - это обширное поле. Если аналитическое воззрение рационального разума, выстраивает нечто агрегатное в феноменальном, и определяет здесь необходимые отношения…, то «идеальное» - схватывает целое. Если первое, следует определённой дорогой в лабиринте мироздания…, то второе - охватывает суть этого лабиринта, его «палео-креативную фундаментальность».
         И, в возникающем «синтезе пространственно-временного», и идеально-целокупного…, синтезе, который обеспечивает в своей совокупности, созерцание нашей действительности, чувство бытия, и собственной жизни…, каждое воззрение, и мышление, обеспечивает свою «ножку стола», на котором пируют боги!
          Каждое отличное воззрение, несёт свой понтон моста, по которому скачут колесницы богов…, и каждое такое воззрение, является крылом, обеспечивающим устойчивость парящего между пропастями, лайнера нашего мира…
         И здесь, наше «идеальное воззрение», ближе к «пространственному» …, а «рационально-аналитическое» ближе к «временн`ому». И поэтому, если споры в отношении «рационально-аналитического» вполне приемлемы, то в отношении «идеального», - совершенно абсурдны.
         В первом случае, споры по поводу истинности, вполне закономерны…, так-как спорят «кривые», выстраиваемые различными «ганлиями» «рационально-аналитического воззрения», относительно, некоей «гипотетической прямой», якобы существующей, - должной существовать.
         Во втором случае, всякие споры, - противоестественны. Ибо, здесь нет, и быть не может никакой «прямой».
         В «идеальном воззрении», каждый видит свой мир…, который, в силу единственности, не может быть оспорен. И дело здесь, вот в чём. В первом случае, есть некий воображаемый общий мир, и суждения, по поводу его правильности, или ошибочности, - необходимы, и естественны. Во втором случае, никакого общего мира нет, и каждый наблюдатель-созерцатель, в своих идеальных воззрениях, видит единственно существующее поле…, - поле, в которое, по большому счёту, постороннему субъекту, дорога - заказана.
         Осознать «рациональным разумом», объяснить аналитически - «идеальное воззрение», - невозможно. Как и с помощью «идеального воззрения», пытаться выстраивать нечто «рациональное». В этих попытках, «идеальное», как таковое, - убивается, уничтожается его целокупная генетика…, сама идея перестаёт существовать, растворяясь в этом разложении, на составляющие, и раскладывании по полкам. То, что является необходимостью, для «рационально-аналитического».
         Чтобы понять механизм этого, необходимо осознать абсурд, невозможность привести к изначальной форме, то, что было разложено в вивисекции, на «анатомическом столе аналитического рационализма». То, что представляет собой, к примеру, человек, разложенный на составляющие в патологоанатомической лаборатории, то и могла бы представлять собой душа, препарированная, и разложенная на подобном, но трансцендентном столе.
        «Рационально-аналитическое» разлагает всё и вся, и старается превратить все формы «идеального», в ингредиенты, для собственного поглощения. Оно стремится к своей цели - превратить весь мир - в «блюдо», которое будет способно переварить, и усвоить. Здесь, стремится к своей полной власти, «повар на кухне» …, который, своим ножом, создаёт собственные кулинарные произведения искусства, такие желанные, для «рационально-аналитического гурмана», с его ферментной основой, перевариваемого всё и вся, желудка.
         Возвращаясь, - повторюсь. «Рационально-аналитическое», и «идеальное воззрение», - это две разные дороги нашего осмысления действительности. А по большому счёту, две различные области построения этой действительности. Эти «дороги» исходят из одной точки, но расходятся в разные стороны. И вот, что интересно. Чем чаще мы пользуемся одной из «дорог» в нашем осмыслении, в ущерб другой, тем сильнее «зарастает бурьяном» невостребованная дорога. Ты, почти не ступаешь на неё…, и она необходимо «зарастает сорняками».
         И чем шире одна из дорог нашего осмысления, тем уже другая. Чем более ты отдаёшь предпочтение одной, культивируешь её, облагораживаешь, и выстраиваешь по обочинам кемпинги, мастерские, и гостиницы, тем скорее она превращается в «freeway». Человек, предпочитающий, и следующий только одной из «дорог», (условно говоря, ибо совершенно не ступать на другую, он не может), достигает грандиозных далей в этом направлении…, и утрачивает какую-либо возможность шагнуть далеко, по другой из дорог.
        Уделяя львиную долю своего внимания тропам, и дорогам «рационально-аналитического воззрения», человек, со временем, престаёт уделять это внимание и, в конце концов, замечать, и придавать важность «полям идеального воззрения». И наоборот. Чем шире «поле идеального воззрения», тем незначительнее становятся дороги «рационально-аналитического».
         Здесь, можно привести аналогию, с разноплановостью оптических приборов, увеличивающих, или уменьшающих дистанцию…, расширяющих, либо сужающих наши перспективы. «Оптика нашего разумения», аналогична физической оптики нашего глаза…, которая, находит своё воплощение в механизмах оптических приборов нашего быта. Эти приборы, на самом деле, не дают нам ничего нового…, они лишь увеличивают наши возможности. И здесь, наглядно воплощается, выше обозначенная зависимость.
        Находя в «перспективе», - теряешь в «широкоформатности». Или, находя в деталях, - упускаешь в обобщённости. И наоборот. При нацеленности на детали, упускается перспектива. Или, настроенность на передний план, превращает перспективу заднего плана - в нечто второстепенное. И также, наоборот.
        И личности, которые неплохо развивают в себе обе «дороги воззрения», конечно же, тем самым, теряют в перспективной дальности, и в глубине обоих воззрений…, но находят объёмность общего восприятия действительности. Имея некую «стереокартинку», взамен «монокартинки». Да, безусловно, невозможно уйти достаточно далеко, идя одновременно, по обеим дорогам. Но за то, широта восприятия «окружающих ландшафтов», - поистине всеобъемлема.
        Я, конечно же, где-то утрирую, а где-то намеренно упрощаю, когда излагаю свои мысли, относительно дуализма нашего сознания. Выбираю, обозначаю, и конкретизирую, только два направления разумения. Я делаю это – намеренно…, и только для большей наглядности, в понимании сути вопроса. И вполне отдаю себе отчёт в том, что, на самом деле, наш разум «многоканален», и «фолиомультофатичен», по своей сакральной природе. И, на самом деле, для него, существуют тысячи, как явных, так и завуалировано-латентных дорог.
        Наш целокупный разум, состоит из тысяч плоскостей…, в нём тысячи зеркал, и его поле испещрено хреодами, разобраться в которых, скорее всего, не дано никому, и никогда. Я разделяю наше общее мышление, на два основных направления, на две независимые параболы, как то; «рационально-аналитическая», и «идеальная». И, по моему глубокому убеждению, ни одна из которых, не является главенствующей, и не несёт на себе, всю полноту ответственности, как за внешний мир действительности, так и за внутренний мир ноуменальной личности.
        И потому, спорить о том, какая из представляемых «дорог», важнее, или первичнее, а тем более главнее, и истиннее, сродни спору о том, какая нога важнее для ходьбы, левая, или правая? Или; какое из полушарий мозга важнее, и предпочтительнее? Или; что важнее, для продолжения рода, - «женское», или «мужское» начало.
        Есть вопросы, которые ставить. просто нельзя. При постановке которых, наш разум ввергается в какую-то пропасть, и приближается к собственному коллапсу. Образуется, какой-то тупиковый психоз мозга. При постановке, на полном серьёзе, таких вопросов, наш разум, словно та муха, стучащаяся в стекло, начинает без конца искать выход, - разрешение поставленной им же, невыполнимой задачи.
        Вам приходилось когда-нибудь разгадывать, так называемые детские «тупилки»? По форме, это та же «логическая головоломка», но практически не имеющая решения. То есть, взявшись за решение такой задачи, ваш мозг в собственной уверенности, что решение должно быть, без конца ищет новые варианты…, постепенно тупея, и просто деградируя. Такие вопросы уносят наш разум, в область «невозможного».
        В математике, для того, чтобы оградить от подобных зашкаливаний, это обозначается просто: На ноль делить нельзя...
       И, пожалуй, к той же области, относится и услышанный недавно мной спор о том, что важнее для существования человечества, - «государство», или «искусство», в самом широком смысле слова. Что - кому, должно служить? Сюда же можно отнести, и споры по поводу того, что правдивее, что важнее по отношению к изучаемой жизни вообще, - «фундаментальная наука», или какая-нибудь «эзотерика»?
       Совершенно разные дороги, совершенно разные миры. Постановка подобных вопросов, неминуемо приводит, либо к чистой схоластике, либо к психозу, и дисбалансу в нашем сознании, в целом. Это, в конце концов, напоминает детскую наивность, в постановке вопросов, подобных следующему; Кто победит, - танк, или самолёт?
       Нельзя сравнивать - не сравниваемое, и смешивать - «несмешиваемое». Как ни перебалтывай, масло не смешается с водой…, если не оказать на эту смесь, давления. Нельзя насильственно, ни сочетать, ни параллелить заведомо непараллельные дороги.   
       Вечный спор о том, что является, на самом деле, важным для жизни, что является истинным, а что ложным…, что обманывает своей важностью, узурпируя власть, и назначает себя верховным правителем, и законодателем для всякой оценки…, а что, из скромности, остаётся незамеченным, но на самом деле, является истинно важным, и несёт в себе основы этой жизненности, скрываясь за камнем от всякой пропаганды, шума, и бесконечной возни.
        Эти споры вполне закономерны, если смотреть на мир, как на бесконечную войну приоритетов…, где плоскость бытия ограничивается простым столкновением сил. И в определённом фокусе осмысления, здесь действительно не существует никакой узурпации власти. Узурпация власти, как оценка, вытекает из антропоморфного представления о справедливости. (Будто бы в нашем мире, может существовать какая-то несправедливость?) Ибо, всякая власть, как правило, достаётся только самому сильному, и самому страстно желающему этой власти, из возможно существующих претендентов в данный момент бытия…, а значит, - наиболее жизнеспособному.
        Но если смотреть на мир, так сказать, с философской точки зрения, если пытаться усматривать тонкости его сторон, и находить соотношения возвышенных, и абстрагированных монад его, бесконечно возможного «тела» …, то всякая простая закономерность, начинает переливаться красками, и оттенками, и меняться на глазах.
        Здесь, уже не всё так однозначно…, не всё просто…, не всё подлежит очевидным обоснованиям логики, и диалектики. Здесь царствует недосказанность, неопределённость, и сомнение. Здесь мало фиксирования…, и необходима вивисекция. Здесь начинается страна познания. После которой, наш «плотоядный разум», удовлетворяется собственной возможностью в переваривании, и усвоении, приготовленной им же, «пищи», на «кухне мироздания». 
Парадоксы психологических убеждений
Ярмо выбора, или свобода отсутствия выбора
Парадокс заключается в том, что мы, в своих убеждениях относительно жизни, всегда находимся в очевидной плоскости. А очевидность, как таковая, есть производное от всеми признанного. Ибо, твоя собственная очевидность, с лёгкостью нивелируется, искажается, и часто даже переворачивается, этим, «всеми признанным». И мерилом здесь, всегда служит подтверждение, и утверждение большинства, для которых всякая истинность, есть суть - согласованность.
        Когда все машут утвердительно головами, а один, - отрицательно, то для всех очевидно, что именно он не прав. Только не говорите мне, что в большинстве случаев, именно так, и есть. Ничего подобного… Как раз в большинстве случаев, всё наоборот, и только в редких, так и есть.
       Вот к примеру, очевидность ценности свободы выбора. Я сейчас вам покажу, и расскажу, сколько здесь заблуждения, и признания большинством…, а сколько по-настоящему правдивого. Заметьте, я не говорю об истинности. Ибо истинности здесь, вообще - быть не может.
      Итак, порассуждаем на досуге…
      То, что человеку свойственно расширять без конца, свои возможности, что он не может жить, без постоянного увеличения своего жизненного ареала, по всем возможным направлениям, в этом безусловном архаизме, заключена самая главная, для нашего сердца, константа. Возможности – это имущество. И наше стремление обогатиться и на этом поприще, не оставляет сомнения в целесообразности этого стремления.
        Но дело всё в том, что, как обжора, и ненасытный организм, в самых простых бытовых транскрипциях нашей жизни, со временем, неминуемо теряет в подвижности, и обрекает себя, на самую жестокую «пытку бога» - Пресыщение…, так и в более сложных, трансцендентальных, при накоплении возможностей, и неминуемого ярма выбора при этом, делает жизнь человека – невыносимой. Свобода выбора, как всё в этой жизни, должна иметь свою ограниченность…, иначе она теряет эту свою, свободу.
         Несмотря на свою неопровержимую ценность, и кажущуюся долговечность, всё и вся в этом мире, когда-нибудь теряет свою остойчивость, и переворачивается…, словно переполненный золотом, баркас. И вот, уже то, что давало тебе свободу, становиться непреодолимыми кандалами.
         Кто, когда-либо, стоял перед невозможностью осуществления этого выбора…, когда пред тобой - стеллажи от пола, и до потолка, забиты книгами…, когда невероятное количество дорог, и тропинок, открывается пред твоим взором…, и ты молишь о совете со стороны, чтобы облегчить свои страдания этим выбором…, когда для тебя, становиться сверх очевидным, что, не будь у тебя такого выбора, и всё было бы гораздо проще, и гораздо эффективнее, и спокойнее…, и твоя потенциальная, (а может статься, в этом случае, и обязательная) ошибка, - не имела бы такого обширного поля, для своего воплощения…, Когда твои заблуждения, в очевидности такого невозможного выбора, грозят уже здесь, и сейчас - разочарованием, и страданием неправильного выбора…, тот понимает, о чём я.
        Кандалы выбора, всё сильнее сковывают нашу жизнь, загоняя нас, в тиски стагнации, и хаоса. Не остаётся уже, ничего правильного, и неправильного…, всё растворяется в пучине неопределённого… И всё это, только из-за разрастающегося, словно «мицелий», выбора. Жизнь – переполненная возможностями, нисколько не лучше жизни – почти не имеющей таковых…
        Да… Не удивляйтесь… В том числе, и поэтому, я считаю, что люди ранних веков, были гораздо счастливее нас. Ибо, им не приходилось, так мучительно выбирать, и необходимо разочаровываться в своём выборе…, по причине невозможности переварить своим разумом, всю бесконечную палитру возможностей, которой окружён теперешний человек, благодаря только своему ненасытному сознанию.
        Хоть нам и кажется обратное…, но они, люди ранних веков, были более свободными людьми…, и значит, более счастливыми. Они в большей степени, обладали свободой отсутствия выбора.

 Метанойя разумности

                Мы ценим более всего то, что нас порабощает…
 Религия…, Государство…, Мораль… Какие ещё столпы нашей осознанности собственной жизни, способны делать нас, ещё более одержимыми? Какие, выстроенные нами, на полях нашей осознанности, бастионы, способны ещё, заковывать намертво в своих «башнях», наши мятущиеся души?
       Человек – слаб..., и эта аксиома, как нигде, проявляется в наших пристрастиях, наших непреодолимых желаниях, и наших необъяснимых стремлениях. Это, – сильнее меня... Говорит человек, когда сталкивается с собственными психологическими «чудовищами», выкормленными, и выросшими за века, в неуязвимых «монстров», с их фатальными конституциями, с их всеохватывающей властью над нами.
       Ортодоксальность, к какой бы, из выше обозначенных столпов, она не относилась, всегда есть суть коварная, параноидальная метанойя. Но противоположна ли этому, эклектика?
       Не допускающая никаких сомнений, не признающая никакой иной жизни, кроме своей собственной, вера быка с красными глазами, в то, что правильной дорогой, может быть только дорога твоего убеждения, - есть одержимость… Но ведь и противоположный полюс, как неверие не во что, и нигде, есть суть такая же одержимость…, выступающая, лишь, как противоположная константа, выстраиваемая на ортодоксальной вере в действительно существующую свободу.
        Выше обозначенные столпы нашей жизни, не располагают к свободе, - по определению. Но они действительно столпы этой жизни, и держат на своих плечах, словно Атланты, мосты нашей жизни. Их благополучие, их монаршая стать, и непоколебимая вера людей, в их неопровержимость, и даже неприкосновенность, есть залог существования вообще, этого общества, в рамках баланса, и гармонии, в рамках этой жизни. И, безусловно, они определяют в нашем обществе, благополучие каждого человека.
        Но так-как, они - суть часть жизни вообще, то подвержены, как всё на этой земле, в своём поступательном развитии, приходить неминуемо к своему абсурду. И достигнув этого абсурда, разрушать собственное же, здание. Такова суть ортодоксальности, к какому плану, она бы не относилась.
        Но и тот, кто верит в свободу, абсолютную, не омрачённую ничем, такой же ортодокс, но лишь, с противоположным знаком. И его «минус», не менее разряжен, чем заряжен «плюс». Уходя в свою сторону, и достигая своего «полюса», этот «антиартодокс», также приходит неминуемо, к своему разрушению.
        Что, на самом деле, опаснее для человека, вера в свободу, или неверие в оную? Человек знает, что свобода погубила больше жизней, чем самые тяжёлые кандалы. И говоря веками о свободе, он держит всегда за спиной, эти кандалы. Он чувствует своими сакральными инстинктами, что жизнь в полной свободе, с неделимыми, и нерушимыми убеждениями, также ущербна, как жизнь в одержимости.
        В социуме, мы живём чужими жизнями, руководствуемся чужими мыслями, стремимся к чужим целям. Не нуждающиеся, ни в каких объяснениях, столпы нашей жизни, Религия, Государство, Мораль…, и целый ряд прикладных к ним…, заковывают наши сердца, в своих лабиринтах…, где бродит «минотавр фатальности», от которого нет спасения! И «нитью Ариадны», здесь может оказаться самая простая метанойя – вера в одиночество…. Только в одиночестве не существует никакого рабства... Только здесь возможна, самая доступная человеку, свобода…, свобода, без опасности стать одержимым, и улететь в собственную пропасть. 
        Но человек боится такой свободы, как огня…, от бежит от неё, сломя голову…, он жертвует всем, только бы не коснуться её холодного тела. И кандалы становятся для него, самой отрадной формой жизни.
Социальные зеркала
Осознавать себя, чувствовать своё место, быть самодостаточным, и самоценным…. К чему ещё более, стремиться возвышенное человеческое существо? Ведь вся разнообразная палитра его стремлений, от благ материальных, до благ идеальных, - всё упирается, в этот «замкнутый тетраэдр».
         Здесь самосознание, и самооценка, зависит от оценок соплеменников…, и несёт в себе, контент субъективных взглядов, отражающихся в зеркалах объективных убеждений социума..., что и определяет, в конце концов, все мотивы человеческих стремлений, на каком бы поле, они не росли.
         Но парадокс заключается в том, что человек способен по-настоящему познать себя достойным, важным, и самоценным, и тем более осознать себя Великим, только будучи в одиночестве – полном одиночестве. Когда его не обманывают известностью, или надуманным уважением, соплеменники…, что, на самом деле, и здесь стремятся только к своему собственному положению, к утверждению своих, и только своих амбиций. Ведь возвеличивая кого-либо, они прежде всего, удовлетворяют свою сопричастность с ним…, и тем самым, нивелируют свою собственную ничтожность.
        Но вот вам парадокс – в парадоксе. Будучи один, на всей земле, (случись такое), казалось бы – вот вершина, экстаз абсолютно независимого познания себя! Полная свобода самооценки, и самая чистая правда! Но наступает полный крах, бесполезность, бесцельность, безнадёжность, и полная аннигиляция жизни! Не отражаясь в «зеркалах своих соплеменников», ты становишься фантомом…, ненужным, мелким, и бездарным червяком.
       Такова судьба социального животного, коим является человек. Только отражаясь в этих «зеркалах», он находит своё величие…, и из этих отражений, черпает свою надежду…

Линии сопротивления

Противоположные полюса нашего мышления, где лежат вечные снега, где царит абсолютная безмятежность, - недоступны, для нашей же, осознанности. Они, можно сказать, не активированы, для нашего чувственного познания.
         Но, ближе к «экватору», где на линиях соприкосновения, бушует непрекращающийся «шторм», мы способны осознавать собственное мышление. Только на линиях сопротивления, линиях противоречия, для нас доступна всякая осознанность, собственной глубинной природы.
        «Горизонты событий», - так я называю здесь, всякие пограничные физические, метафизические, как и «транс реальные» линии сопротивления…, что создают, и определяют всю нашу осознанность, как внешней действительности, так нашего внутреннего познаваемого самого себя, сознания.
         В нашем разуме существует бесконечное множество таких «горизонтов». Всё, что мы в состоянии познавать, как во вне, так и внутри себя, так, или иначе, должно иметь это сопротивление…, должно встречать на своём пути, противостояние…, - физические, и метафизические преграды-противоречия. Только так возможна - всякая осознаваемость.
         Луч света, не встречающий на своём пути, преграды, не может быть ни почувствован, ни осознан, ни идентифицирован. Хоть, порой, и кажется, что это не так, и мы убеждены в обратном. В пустом пространстве - нет света. Он возможен, только при наличии материальных преград, что отражают его. Только так, он сам - материализуется.
         Так наше сознание, приобретает своё бытие, свою форму, свою материальность, только в противостоянии, во внутреннем споре. - в борьбе…
Наивысшая форма жизни
В человеке, одномоментно сожительствуют разные формы жизни…, от самых «низших», до «самых «высших». (Условно говоря). Мы представляем собой ствол дерева, от корней которого, поднимается жизнь, и превращаясь в листья и плоды на кроне, олицетворяет собой, метафору жизненной иерархии.
        Такие формы жизни в нас, как химическая, физическая, биологическая…, экстраполируются в формы «трансмиссионной индукции», (то, что мы называем мыслями, и вообще, сознанием). Грубо выражаясь, физика нашего тела, трансформируется в трансцендентальные, и метафизические формы жизни. Распространяясь, не только в нашей голове, но и в эфире, что окружает эту голову. Мы, образно говоря, постоянно «фоним» во вне. И этот «фон», собираясь в слоях атмосферы земли, словно «голубой туман», конденсируется, и образует информационное поле земли. И мы черпаем из этого поля, пищу для своих разумных, и чувственных идей.
         И одна из таких, самых возвышенных идей, порождает музыку, как самую возвышенную форму жизни. Что олицетворяет собой, гипертензию всякого нашего искусства, экстраполируемого человеком, и производящим «продукты» своей, сверх возвышенной жизнедеятельности.
         Эти «продукты», воплощающиеся в полотна художников, скульптуры, и архитектурные шедевры, несут в себе «генетику» музыки, как самого «рафинированного» олицетворения гармонии жизни нашего сознания.    Музыкальные симфонии, и прочие воплощения, существуют, и живут своей жизнью, на самых астральных полях мироздания…, и несут собой, самые вершинные произволы этой жизни. И нет в жизни, ничего совершеннее, и жизнеутверждающее, чем эта великая стезя творческого!
        Но надо всегда помнить, что, как в природе вещества, только благодаря «грубой материи», возможно электромагнитное поле, - (это самое жизненное состояние этой материи) …, так всё самое, относительно грубое, и простое в человеке, является основанием, для возникновения высших форм жизни…, таких, как мысль, сознание, и чувства…, что в своих гипертензиях, порождают наивысшие формы жизни…, и прежде всего, такие, как музыка.
         
Сомнамбула сознания и природы

Мы, не редко видим примеры транса, гипноза, и сомнамбулического погружения сознания человека, позволяющего внешнее управление его поведением, при введении его, в такое полу спящее состояние. Примерно такое же, какому подвержены, пусть и произвольно, «лунатики», во время своего полу бодрствования ночью.
        Вспомните ваши собственные сны, когда, находясь в этой сомнамбуле, вы убеждены, что всё что происходит вокруг, и ваши мысли, и оценки, кажутся вам, вполне адекватными, и разумными. Но проснувшись, при условии того, что вы помните свой сон, вы понимаете, что всё это, было совсем неадекватно, - просто каким-то безумием! Но почему, во время сна, ваша «критическая разумная ганглия», никак не реагировала, на это очевидное безумие? Потому, что она в этот момент, просто была не активирована.
        Сомнамбула, в той, или иной степени, присуща и нашему бодрствованию.
Мы всегда лишь относительно бодрствуем…, и степень нашего собственного бодрствования, для нас самих - не познаваема, и не определяема. То, что ты только что спал, ты можешь понять, только проснувшись…, поднявшись на более высокую ступеньку своего бодрствования, на иерархической лестнице нашего, архаически сомнамбулического разума.
        В этом разуме, всегда, подчёркиваю, всегда, одни «ганглии» спят, другие бодрствуют. Разбудить целокупно наше сознание, не представляется возможным. Ибо если такое произойдёт, то наш мозг, за короткое время съест все запасы энергии, обрекая себя самого, тем самым, на смерть. И он это знает, как никто в нашем организме. Его сомнамбула, это его «охранная грамота», его обеспечительная модель жизни. Приведи его к абсолютному бодрствованию, и он обречён.
        Рискну предположить, что сама наша жизнь, есть лишь более бодрствующее состояние, глубоко спящей, и видящей сны в своей сомнамбуле, «Великой гидры мироздания». Что воплощаясь в жизнь, лишь ступает на более высокую ступеньку, на бесконечной иерархической лестнице своего бытия.
        Хотя, более высокую, или более низкую, - никто не знает. И вообще, это вопрос нашего сознания, с его линейными транскрипциями осознанности бытия, не имеющих ничего общего, с абсолютными алгоритмами, самой в себе действительности. (Если на минуту представить себе, такую невозможную константу).
        Так называемый, «быстрый», и «медленный» сон человека, олицетворяют собой, «быстрый», и «медленный» сон самой природы. И именно отмеченные мной выше, линии сопротивления, определяют и здесь, их наличие, как таковых. Наша воплощённая действительность, наше бытие, наша жизнь, это скорее всего - «быстрый сон природы». Мы видим реальные сны, в которых и благоденствие, и кошмары, переплетаются также, как в наших обычных снах. И весь наш произвол, подвластен проведению также, как в обычном сне.
        Наше нахождение в царстве небытия, (не важно, до рождения, или после смерти), - это «медленный сон природы» …, во время которого, мы не видим снов…, и который, проходит для нас, - совершенно не заметно…, ни ментально, ни физически. Ибо, во время него, мы не знаем времени, как и пространство для нас, - не ощущаемо, и не познаваемо.
         Но время нашего «быстрого сна», когда всё вокруг превращается в действительность, с её полыхающими рассветами, и закатами, с её Великой иллюзией ощущения, и познания, с её природой бытия…, мы называем - жизнью! И он, - также скоротечен, как быстрый сон человека. И мы любим его, как любим свои благоухающие райскими кущами, сны…, и ненавидим порой, как кошмары, от которых, мы хотим проснутся.
         Наша жизнь, наша Великая действительность, есть - суть «быстрый сон природы». И когда он заканчивается, мы, лишь впадаем в «медленный сон», который, может длиться целую вечность…, если сравнивать его, со временем одной жизни человека, или даже жизни человечества.
         Но, на самом деле, он есть суть - такой же миг, на бескрайней равнине вечности. И его продолжительность - не существует, как данность. Ибо, здесь нет отчерченностей, нет границ…, как лишь те, что определяются «быстрым сном», в его действительных параболах, в его критериях продолжительности бытия. Но эти критерии, на самом деле, ничего не значат, для «сна медленного» …, и потому, не могут быть, никоим образом, с ним соотнесены. Вот такой противоречивый парадокс.
        Всё это, конечно же фантазии... Ибо мы касаемся здесь, - непознаваемого в принципе. Но кто знает, насколько я сейчас приблизился, к истинной картине мира.
 
Ограниченность

Да, безусловно, природа сложна, и непредсказуема. И что-то в ней, может спать, что-то бодрствовать, а что-то, и сверх бодрствовать…, и сгорать, словно комета, оставляя лишь шлейф льда, и пыли за собой. И человечество, в этом смысле, скорее всего - сверх бодрствует, и горит, словно эта комета. Ведь все её внутренние процессы, слишком быстры…, а значит, и не долговременны. Вряд ли нам, человечеству, уготовано, хотя бы миллион лет жития…, что, для космических масштабов, - лишь миг.
         Но мы живём не космическими, но собственными масштабами. И для нас, важна та продолжительность, которая отмерена, именно нам. И за эту продолжительность, мы проживаем всю возможную целокупность, и полномерность своей жизни. Как муха, или комар, живя своими масштабами пространства, и времени, как черепаха, живя своими…, - проживают свою полномерность.
          Так и мы, способные чувствовать, и определять, только свои временные, и пространственные параболы бытия, довольствуемся ими, и проживаем всю полномерность собственного бытия, за свой короткий срок этой жизни.
          И пространственные масштабы, в которых мы ограничены, и вынуждены пребывать, так же должны удовлетворять нас. Хоть, нам и кажется, что наш разум, способен на масштабы иные, охватывающие Галактику, или даже Вселенную. Но это, не так. Ибо, мы способны смотреть, и видеть, осмысливать, и оценивать, - только изнутри Вселенной. Посмотреть на Вселенную снаружи, нам - не дано. И это та, одна из двух непреодолимых преград, за которыми, нам суждено прожить свою жизнь…, и за которые, нам не суждено никогда перешагнуть.
         Первая же преграда, это, безусловно, время. Как бы мы не пыжились, как не старались преодолеть эту преграду, нам не суждено этого сделать, никогда! Нельзя прыгнуть выше собственной головы. Нам не подчинить себе время, не нарушить её архаической пантемиды, и не выйти из этого «Великого кокона», пока мы существуем в этой действительности.
        Посмотреть на этот мир - снаружи, нам не дано, ни при каких обстоятельствах. Как не дано взглянуть, ни на время, ни на пространство – снаружи. Ибо, как время, так и пространство, рожаются нашим сознанием, и не имеют во вне, никакого собственного тела. Они – суть производные наших механизмов, и нашей экспансии во вне.
        Лишь при выходе из этой действительности, возможно всё. Как всё возможно, в квантовом мире, лежащем на периферии, на границе действительности, и пустоты. И преграда времени, и преграда пространства, преодолевается только со смертью. - Смертью, за которой безвременье, и беспространственность.
        И так. Мы ограничены навечно, в пространственном, (ибо, нам не взглянуть снаружи на Вселенную) …, и ограничены во временном, (ибо, нам никогда не преодолеть его линейной, каузальной последовательности).
        Но, что это значит? А значит это, лишь одно. Нам не преодолеть этих Великих констант природы, потому, что мы сами создаём их, своей чувственностью, и своим разумением. А то, что порождаемо нами же, с нами же, и остаётся…, как запах, взгляд, или музыка…  Ибо, глаз – не в состоянии заглянуть в самого себя…, а уху – никогда не услышать своих молоточков.
Действительность, и жизнь - как формы искусства
Мы относимся к нашим привычным формам искусства, как к чему-то изобретаемому нами…, как к чему-то, лишь рисуемому на полотне действительности, отстранённому, и абстрагированному от реальной природы бытия…, как к некоему, лишь антропоморфному олицетворению.
          И ценим эти формы, в том числе, и благодаря этой абстрагированности…, благодаря тому, что мы убеждены, будто это нечто только наше…, и к чуждой, враждебной, по большей части, природе, - не имеет отношение. Но давайте проанализируем, прежде всего, сам процесс восприятия нами, к примеру, дикой внешней природы, и самой жизни.
          Что же происходит, на самом деле? Наш разум, всецело и безапелляционно строит весь внешний мир, соответственно своим мотивам, своей архидинамической особенности, и адекватно своим ментальным внутренним конструкциям. Искусство нашего разума, его сакраментальных мотивов, проявляется во всех формах, нашей реальной действительности. Его креативность на этом поле, настолько тонко, и порой, настолько изысканно, что созерцатель искушённый, и разбирающийся в этом искусстве, становиться настоящим ценителем, и почитателем, именно этой формы искусства. И все остальные формы, отныне считает, лишь детскими забавами инфантильного, не достигшего пока своего созревания, человечества.
         Искусство жизни – самое вершинное, самое совершенное, из всех искусств, доступных человеческому сердцу, и человеческому разумению…!
         Смотря на воплощённое искусство своего разума, в виде реальной действительности, и её великолепной природы, человек переносит это великолепие, на собственную локальную жизнь…, и создаёт в ней, некие «суррогаты от природы», - «суррогаты тех форм искусства самой природы, которые так восхищают его, и приводят в трепет сердца, способные на их созерцание, их настоящую оценку.
         Наша жизнь, во многом, - это перенесённое, и воссозданное в антропогенных образах, искусство самой природы! Нам не ведомы сами механизмы, и глубинные процессы этого олицетворения, и воплощения…, но нам доступны их перевоплощения, их модуляторные изображения, в образах нашей фантазии.
        И мы по праву считаем, эти образы – своими…, мы присваиваем искусство природы - себе…, и тем, удовлетворяем свою главную «ганглию разума», - «ганглию власти», с её прикладными «ганглиями тщеславия, и гордыни». Да…, даже в таких тончайших сферах жизненности, эта «главная ганглия», имеет своё неопровержимое, и непоколебимое влияние.
         Как же, собственно, может быть искусство реальной действительности, и искусство самой нашей жизни?
         Дело всё в том, (и я не раз упоминал об этом), что иной реальной действительности, - не существует. Ни для нас, ни для кого бы то, ни было. Она есть, всецело суть – искусство…, в самой своей, сакральной, и всеобъемлемой субстанциональности. Ибо, её создают разумы…, и без этих разумов, её попросту – нет.
         Мы смотрим в мир, и его картина сублимируется в нашем представлении, адекватно нашей внутренней сущности… Мы слышим его звуки…, и эти звуки, создаются нашим телом, и нашим разумом… Мы чувствуем, ощущаем, мы мыслим мир…, и эти мысли, порождают эту реальную действительность, в соответствии нашим физиологическим, психофизическим возможностям…, нашим конструктивным сложным внутренним функциям.
        Мир – это сцена, пред нашим взором…, на которой происходит бесконечное действие спектакля самой природы…, что встаёт в нашей фантазии, сюжетами, и переплетениями наших, и только наших творческих способностей…, превращаясь в законченную сюиту, или роман жизни.       
        И так. Самое главное на свете искусство, - это искусство жить. Но кто, скажите на милость, знает таких Великих художников жизни? Прожить свою жизнь так, как желает твоё, и только твоё сердце…, – это, почти не выполнимая задача…, в силу навязываемых условий, и убеждений…, в силу тех истин, которые говорятся…, нет…! - кричаться тебе в оба уха!
          А между тем, таких художников жизни, на самом деле, на свете было не мало. Но их «полотна», не имеют своего пюпитра, или мольберта, и не могут быть обозрены целокупно, одним взором. Эти художники жизни, также не склонны запечатлевать свои творения, по средствам всякого искусства.
           Их великие произведения, пусть и часто неполноценно, криво, и порой, завуалированно между строк, запечатлеваются в книгах писателей, и философов…, но кто, скажите на милость, способен оценить, кто способен прочитать то, что написано между строк…, то, что невозможно полноценно воплотить, даже пером на бумаге?
          Но даже будучи, всё же, воплощёнными, эти фолианты, словно драгоценные камни, часто замазаны патокой наших пороков, наших амбиций, и заблуждений. И очищать их, - задача добросовестных философов.
          И благодаря, таким добросовестным философам, крохотная доля осмысления, этого великого искусства, все же попадает нам в кровь, и сердце…, превращая нас, из простых обывателей, в настоящих ценителей такого искусства, - самого последнего, самого совершенного, и возвышенного искусства этого мира!
          И что характерно, для такого искусства, так это то, что, чем совершеннее «мастер» этого вида творчества, тем не заметнее он, для окружающих. Ибо, его творчество, не терпит тщеславия, на котором зиждиться всё остальное, более приземлённое, бытовое искусство этого мира. Он занят своим творчеством, не для показа, не для удовлетворения своих, относительно низменных мотивов…, но для удовлетворения самой сакральной «ганглии своего существа» – «Терпсихоры, самосознания», танцующей на урбанистическом помосте цивилизационной сцены.
          Наша цивилизация, ценит только то, что предстаёт её взору, в виде раздражающих рецепторы воли, или сознания, полотен. Сердца людей, в большинстве своём, не знают, и что самое оскорбительное для жизни, не хотят знать ничего, что не приносит им, немедленное наслаждение своей властью…, или наслаждение печалью, что так возбуждает «чрево гордыни», и выносит твои чувства, на пьедестал иллюзии само величия.

Разговор с природой

Скажи, ты правда полагаешь, что знаешь ты меня? Ты убеждён, что знаешь мои цели, и что мои намерения тебе известны? И всё, что так, или иначе, я приветствую, иль отвергаю? Наивное дитя… Ты на безудержном своём апломбе строишь свои взгляды, на самомнении, и будто бы разумности великой. Ты даже абстрагировать готов себя, от моей вотчины, от всей моей макрокинезной ипостаси…
          Но внемли мне, и вслушайся здесь, в каждый звук, и в каждую всмотрись попристальней, мою фискаду. Твой разум – разум мой…, и всё, что думаешь ты о себе, и мне, - то я в раздумьях собственных имею… в тебе нет капли произвола…, и нет тех мыслей, что ты собственными полагаешь, и скрыть готов, и от меня, от себя…
         Поверь, когда со мной ты говоришь, ты говоришь с собой… Но ты ведь, жаждешь в разговоре, - собеседника иного…, не правда ли?
         Так, говорить мы будем… И не отчаивайся, если некоторые вещи, введут тебя в депрессию, и в скорбь… Скорбь, - всегда для жизни благостей, чем праздность… об этом знают философы, и отчасти священники…
         Так спрашивай, и я отвечу… И это будет только мой единственный ответ… Никто его, уж не познает более нигде, как лишь, на этих недоразвитых скрижалях… 
         Я слышу твой вопрос…, он, будто бы сквозит, из всех щелей, твоего разума, и духа…. Что, в сущности своей, есть – Я? И для чего, я существую? В каких пределах, можно тела истинного моего найти, и ощутить всю суть моего жизненного кредо?  Я, – это ты… Мы - не раздельны…, и не можем быть отстранены, ни ассерторически, ни аподиктически,
        Смотреть здесь, на себя, как будто бы со стороны…, и видеть собственное тело… – вот то, что мне доступно благодаря тебе, твоему взгляду в эмпирических воззрениях, и просторах созерцания…, и недоступно ни одной, мной созданной в сей жизни, твари… Я на себя смотрю, лишь вашими глазами… И только в этом, - весь сакральный смысл мой… Другого смысла - нет, и быть не может… Нет смысла, ни в прогрессе, ни в регрессе…, как и в Великом совершенстве, - смысла никакого нет...
         Представить себе путь мой, здесь, - конечно можно… Но цель задуманная, и тем более достигнутая, для природы, – нонсенс!
        Я –путь… и только… Как собственно, и всякое моё «дитя», - есть только путь, и более уж, ничего… Других здесь, смыслов нет, и быть не может. Всё что пришло к финалу своему, всё, что достигнуто – сгорело… И только путь, по жизни, – вечен… И моя вечность, лишь на том стоит, что не достигнуть никаких мне целей, и не прийти к последней точке…, к той вершине, что нирваной нарекают, некоторый соплеменники твои…, то, что рисуется иллюзией людской, как цель последняя, природы…
         И даже смерть твоя, не блещет окончательным мотивом… Ведь смерть, лишь в разуме твоём, имеет окончательный параграф. За смертью – новое рождение, на полях действительности бренной, что в своём вечном возвращении, пройдя границы, «горизонт событий», гиперболами света, тьмы, пространства, времени, и жизни - вновь модусы действительности освящает, событиями наделяет, и дарит самый драгоценный бриллиант, - любовь ко всей мятежной жизни, и всем плагинам прикладным, что оснащен богато этот мир.
          Здесь парадокса - самый рафинированный сплин, - моего тела, истинная сущность… За парадоксом этим, - только пустота…, как самая последняя монада бытия…, а точней, - монада антибытия, в которой нет действительности сущей…, но есть забвение, и абсолютный ноль, уравновешенная абсолютно, вечность…, что вечно спит, и видит сны действительности нашей сущей, - всей жизни нашей, бренной, и бушующей…, - лишь только сон..., ведь в бодрствовании своём, не ведома ей эта субстанциональность…
         Как и неведома, непостижима нашим снам житейским, её, - той вечной безмятежности, кармическое тело. Для нас, детей действительности, жизни, - нет пустоты…, не существует её абсолютного равновесия…, и той гармонии, что пустоте присуща, при которой, нет никаких стремлений, ни природных, ни иных, - не может быть для нас! Мы признаём за существующее, только наше «тело» …, - природу, что пронизана стремлениями, словно нитью красной…, жизнь, действительность, и меру времени-пространства. Иных пенатов, для нас, – нет!
         Как нет, для пустоты, и для её забвения, и абсолютной той гармонии, что ей присуща…, – действительности нашей…, в которой вечное стремление – залог её существования.
        Она, я повторяю, только сон... А сны, - не могут быть реальны? Да ещё как! Не сомневайся… Реальнее моего сна, – нет более нигде…, Природы, что дремлет одним глазом…, и бодрствует всегда - вторым.
        И вздумай ты, узрев тот парадокс, искать здесь, нечто более реальней, найдёшь лишь пустоту, – забвение, и монолит безвременья, и безпространственной кондины.

Осмысление смерти

Для нашего разума осмысление смерти - невозможно, как невозможно осмысление себя, - для несуществующего…
В смерти, нет ничего, ни логичного, ни разумного, ни необходимого... Хотя последнее, ощущается в полной мере. Но мы, родившись, путь один имеем, - к пенатам смерти…, и лишь, на этом фатальном пути, вся наша жизнь, имеет свою суть, своё призвание, и свою цель. Все цели, что лелеем мы, в своём сознании, на линии, на нити своей хрупкой жизни, - заканчиваются в этой, непоколебимой точке.
         Но, что природа? В чём её сакраментальный интерес, в такой фатальной пантемиде?
         Кто станет создавать себе же, свою смерть?! Что, за суицидная стезя, гнездится метанойей, в глубине природы? Словно пропитанной здесь, креозотом шпалы, жизнь насквозь пронизана смертельным ядом. И именно смерть, в познании нашем, является по сути, тем краеугольным камнем, который нельзя, ни опровергнуть, ни удалить.
         Но кто задумался, когда, что природа, только здесь, - именно в смерти, находит своё подтверждение…, подтверждение своего бытия, - бытия в себе. Ведь именно здесь, вся концепция мира, как сугубо порождения нашего разума, - находит свою актуальность, свою незыблемость, и вечность. И кому дело до того, что без смерти, не существовало бы вечной жизни, - того вечного возвращения бытия... Что, собственно, также порождено нашим разумением…, в его главной свойственности, идти всегда до самого конца.
         Мы пытаемся понять, что такое смерть, смотря вперёд за границы жизни, предвосхищая будущее, после пройденного пути. Но может быть, для того, чтобы понять её, надо пристальнее посмотреть в обратную сторону? Ведь до жизни, здесь те же пенаты, та же вечность, что и после смерти. И понять, может ли исчезнуть то, что однажды появилось…, возможно, проанализировав, как может появиться то, чего никогда не было, – твоя жизнь, твоё бытие?

Осмысление жизни

Осмыслить и понять жизнь, всё равно, что осмыслить и понять музыку…- это лишь мечта, что недоступна нашему разуму…
        Жизни – нет…  В том смысле, который мы ей придаём. И я попытаюсь это, не только объяснить, но и доказать. И тот, кто осмыслит это, того можно считать величайшим мыслителем современности…, а может быть, и всех времён.
        Всё дело в том, что мы возомнили, что мы обладаем, чем-то уникальным в природе вещей, - жизнью. Мы называем этим термином то, что для нас – безусловно.
        Благодаря, лишь своей сложной духовности, чувству существа этой духовности, мы создали миф – жизни, как чего-то совершенно чудесного, и необыкновенно феноменального. Что наша жизнь, есть нечто божественно-парадоксальное, и составляет некую пантемиду всей действительности, как нечто сверх возможное, и чрезвычайно запредельное в этой действительности.
         Мы - сделали её уникальной, и имеющей в себе, нечто отличное, от всего остального неживого мира. – «Кокон», висящий меж пропастями забвения! Мы убеждены, что обладаем действительно, чем-то выдающимся из природы вещей.
         Но дело в том, что в природе, по определению не может быть, ничего уникального…, ничего, по-настоящему выдающегося. Ибо, в этом случае, можно говорить, что будто бы возможно нечто отстранённое в этой природе…, нечто - вне рамок природного естества. А это – невозможно…, это аподиктический нонсенс.
         Здесь, хочу напомнить эпиграф, из моей самой первой книги, Действительность том1, параграф «Пошлый детерминизм».               
                «Как проблема отношения реальной действительности, и пустоты,
                Есть, лишь вопрос отношения определённой упорядоченности
                подвластной разуму, природы, к хаосу неподвластной природы,
                так и проблема отношения «живого», и «неживого», есть лишь   
                вопрос отношения, и оценки, формы собственных порядков нашего ноумена,
                к относительному хаосу, к отличным порядкам феноменальной природы,
                этой действительной реальности. Вопрос, лишь соотношения, идентификации, и 
                классификации. Ибо, для нашего трансцендентного воззрения, всякое тело мира,
                всякий объект нашего познания, к какому порядку, мы бы его не относили,
                имеет свою собственную, внутреннюю организацию, со своими алгоритмами бытия,
                со своей концепцией вездесущей, и повсеместной жизненности.
                Организацию, лишь обозначаемую ноуменом, и относящуюся им, к тому,
                или иному, контексту мироздания, к тому, или иному лагерю,
                с его условными отчерченным границами,
                на основании собственного созерцательного дуализма…»
Мы - сделали жизнь, чем-то совершенно уникальным, и божественным потому, что - любим её! Что облагораживаем своё бытие, её великим совершенством…, О…! - Как мы дорожим её тайной! А главное, наполняем наши сердца надежной, что она действительно существует..., и что её божественная, запредельная сущность, всегда останется в этом мире.
         Как мужчина, что по-настоящему любит свою женщину, считает её единственной, уникальной, и божественной.... Восторжен ею, и не способен трезво судить…, так мы, не способны трезво судить о жизни, и её мнимой уникальности…
        Пример кстати, ещё и потому, что стоит этой «капризной женщине», отказать нам в милости, или даже предать нас, как мы начинаем люто ненавидеть её…, вытаскивая на передний план, все её недостатки, все её коварные, и ужасные качества. И даже способны уничтожить её!
        И, мало того, сравнение жизни, с любимой женщиной, ещё и кстати потому, что, как и в случае с женщиной, чем меньше вы относитесь к ней с пиететом, чем меньше дорожите ею, - тем она благосклоннее к вам, и тем сильнее желает остаться с вами…, делая так, что никакие случайности, не дают вас вырвать из её лона.
        Эта «женщина», всегда делает из себя тайну. И никогда, по своей воле, не откроется нам. Она ревностно хранит эту свою тайну, и тем самым, сохраняет наш пиетет к ней, нашу любовь, и безграничное почитание.
        Но, если смотреть на неё, с чисто физической точки зрения, если отбросить предвзятость, и отойти на время, в сторонку от любви к ней, то окажется, что наша жизнь, это, лишь относительно тонкая форма материальности, которая встречается на каждом шагу, в этой феноменальной природе. И в ней нет ничего, что не имел бы в себе, весь остальной окружающий нас, эмпирический мир.
        В ней нет, ни произвола, которым мы, с лёгкой руки, наделяем её…, нет целенаправленности, которую мы придаём ей, питая свою надежду, что она должна стать когда-нибудь, идеальной…, нет никакого сверхреального гештальта, что придаёт ей, из ряда вон выходящий, аподиктически неоспоримый феномен.   
        Мы, с нашей жизнью, лишь утончённая, относительно более грубой, форма материальности…, и не более того. Как магнитное поле, лишь более утончённая форма грубой материальности, своего носителя. И как, мы не можем судить о духовности магнитного поля, или сверх разумности электричества…, так не можем быть уверенны в правде самой жизни, в её существующей духовности, как некоем сплаве сверх возвышенных плагинов мироздания. Мы – предвзяты, в самом глубоком, и самом широком смысле…    И как, не существует, никакой нашей доминанты в этом мире, так и не существует той жизни, которую мы надумали себе…, что, узурпировав власть, пришла к трону всего мироздания.
        Жизни – нет… И этот факт, не осмыслить одержимому ею, человеку, - никогда!  Так-как, он – самозабвенно любит её…, и превозносит до небес, и делает из неё, - сверх уникальное явление…, в котором, на самом деле, чудесность, и уникальность, - лишь его фатальная иллюзия, - иллюзия влюблённого сердца!
        Мы ищем жизнь вокруг себя, также, как инфантильное, «сиротское дитя», ищет своих родственников. И восторгаемся, когда удаётся найти собственные механизмы, собственные, пусть отдалённые черты, в объектах, считающихся до того, неодушевлёнными, и относящимися ранее, к «неживой природе». И не надо быть особо внимательным, чтобы заметить, что «родственников» этих, становиться всё больше, и больше. В конце концов, мы примем в нашу «семью», даже камень, что лежит на дороге.
         Такие образы, крайне сложно выложить на бумаге словами. Это – суть самая глубинная форма познания…, которая, на самом деле, пока не доступна нашему глубинному осознанию. Но, тем не менее, я не мог не попытаться изложить возникающие в моей голове, образы, выходящие за всякие границы нашего познания. Так-как чувствую, что это, по сути, самая последняя стадия возможностей человеческого чувственного разума. Ибо, когда исчезает даже сама жизнь, что может быть дальше?!
          Природа – так изобретательна, что выдаёт иногда, всякие подлоги, за самое величайшее явление во Вселенной! И мы безапелляционно верим, в этот великий подлог. И мы никогда не отступимся от того, что жизнь, есть нечто уникальное, нечто божественное, и самое чудесное явление во Вселенной…, которым обладаем мы, и наша окружающая биосфера. Биосфера, как некая тонкая организация материальности, смотрящая триллионами глаз на этот, по сути, безжизненный мир…
         Жизнь, - никогда не смириться, с собственным исчезновением. Ведь в таком случае, она теряет всякий смысл. Но небытие, Вечность, словно подмигивает, и говорит: Думай, что хочешь… Я проглочу тебя, и растворю в своём «желудке», без остатка…
Как в той песне:
 «Проглотит всё – акула-бесконечность…,
 всё перемелет – жерновами, Вечность…»
И мы, дети вечности, имеем с ней, схожие свойства. Проглотить всё, что возможно…, и переварить – вот главное стремление нашего разума. Но у него, зачастую, застревают в глотке, даже самые, казалось бы, не значительные «куски». Что уж говорить, о тех «кусках», для которых его «пасть», настолько мала, что он даже не в состоянии мечтать, это проглотить…, и тем более, переварить. И даже порой, не в состоянии определить, что, собственно, лежит перед ним на блюде?
         Но тем не менее, его стремление - не ослабевает…, и он начинает откусывать, пытаясь понять, хотя бы часть того, что не в силах проглотить. Так, он строит свою осознанность о неведомом, и недосягаемом. И постепенно, его «ферментная секреторика», его «разумный кишечник» начинает адаптироваться…, и он постепенно всасывает, этот непонятный «суп».
         Но дело всё в том, что эта самая «ферментная сереторика, с её уникальной суспензией», превращает, попадающие в его «желудок», и кишечник разума», «ингредиенты», - в некий «субстрат», в нечто - уже своё…, в нечто отличное, от первоначальности. Образуя небывалую в природе, новую, только здесь существующую, «вразумительную суспензию». Словно тот мёд, что нигде не существует в природе…, и только пчёлы, своей ферментной основой, создают его.
         Так, наш разум создаёт – Вселенную... Создаёт свой мир, свою жизнь… И это - только его Вселенная, его мир, и его жизнь... И даже если ему, когда-нибудь, удалось бы проглотить, и переварить её…, это был бы его, и только его «субстрат» …, это была бы только его Вселенная, его мир, и его жизнь….
Конец

диссертационные наброски

(Как идеи, требующие своей «аранжировки», от обстоятельного, академически учёного ума)
1……………………………….
Психосоматическая реальность
               
Мифы о счастливой жизни, испокон веков бродят по матушке земле, словно неосязаемые тени. Психология человеческого существа, его мотивационная база, на 99% зиждиться на стремлениях к счастью, и нивелировании всякого страдания. Его мало заботят глубинные причины, и те мотивы природы, на которых, словно на пилонах, стоит этот мир…, и благодаря которым, вообще возможна его высшая пантемида – жизнь. 
          Необходимость страдания, для жизни в целом, представляет собой, главный стимулирующий мотив, её фундаментальная консоль, как некая, не изымаемая составляющая жизни…, без которой, сама жизнь, превратилась бы в ничто.
          Но человек, всеми силами изобретённых им, инструментов, политики, науки, и искусства, стремиться искоренить всякие страдания из своей жизни…, как на локальном, так и на глобальном уровнях…, как в масштабах одной личности, так человечества, в целом.
          И так, вся наша цивилизация, изначально, и повсеместно, построена на стремлении человека нивелировать, или вовсе упразднить свои перманентные страдания. Политические бастионы, вся наука, искусство, - всё, чем мы заняты в жизни, как и всё прикладное к этому, так, или иначе, всегда нацелено на эту утопическую цель. Но в глубине своей, в пещерах дна душевного, мы, всё же, подспудно осознаём, что страдание – часть жизни…, её, если хотите, «Альтер эго».
          И потому, рафинированно счастливая жизнь – это, по сути, недосягаемая вершина того архипелага, что мы называем жизнью. И мы интуитивно чувствуем, что, пусть, мы неуклонно будем всегда следовать к этой вершине, но нам не достигнуть её, при нашей жизни. Ибо, вершина эта, уходит своим пиком, - в «стратосферу», где уже, по сути, нет той жизни, которую мы способны чувствовать, здесь, и сейчас.
          Так спустимся на землю, и проведём анализ нашего существа, дабы с надеждой подружить, нашу всемирную депрессию.
          И так. Наше психическое состояние, на 99,9 % зависит от того, в каком именно состоянии находиться наше тело. Самочувствие человека, это всегда, суть - химия его крови. И эта идея, не нова. Состояние духа, всегда в зависимости от состояния тела, и непосредственно сопряжено с химическим метаболизмом, в данный момент времени. 
          Итак, химия крови, - как единственная основа самочувствия человека. Только здесь находиться причина счастливой жизни. Никакие внешние факторы, как, то; благоустроенность, обеспеченность, наличие материальной собственности, наличие ли, какой иной собственности, или поселение себя, на «райские кущи» планеты…, - не обеспечивают человеку счастливого бытия на земле. Только состав его крови, гарантированно обеспечивает счастливую жизнь…, причем, не зависимо от обстоятельств, независимо от наличия у него, чего-то дорогостоящего, либо отсутствия таковых, вовсе.
          Но, вопрос: Насколько мы, наш разум, с его волей, способны регулировать это состояние…, и как вообще, возможна счастливая жизнь?  Технология нашей химической промышленности, даёт нам возможность изменять состав нашей крови. Провоцируя нашу секреторную функцию, выбрасывать в кровь, определённые элементы, что синтезируются в нашем же теле. Я имею в виду нейротрансмиттеры: серотонин, дофамин, эндорфин, и пр. Всякий яд, к примеру, действует на нас, именно так. Наш организм, реагирует на него, запуская эндорфинную фабрику…, и тем самым, нивелирует наши страдания. Всякий яд, ещё и дорог нам тем, что именно он –лечит нас, стимулируя наши внутренние механизмы.
           Но, что происходит на метафизическом уровне? Ведь, ни для кого не секрет, что «фабрика» эта, может запускаться и иными путями. Каким образом, мы могли бы менять состав нашей крови, действую из высоких отделов нашего же организма, с помощью нашего разума? Ведь в этой жизни, не существует воздействия, как только - взаимодействие. И если химия крови влияет на наше метафизическое состояние, на наш разум, и психику…, то метафизические отделы нашего существа, должно быть, способны влиять на химию крови.
          И эти механизмы, как известно, существуют. И хоть, и не изучены досконально, но применяются давным-давно. Наша жизнь, и наша природа такова, что человек всегда знает больше, чем осмысливает. Такова вся наша история, и вся динамика нашего существования на земле. Мы всегда, в своих познаниях, были впереди всякого осознания. А некоторые вещи на земле, нам, скорее всего, суждено всегда лишь знать, но никогда осознавать. К примеру электричество…, которое ныне, по сути, обеспечивает нам нашу жизнь, во всех возможных направлениях. Мы - не осознаём его сути…, но мы знаем его, и пользуемся им, в самом широчайшем спектре…, от электроплиты, до самого разумения. Ибо, наше мышление, есть суть - электрический ток. 
         Так вот, психотерапия, как наука, (которую, мы также не осмысливаем в её сакральных основах) имеет основанием, именно эти процессы, и эти механизмы нашего сложного, «грубо-тонкого», и тонко-грубого», тела.
         С помощью действительных методов психотерапии, мы, на самом деле, выравниваем, моделируем, привносим, и закрепляем в наших секреторных отделах, те, сугубо физические функции, что призваны настраивать наш организм, на сбалансированную химико-трансцендентную гармонию…, при которой, химия нашей крови, будет сбалансирована, и устойчива, и пребывать достаточно продолжительное время, в тех балансах, и тех модуляциях, которые обеспечивают наиболее устойчивое состояние нашей психики…, и дающие возможность пребывать львиную долю нашего времени, в комфортных психофизических чувствах.
        То есть, по большому счёту, настоящий психотерапевт занимается не нашей психикой, но в первую очередь, химией нашей крови. Ибо, настоящий психотерапевт знает, что самочувствие, весь спектр самоощущений, это результат превращений в глубинных отделах нашей биологии.
        Метаболизм – царь счастливого бытия. И настоящий психотерапевт, будет прежде выравнивать не мысли, нрав, или привычки…, но физическое здоровье человека, начиная от самых его глубинных отделов, до поверхностных.
         Приведя биологию в порядок, такой психотерапевт, уже возьмётся за выравнивание криво сросшихся психических модуляций…, тех, что автоматом не выровнялись, после выравнивания физического состояния человека.
         Только так, и никак иначе, человека нельзя привести в полный, психофизический порядок. И об этом знают настоящие врачи. Но здесь, я бы хотел поговорить не с врачами, но с обывателями. Для них, должно быть аксиомой, что невозможно счастливое бытие, без крепкого здоровья. И при всей банальности этого тезиса, я хочу показать здесь, всю глубинную причину такого постановления вопроса.
 
Вирус одержимости

Деструктивные мысли, возникающие в нашей голове, не берутся из ниоткуда. Они, словно вирусы, проникают в наш разум, из вне, и развиваются там, по тем же механизмам, что и всякие вирусы, что, попадая нам в кровь, развиваются, и приводят к болезни. Барьером, для таких деструктивных мыслей, должен быть, тот же иммунитет.
         Чтобы болезнь не развилась, и не превратилась в одержимость каким-либо убеждением, необходимо следить за своими мыслями также, как мы следим за своим физическим здоровьем. Здесь также, а может и более тщательно, должна соблюдаться гигиена. Ибо твой иммунитет, и здесь - не всесилен.
         Помните, как говаривал Профессор Преображенский в «Собачьем сердце» М. А. Булгакова: «Не читайте с утра никаких газет»! Это и есть вопрос гигиены. Самыми масштабными распространителями подобной заразы, являются именно СМИ, в силу известной специфики их деятельности.
        Сложность здесь, как и с обычными вирусами, заключается в том же распознании, на начальных этапах, инфицирования, и деструктивного качества мыслей…, что начинают бродить в твоей голове, - в крови твоего разума. Ведь именно эти «вирусы», на самом деле, являются причинами большинства наших бед. Некоторые из них, словно «кордицепс», завладев нашим разумом, ведут нас к опасности, и подводят к самому краю пропасти.
         Это, пожалуй, самый важный фактор для психологов, и психиатров. Необходима кафедра клинических форм одержимости. Которая бы занималась причинами, и формами начального инфицирования человеческого разума, чтобы открыть сакральную динамику этого явления, для последующей борьбы, с этим недугом 21 века.
         Мы видим, как мир - сходит с ума! Но мы, почти не задаёмся причинами. Мы направляем своё негодование на человека, носителя одержимости…, и совсем забываем, что главной причиной здесь, служат СМИ. Повторяю, именно СМИ являются главными распространителями той заразы, что ныне превращается в одержимость, в наших буйных головах!
         Но весь мир уверен, что от СМИ больше пользы, чем вреда. Люди – должны знать правду! – Этот, неопровержимый никакими доводами, тезис, как «охранная грамота», выданная плуту, позволяет ему завладевать сознаниями людей, и подвергать их, самой жёсткой опасности на свете!
         Ведь информацию, можно преподносить по-разному…, завуалированно, и прямо…, откровенно, и, в высшей степени лукаво… завернув её в красочную обёртку эмоциональности…, либо без эмоциональной обёртки. Но именно СМИ хорошо знают, что без эмоциональной обёртки, вирусу будет сложнее проникнуть, в самое зерно нашего разума. Ибо эмоция – это некий «инсулин», для подобного проникновения, на самые глубинные отделы нашей души. Туда, где этот «вирус», мог бы развиваться, до поры до времени, совершенно неподконтрольно…, в силу слабых его, до поры до времени, поверхностных проявлений.
         На земле живёт мало людей, обладающих реальным иммунитетом к подобным вирусам. Все мы подвержены убеждениям…, и порой, сами взразщиваем их, в своих головах…, давая им пищу, из своих собственных лабазов. Убеждённые в том, что та, или иная мысль, принадлежит нам, мы питаем её «тело», из лабазов нашей памяти, давая ей подтверждения, различного толка, из нашего собственного опыта.
         Да, убеждённость в чём-либо, превращающаяся в одержимость, - есть главный бич нашего психоэмоционального контента. Мы - жаждем правды. И эта жажда, порой, направляет нас, к отравленным источникам. И мы, не подозревая того, пьём из этих источников, наслаждаясь вкусом, и получая удовольствие, словно от наркотика чуждого нам, политеса. Со временем, мы привыкаем, наш органоид адаптируется, и мы начинаем требовать его, увеличивая дозы.
          Но дело в том, что истинная правда, течёт рекой, между сопками убеждений…, между заснеженных гор одержимости. Она, - не принадлежит этим сопкам, и горам…, и её настоящая суть, не в убеждении, но в отсутствии таковых.
          Эти горные, кристально прозрачные реки, не несут в себе никаких убеждений. Они чисты, в своем отклонении, к каким-либо сторонам противоборствующего социума. И даже те Великие идеи, к которым прикрепляются всякие убеждения, на самом деле, также не несут в себе правды. Они – лишь, смысловые фигуры, вылепленные дланью нашего разума, для эстетического наслаждения. И как во всяком скульптурном искусстве, здесь - нет абсолютной правды. Правда – только в глине, - материале…, но никак не в вылепленной фигуре.
          Природные ландшафты, испещрённые такими реками, находятся в отдалении, от урбанистических нагромождений человеческого социума.
Психосоматическая реальность
Наши привычки, не позволяют нам приходить к собственному счастью. И только тот, кто тонко, и чутко чувствует собственные начинающиеся зависимости, и ломает привычки в их зародыше, способен привести себя, к тем пенатам, о которых мечтают даже боги!
         Реальность нашего бытия, то и дело просачиваясь через «поры» этого бытия, толкает нас, на отворачивание головы, от этой реальности. Ибо реальность, на самом деле, - чужда нашему организму. Она опасна, и враждебна для нашего, желающего жизни, существа.
         Я попытаюсь объяснить. Дело в том, что мы, живя, как будто бы в реальности, на самом деле, всегда должны пребывать в её иллюзорных транскрипциях. Иначе, она раздавит нас, своей фатальностью. Ведь реальность – фатальна. Она никогда не оставляет нам шанса, на успех, в наших самых сокровенных, самых глубинных желаниях. И потому, мы вынуждены всегда пребывать, в некоей эйфории. Иначе – смерть.
          И виной всему, это сама наша жизнь. Она возникла, не подумав заранее, как будут восприняты её архипелаги, её пенаты, высокоразвитыми существами. Она, ведь, и не думала выносить в своём чреве, - что-то разумное! Что-то, по-настоящему мыслящее, что-то умнее паука.
          И потому, и отсюда все наши психологические проблемы. Мы не в силах переварить этой реальности. И такое положение вещей, придавливает нас к земле. И жизнь вынуждена искать лекарство…, и находит его, в иллюзорных представлениях нашего разумения.
         Мы – живём, не знаю уж, с каких лет, глубоко погружённые в иллюзии. И сочащаяся через «поры», этого вытканного жизнью же, полотна, реальность, словно дёготь, словно самый мощный яд, не имеющий на земле сыворотки, отравляет нам нашу жизнь, порой на столько, что в наших душах, просыпается скорпион ненависти, к жизни, и к себе…, и выходом остаётся, только суицид.
         Да…. Суицид, часто, есть результат столкновения человека, с настоящей реальностью. Он не в состоянии её, ни нивелировать, ни переварить, ни устранить. И только суицид, остаётся для него, единственным выходом. Конечно, при условии, его полной вменяемости. Хотя, кто может оставаться полностью вменяемым, после получения, и главное - усвоения, слишком большой дозы этой реальности.
Вивисекция миропознания
В несколько ином контексте, я уже останавливался на этом вопросе, в своей предыдущей книге, «Психотомия». Вивисекция, в самом широком смысле слова, как способность, и главная константа нашего сознания, есть суть оборотная сторона монеты мироздания. Если мир, в нашем созерцании, целокупен, и имеет свой образ, свой гештальт…, то вивисекция, своими трудами, расчленяет его на составляющие, превращая в набор ингредиентов. И здесь, я хотел бы коснуться, как физики мироздания, так и психологии.
            Дело всё в том, что, расчленяя мироздание, нам уже трудно затем, воспринимать этот мир, в его целокупности, и получать от этого, удовольствие, получать счастье созерцания. Ибо созерцание, невозможно без целокупности, без образа, без гештальтов схватывания, обобщённого «жизненного шара».
            Как хирург, в силу своей деятельности, неминуемо становиться циником, и уже не может смотреть на женщину, как на образ, вызывающий трепет созерцания красоты, как на предмет восхищения. Он смотрит на тело, и видит лёгкие, печень, и селезёнку...
            Или, как музыкальный продюсер, занимающийся созданием музыки, и вынужденный расчленять эту музыку, на составляющие, уже перестаёт воспринимать музыку, - целокупно, как некий божественный произвол. И тем самым, перестаёт получать от музыкального произведения, ту трепетную, подчас, самую возвышенную негу удовольствия, которую он получал, прежде, чем занялся этим «расчленением». Этот музыкальный кудесник, становиться хирургом, расчленяющим «тела» …, и эти «тела», становятся для него, трупами. Увы, такова наша жизнь, и наша психология.
          Это касается практически всех сторон нашей жизни. Всякий ремесленник своего дела, будь то; кинорежиссер, художник, скульптор, или иной мастер, создающий величайшие фолианты, получает, вместе со своим ремеслом, - нивелирование чудесности…, огрубление, и в конечном счёте, превращение в рудимент, той великой созерцательной основы, что таиться в самых сакральных отделах нашей души…, той, созерцающей, и чувствующей единый гештальт жизненных чудесных образов мироздания, в которых, на самом деле, сконцентрирована самая важная стезя нашего единения, с этим неповторимым миром.
         Вивисекцией, - убивается главная пантемида нашего мира, и нашей жизни… – чудо… Мы дрейфуем, мы прогрессируем в даль, от чудесности мира…, и тем самым, уходим на своей лодке, далеко от настоящих жизненных островов. Островов, покрытых пальмами, с висящими под кронами, кокосовыми орехами чудесности, и лазающими меж ветвей, «обезьянами великого удовольствия».
        Наши предки, что не имели в своём сознании, этой повсеместной вивисекции, были, безусловно счастливее нас с вами. Ибо они, не имея возможности расчленять, оставались целостными сами, и целостным, и совершенно прекрасным, оставался для них, и сам мир. И даже животные, (прежде всего животные), не имея в своём сознании этой вивисекции, этого расчленения плагинов мира на составляющие, гораздо счастливее нас. Хоть человек и убеждён в обратном.
        Ибо, он поставил свою волю, свою власть над миром, на одну линейку со своим счастьем. И всё время задаётся вопросом, почему же я, - так несчастлив, если я, до таких пределов увеличил свои возможности, так развил свой мозг, и достиг самых невообразимых пределов в познании, что должен быть - самым счастливым существом на земле?!
         Может быть, я иду не той дорогой?! Может статься, что этот путь, что я выбрал когда-то на воображаемом распутье, был ошибочным? Может быть мне вернуться, и пойти иной дорогой?
         Но вернуться, – не представляется возможным. И мы, и наши потомки вынуждены теперь, идти этим путём…, и закончить свой путь, у «великого столба хаоса». Ибо, этот путь, может привести только к хаосу пустыни. Где, расчленённый окончательно мир, неминуемо превратиться в песчаные барханы пустыни…, и где каждая песчинка, будет составляющей, этого бесконечного пустынного океана.

2……………………………………………
Математика периодов, или астрологическая метанойя

Классическая математика, есть суть пространственная пантемида мышления, определяющая соотношение пространственных форм, и приведения этого отношения, к замкнутым категориям, и понятиям, удовлетворяющим наш «Неокортекс», наш «рационально-аналитический разум», в его стремлении завладеть пространственным миром.   
         Что есть, суть Астрология? Это - математика периодов, и их отношений....  Её основа, - математическая метанойя сугубо временного, периодического контента нашего мироздания. Где, то же стремление к власти над миром, (то, что мы называем познанием), определяет всё наше перманентное стремления к построению гипербол движения, и их взаимоотношения…, называемых, и обозначаемых мною здесь, - периодов…, отчерченных, (как и в классической математике), отрезков внешнего контента, и приведения их, к алгоритмам, и закономерностям, удовлетворяющим наш «рационально-аналитический разум», прогрессирующего «неокортекса».
          Я называю Астрологию метанойей, и вот почему. Она является таковой, в том смысле, что, на самом деле, это не планеты оправляют нашу жизнь…, не они влияют, на все процессы на нашей земле…, и тем более, не их влияние, определяет жизнь каждого отдельного человека, государства, или иного консорциума…, но именно мы, с помощью своего развившегося воображения, (а пик этого развития, был в глубоком прошлом…, не сейчас, как это кажется), следуя своим природным наклонностям, глядя на свою жизнь, и на небо, подгоняем спонтанную, по своей сакральной природе, диаграмму жизни,  все её отчерченные произвольно нашим созерцанием, периоды, и их отношения, её отмеренные отрезки, и их взаимодействия, - под движение, и взаимодействие планет…, рисуя на небесной сфере, - таблицу, с системой координат…, и вставляя в неё, все гиперболы движения нашей жизни…
         И тем самым, создавая математические закономерности, периодические плагины, и образные категории…, и затем, целокупируя, выводим астрологические алгоритмы, дающие, как нам кажется, строить прогнозы на будущее.
        И эти прогнозы, действительно иногда сбываются. Ибо наша жизнь – циклична…, и тот, кто способен замечать, и обособлять эти циклы, приводя их в линейку обзорной осознанности происходящего, тот вполне может что-то и предсказывать.
        Мы подгоняем все происшествия нашей жизни, под лекала движения, и соотношения планет…, и затем, переворачивая в своём сознании, причину, и следствие, (как поступаем во всём, и всегда), выводим закономерности…, которые, на самом деле, имеют под собой, иной полюс, иной вектор первоначальности. И тем самым, в своей перевёрнутой перспективе, в своей полидромной осознанности, мы определяем движения планет, как причину всех наших жизненных явлений, и происшествий. Так, вся наша жизнь, становиться подвластна движению, и соотношению планет, взаимоотношению космических тел.
        Наш Великий кудесник, разум, способен и не на такое, когда дело касается его интересов. Что только стоят, всевозможные предсказания мистиков, от экстрасенсорики. Они, порой выдают такие перлы, что даже у всякого иррационального мыслителя, вызывают недоумение!
        Но дело здесь, даже не в этих перлах. Но в том, как изощрённо, и порой, настолько завуалированно, наш разум способен подогнать уже состоявшееся явление, или происшествие, под предсказанную ранее, диаграмму, на полотне системы координат нашего сознания. Он с лёгкостью фокусника, отметает всё противоречащее общей убеждённости, и выводит на передний план, всё то, что резонирует, что подтверждает это убеждение. Великий кудесник! Он способен подогнать под действительную реальность, любую, предсказанную ранее, фантазийную диаграмму. Или точнее сказать, он способен свести в одну симфонию, эту фантазийную диаграмму, и реальность, происходящую непосредственно здесь, и сейчас, в эмпирическом поле своего обзора.
       Астрология, это самая крепкая метанойя нашего сознания, в силу своей древности, и сложенной веками, инфраструктуре. Здесь, наш разум настолько привык смотреть, и осмысливать из обратного, что для него, становиться почти невозможно, развернуть своё кормило, и взглянуть на всё это, с правильной стороны. Он будет утверждать, до разрыва аорты, что это планеты оказывают влияние на нашу жизнь…, а не мы, со своим кудесником разумом, подогнали все наши циклические повторения жизни, под лекало движений, и соотношений этих планет.
        Мы создали из неба – карту, на которой рисуем, и разлиновываем в клеточку, вставляя в эти клетки, все цикличные моменты жизни, превращая её хаотику, - в закономерность. И затем, беря эту карту в руки, выстраиваем нашу жизнь, все наши баталии в действительной реальности, в соответствии этому плану. 
        И, как наш разум, удовлетворяется математикой…, и убеждает себя в том, что математика - управляет мирозданием…, так и в астрологии, наш разум удовлетворяется астроматематическими закономерностями…, чувствуя, тем самым, свою власть над этим «спонтанным миром».
        Безусловно, в нашем осмыслении мира, метанойя - присутствует во всём. Не существует ни одной области знания, в которой бы напрочь отсутствовала всякая метанойя. У нас один рассудок, одни глаза…, и мы смотрим на мир, и строим в нём, закономерности, этим единым рассудком. И эти закономерности, имеют отношение только к нашему, жаждущему власти, разумению. Превратить всякий хаос – в порядок, это его вечное стремление. И он, не малого достиг, на этом поприще…, но сколько ещё предстоит достичь…?
         «Астролябия нашего сознания», механизм которой, всецело построен, с одной стороны, на нашем воображении…, с другой - на упорядывающем это воображение, рационально-аналитическом разуме…, в своём синтезе, создают эту волшебную науку – астрологию. И мы убеждены, что она существует, как нечто космическое. Что именно планеты управляют нашей жизнью, что только им доступна всякая закономерность, и даже закономерность случайностей…, что во всём этом, скрыто некое, проведение…, некое божественное начало…, имеющее свою глобальную цель. Но, на самом деле…,
Бог – создал хаос… А мы, с нашим разумом, создаём порядок. И этот порядок, и есть суть наша жизнь. Ведь, как наше время, как поступательная пантемида, есть некая, сугубо рисуемая нашим сознанием, линия…, на которой мы, с нашим осознанием, выступаем как точка, движущаяся по отрезку отчерченной перспективы жизни…, так и наше пространство, в сущности, есть определяемая произвольно, в бесконечной пустоте, - координата присутствия, не имеющая ни для кого, и ни для чего, никакого значения, кроме нас самих.   
       И астрология, в сущности, является такой же «серьёзной игрой» нашего разума, как, собственно, и математика. С той лишь разницей, что с помощью «математической игры», мы создали огромное количество «механизмов-игрушек», что теперь являются для нас, – жизненно важными…

 3………………………….
 Теория гравитации
 (Не очевидная)
 
Как-то мой внук, будучи без малого, шести лет от роду, подойдя к своему отцу, (моему сыну), с серьёзным видом, и рулеткой, и секундомером в руках, сказал: Надо взвесить скорость… Чем вызвал смех, у всех присутствующих. И через какое-то время, что-то высчитывая в своём смартфоне, проговорил: так…, 36 и 17.
            Когда мне об этом рассказал мой сын, зная, что я оценю это…, я, сначала посмеялся, но затем ответил ему: что, на самом деле, при всей кажущейся нелепости такой постановки вопроса, это, - не лишено смысла. Ведь если вдуматься, то сама материальность, наше ощущение твёрдости, и вообще, субстанциональности, а в конечном счёте, массы, зависит от скоростей, и траекторий движения нейтронов, вокруг протонов, в измерениях квантовой реальности. И стабильность материальных объектов, представляемой нашему взору, либо их нестабильность, зависит от стабильности синусоид, этих квантовых движений. А раз масса, в сути своей, зависит от парабол и скоростей движения, то почему бы, собственно, не взвешивать скорость? 
          Тот, кто знаком с моими предыдущими олицетворениями мысли, знает, что меня мало интересует доказательная база…, так-как я больше теоретик, чем практик в своём познании. (Да…, и познание может быть, и теоретическим, и практическим). И меня привлекает больше мир догадки, чем мир доказательства. Кому же требуется именно панель доказательства, найдёт для себя, целый ворох диссертаций, и книг, отражающих путь доказательства во всевозможных направлениях. Тем более, что в научной сфере такой путь, естественно, превалирует.
        «Однажды вставший на твёрдую почву разум, не станет искать непредсказуемых течений открытого моря…» Но вкусивший в полной мере, воздух свободы, выбросит за борт все якоря…»
        И я убеждён, что «не пустословие», отличается от «пустословия», не столько тем, что находит подтверждения, и доказательства…, сколько тем, что обретает, ощущаемую интуицией, глубину, и гармонию…, которая, не требует никаких дополнительных доказательств, для своего существования.
      «Человек возвышенный» - превратился в «плебея», когда стал искать доказательств, для своих утверждений, и своих убеждений. И его неуверенность в своих убеждениях, (послужившая причиной искать доказательств), сыграла с ним плохую шутку…» Ибо доказательство, впоследствии, стало часто играть роль неопровержимого защитника, для всякого рода глупости, и заблуждений. Таковы сами истоки всякого доказательства, и их последствий.
        И кстати сказать, диалектика, при всей её неопровержимости, и научной основательности, не явилась исключением. Ибо, выведенные, и закреплённые когда-то Сократом, и его учеником Платоном, первоначальные постулаты, превратившие утверждение - в диалектику, и требующие, с тех самых пор, для всякого утверждения, непременно доказательства…, стала пахнуть, как раз пустословием.
       Ну да, ближе к теме. В свете привёрнутой метанойи нашего сознания, относительно всего контента эмпирической реальности, (о которой я упоминал выше, относительно астрологии), я нашёл в себе хамство, даже такую недоступную нашему пониманию, метафизическую основу нашего мира, как гравитация, обосновать в своём, сугубо истинном свете.
       Почему мы, собственно, убеждены, что гравитация, есть суть притяжение? Откуда взялся именно этот вектор?
       Кто-то скажет, что, это – очевидно…, и будет аподиктически прав. Ибо, в своём разумении, и оценке, мы исходим из того, что действие может исходить только от осязаемого предмета…, либо, хотя бы - осмысливаемого. И только он, этот предмет, либо осознаваемое явление природы, может служить причиной всякого действия. То, что мы не видим, и не осязаем, или, даже не осмысливаем, не может быть причиной ни действия, ни явления – по определению. И об этом, судит, во всей своей целокупности, наше рациональное разумение.
      Подвергать сомнению всевозможные векторы нашего мышления, и соответствующие им, определения, - вопрос философии. Она ищет правду там, где уже выстроены замки истины, и окружены заборами убеждённости. Она призвана задаваться вопросами там, где уже есть ответы…, - нет, не ради противоречия, но ради самой правды, что укрыта от нас, этими, выложенными однажды, прочными заборами убеждений..., но ради самой достоверной истины, что когда-либо гуляла, по просторам нашего разума, и нашей души.
        «Ньютоновское притяжение», «Коперниковский Гелиоцентризм», и прочие судьбоносные открытия, целой армии учёных, задали этот вектор…, и определили будущее научное знание, в этой области…, как и, в сопричастных, и прикладных областях…, в которых, упрощённо говоря, гравитация была определена, как притяжение телом к себе, других тел.
         Но, как и с Коперниковским Гелиоцентризмом, который подверг сомнению, а затем и опроверг старую Геоцентрическую систему координат, на небесной сфере…, здесь, также может быть подвергнуто сомнению, изначальная, признанная всеми, платформа нашего осмысления, самой гравитации, как чего-то стоически узаконенного, аподиктически доказанного…, а не, лишь ассерторически утверждаемого.
        Итак, каковы противопоставляемые аргументы, наиболее заслуживающие внимания, могут быть приведены здесь?
        В первую очередь, это цель. Во всяком действии природы, нами всегда обнаруживается цель, как зеркальная отражённость причины…, которая, в свою очередь, может быть определена, исходя из цели, уже, как её отражаемость.
         Каковой могла бы быть, цель притяжения, в астрофизических аспектах осмысления природы? Скажем прямо, - никакой… Притяжение не может иметь ни смысла, ни цели, кроме абсурдной. И здесь не отыскать, более-менее очевидных причин, для природы…, чего не скажешь, о противоположном векторе. Но об этом, чуть позже.
        И главный аргумент, которого, я уже касался в своём труде «Психотомия», это лежащее на поверхности, (и как всё лежащее на поверхности, часто не замечаемое почти никем), - противоречие. А именно, вопрос непредвзятого теоретического взгляда, к примеру, на центр нашего земного шара, как концентрата материальности планеты, и концентрата её гравитации. Если вектор выбран верно, то именно в центре, надо искать тот концентрат силы гравитации, что, словно «Базон Хигса» для материальности, должен быть найден и определён, как «Базон ……….» для гравитации. Ибо здесь должны сходится лучи этой гравитации…, а значит, должен находится некий «Базон………» - точка гравитационного схождения, определённого этой точкой, и определяющая всю гравитационную пантемиду тела, называемого Земным шаром. Ну, или иного тела, с иным именем.
         И здесь, никого особо не напрягает, что такая точка, по определению – невозможна! Она может быть определена, и обозначена, как нечто реальное, только при обратном векторе, - некоем внешнем давлении, как производная точка такого давления…, и главное, произвольная точка своего местоположения. Ибо, при обратном векторе, (общепризнанном ныне, векторе притяжения), её произвольность – невозможна…, так-как, она должна иметь определённое местоположение, и всё окружающее её, соответствовать ей.
         И подозревая подсознательно, это противоречие, учёные уходят в мистику…, делая предположения, о некоем переходе в иные измерения, некие червоточины, и прочее.
         Это сложно осмыслить…, но всё же, достаточно попытаться, и откроется совершенно иная картина, иная точка зрения. То есть, по моему глубокому убеждению, гравитация определяется не притяжением изнутри, но давлением извне. И хотя физически, для нас - это неотличимо, (ибо направление силы остаётся одно, и тоже), но это - принципиальная разница, и принципиальный вопрос.
         Но, дело в том, что тут же, возникает следующий вопрос: Давлением чего? И в физических аспектах познания, это вопрос - открытия будущего. В экзистенциальных же аспектах, аспектах не логики, но чувства, не рационального, но интуитивного…, я полагаю, что давлением пустоты, как некоего состояния природы, в котором всё абсолютно сбалансированно, всё идеально гармонично, и потому - стоически инертно. Природа, имея в себе доминирующим - состояние покоя, абсолютной сбалансированности, состояние инертности пустоты, стремится вытеснить нарушение, воплощённое в виде планет, и систем…, в виде материи, с её бытием.
        Сила, исходящая изнутри, и сила, действующая снаружи – главный вопрос, не только для гравитации, но и для всяких иных полей, пронизывающих Вселенную.
        То, что на сетчатке нашего глаза - мир перевёрнут, и возвращается нашим рассудочным разумом, в исходное положение, ещё не доказывает того, где, на самом деле, лежит это исходное положение. Убеждение всех, и каждого, ещё не есть истина. И то, что все явления мира, как правило, перевёрнуты в нашем воображении, и возвращаются в исходное положение, только благодаря нашему рассудку, ещё не узаконивает это положение - как истинное…, но лишь подтверждает, что весь путь науки, так или иначе, связан с возвращением к исходному положению вещей, перевёрнутых воображением…, и наречением этого положения, истинным…, и лишь только потому, что сама операция, вызывая в нашем разуме восторг, и чувство растущего достоинства, провоцирует наше главное чувство - прогрессирующей адекватно, внутренней силы.
        Покорение природы, а вслед за ней, и мироздания, начинается там, где разум начинает искать истины. Но дано ли ему, покорить когда-нибудь, такое краеугольное, и такое сакральное явление, как гравитация? Возможно... Ибо, здесь возможно всё! И моя интуиция, мне подсказывает, что именно за этим «валуном», таится открытие, которое перевернёт всё наше представление, о мироздании, и о нас самих.
 
Возникновение гравитации

Теоретически, возникновение Гравитации, а с ней, и пространства, и времени, произошло в тот самый момент, когда на теле безмятежной пустоты, (если можно так сказать), с её абсолютным балансом, и потому, отсутствием всякого движения, (ибо отсутствует стремление), появилось нарушение, в виде материальной сингулярности. = Материи, - как воплощённого синтеза времени, и пространства, с её вечным стремлением, и адекватным вечным движением. (Условно – появления). Ибо, нам не известно, появилось это нарушение, или было всегда на этом «теле», в виде «бородавки», или некоей «опухоли».
        Гравитация, - как сопротивление нарушению, вполне оправдывает своё наличие…, ибо, появляется цель, о которой я упоминал выше, и которая невозможна, при обратном векторе осмысления этого явления…, а именно, как притяжения, (если только не уходить в мистику).
        Так вот, выражаясь метафорически, гравитация является реакцией «организма природы», на появление некоего чужеродного состояния в ней. - «Раковой опухоли действительности». И этот механизм, так, или иначе, присутствует в каждой локализации нашего бытия, в виде ли суррогатов, или неких «оттисков Гравитации». Стоит только открыть глаза, и проанализировать наше бытие, и нашу жизнь, и мы не найдём ничего достаточно отдалённого, от этого глобального механизма природы, в каждом явлении нашей реальности.
         Механизм этот, достаточно прост. Всё доминирующее, как в имманентном, так и в трансцендентном поле, всегда старается вытеснить из себя, и вокруг себя, всё чужеродное, всё нарушающее её архитектонику, её полисферу. Трансцендентальный, и имманентный мир – суть один мир…, и все процессы, происходящие там, и там, имеют одну и туже технологию, один и тот же архимеханизм.
         И для того, чтобы понять, что такое Гравитация, достаточно посмотреть на процессы, происходящие, к примеру, при погружении в воду постороннего предмета. Конечно же, тут же возникнет ряд вопросов, и кто-то скажет; нет ничего общего. Но в экзистенциальном осмыслении, вполне наглядно. Нарушение баланса воды, влечёт за собой необходимо, давление. Не сложно найти, и не менее наглядные примеры, причём не только в физике веществ, но и в метафизике психологии.
          К примеру, отношение к «чужеродным элементам» в общественных объединениях, со сложившейся общей полисферой сознания. Здесь, как правило, безапелляционно вытесняется всё, что несёт угрозу нарушения общей атмосферы.
          Выходит, Гравитация, как механизм, не только прерогатива физических явлений космоса, и нашей действительности, но и психически-ментальных явлений. Ведь, если продолжать чертить параллели, выискивая всё новые, и новые «оттиски гравитации» во всём нашем бытии, то можно зайти слишком далеко, и превратить, тем самым, всё и вся - в абсурд.
         Такова природа всякого пути в нашей действительности, и таков закономерный конец такого пути. Какую ни возьми систему, (а философема, такая же система), в своём поступательном развитии, она неминуемо приходит к собственному абсурду. Ибо, всё в этом мире имеет свой конец, свою смерть. А сама смерть, как таковая, - что может быть абсурднее?
          Разрушение – неотъемлемая часть жизни. И всем, без исключения, сторонам жизни, и бытия, всем составляющим действительности, в той, или иной степени, присуща энтропия.
         Исходя из вышесказанного, можно сделать определённый вывод. Для того, чтобы понять, что такое Гравитация, и как она возникает, достаточно персонализировать некоторые аспекты нашего бытия, и нашей действительности. Ибо, как было сказано выше, «оттиски гравитации» присутствуют во всём, что нас окружает, и в нас самих…, как неких воплощённых системах, отражающих, своими динамическими характерами, и несущими в себе, свойства общих лекал космодетерминизма.
        Хотя и, не так-то просто, выбрать наиболее наглядное явление, или наиболее простое, и в тоже время, наиболее очевидное. Но попытаться, всё же, стоит.
        И так. Если исходить из концепции, что гравитация, есть суть не притяжение, но давление из вне…, и, предположительно, цель гравитации, в упразднении «чужеродного сгустка», упразднении «опухоли», как нарушения абсолютного баланса инертной природы, некоего сдвига этого баланса, объективирующегося в материальные предметы…, то, очевидно, само собой напрашивается параллель медицинского направления. Сферы, где самым наглядным противостоянием нарушению общего, сложившегося системного баланса, является иммунная система организма…, борющаяся со всем чужеродным, всем дисгармонирующим…, всем тем, что, так, или иначе, нарушает этот баланс, и грозит общим разрушением.
        Подобные параллели можно обнаружить всюду. Мир - един во всех своих ипостасях…, и все процессы в нём, идентичны, по своим механизмам. Видящий, – да увидит…
        Сингулярность, что возникла на заре нашей действительности, (условно говоря, ибо мы не знаем, возникла она, или была всегда…, просто нашему разуму требуется начало, как необходимая парадигма), и стала в геометрической прогрессии превращать сбалансированный мир пустоты - в материальную субстанцию., была остановлена, а точнее, локализована, именно Гравитацией…, как своим же, противоположным полюсом. Превратив, тем самым, мир, - в баланс иного олицетворения, - баланс действительности. В котором, необходимо возникло пространство, и время, и соответствующее напряжению противостоящих сил, - вечное стремление…, - как основы этого нового баланса. А с появлением «детей», этого вечного стремления, - разумных существ, с их представлениями, и оценками, возникло и осмысление всего оного.
         Так вот, если представить себе на секунду, отсутствие гравитации, как механизма удержания идущей, таким образом, вразнос, природы, и последующей материализации пустоты…, то мир, превращается в абсолютный коллапс, - в царство абсолютного хаоса…, как некую противоположность, некий противоположный полюс абсолютного баланса пустоты.
         Возникновение Гравитации, таким образом, послужило необходимой реакцией, на «болезненное нарушение». И, если, и далее чертить параллели, то окажется, что гравитация, как паллиативная мера, выстраивающая преграды, на пути «распухающей материализации» спящей, до поры до времени, в своём балансе, природы…, и превращает её, в действительность…, на поле которой, в свою очередь, за счёт этого относительного сбалансирования, необходимо возникает и бытие, с её тонким, относительно гармоничным, и в тоже время, самым агрессивным апофеозом, - жизнью. - Парадоксом, висящим меж полюсов бытия, и небытия.      
         Вот такой, матёрый антропоморфизм…. Но иначе, глубины – не рассмотреть, и не понять...
         Возможно ли, так сопоставлять - не сопоставимое?! Набраться хамства, и выстраивать свои фантазийные конструкции, не ведая тормозов…, скажете вы. И я соглашусь с вами. Это вызывает Великое раздражение, не только у вас, но и у меня самого. Хулиганство - на грани фола…, наглость, и подспудное презрение, к основам выложенных, и закрепившихся консолей науки…               
        - Да! Но причина этому, как может показаться, не в стремлении инфантильного сердца, к разрушению основ…, и желании противоречить, ради противоречия…, но в том невероятном, почти наркотическом ощущении, которое получает разум, в момент своей догадки! Догадка, - то, к чему стремится мой разум…, и ему, уже не так важно, какие последствия угрожают, в следствии этой опасной привычки.
           Так, ища «опьянение» собственным сознанием, «экстремал» опускается без акваланга, на дно расщелины в океане…! Так, в поиске адреналина, и увеличения дозы, «экстремал» попирая опасность гибели, прыгает с вершины горы в пропасть…! И всё это, в чём-то, сродни Великой любви…, или медитации, которыми упивается разум, и от которого получает высшее наслаждение собственной, могучей природой!
           И так. Возникновению Гравитации предшествовало нарушение. (Если опять же, антропоморфно выстраивать начало-конечные парадигмы осмысления, без которых, как я упоминал выше, наше сознание функционировать не может).
           А точнее сказать, нарушение, и гравитация, могли возникнуть, только единовременно. Гравитация - не последствие…, но часть этого нарушения…, некая противоположная сторона монеты…, её – антитело…, и не возможна отдельно, от своей противоположности.
          Далее.  Как известно, чем плотнее тело, тем сильнее гравитация. Это также вписывается в данную концепцию мироздания. Ибо, вполне закономерно, что, чем сильнее нарушение, тем мощнее противостояние. А плотность вещества, как нельзя лучше определяет степень нарушения, и соответствующую градацию Гравитации…, и где даже, может определятся эта плотность, исходя из интенсивности Гравитации.
          Что же, в своей сути, есть плотность, как не, наиболее упразднённое пустое пространство, в объекте. То есть, то пространство, которое собственно, и противостоит доминантам материальности. Чем меньше в теле объекта, «родного», и чем больше «чужеродного», тем сильнее на него оказывается давление.
         Представьте теперь, на минутку вещество, в котором начисто упразднено пустое пространство. Какова, в таком случае, станет Гравитация? И хотя, подобный опыт – невозможен, по определению…, но чисто гипотетически, мы можем себе представить такое…, и выдвинуть, на этот счёт, свою «гиперхулиганскую гипотезу».
        Полагаю, что при полном упразднении из вещества, пустоты, (а как известно, в существующих материальных объектах на земле, доступных нашему изучению, доля пустоты составляет примерно 99.999 %)…, гравитация сравняется с антигравитацией…, центростремительные силы, в такой субстанции, сравняются с центробежными…, приведя такое «тело», к своему изначальному состоянию…, то есть, той же пустоте, с абсолютным балансом сил. Вот такой образовался спонтанный парадокс…
        Получается, пустота, как в самой пустоте, так и в её противоположности…, то есть, - в абсолютной материальности. И там, и там прекращается движение, ибо прекращается стремление…, а вслед за этим, неминуемо и аннигилируется время, и пространство…, которые - не возможны без движения…, без стремления, и всемирной гравитации…, а значит образуется, та же пустота.
        Самым, относительно доступным, для нашего понимания примером, близкого, к такому невероятному состоянию природы, служит, так называемая «Чёрная дыра». И не зря, её обозвали термином - «дыра» …, столь близким по значению, к пустоте. Не только, как полагаю, потому, что мы не в состоянии её увидеть, и идентифицировать, (то есть сравнить), но и потому, что и осмыслить её, не в силах.
        Ибо, здесь нарушаются, все известные нам, и привычные физические законы действительной природы. И как следствие, антропогенная разумность не работает…, и сама сущность, - будто упраздняется…, оставляя лишь след. Остаётся, лишь фантазировать, и выводить на белый свет, гипотезы, имеющие своими платформами-основаниями, общепризнанные лекала понимания Гравитации, - как притяжения. Искать же суть Гравитации, в общепринятых привычных лекалах…, значит, всё дальше уходить, по ложному пути.
        Но может статься, что и противоположный путь, не является истинным. Мало того, вполне может оказаться, что оба пути – верные…, и природа содержит в себе, как вектор притяжения, так и вектор давления. Ведь случилось же нечто подобное, когда искали основу свету, и причисляли его, то, к волнам, то к потоку частиц-фотонов. Оказалось, что и то, и то - верно. И свет представляет собой, как волну, так поток частиц.
        Да, и если посмотреть не предвзятым взглядом на теорию Гравитации, как давления из вне, то становится очевидным, что и здесь, мы уходим в мистику не меньше, чем в первоначальном смысле. Ибо, что, собственно, давит из вне? Что может оказывать на объект, и вещество, такое пропорционально-соотносительное давление? «Тёмная материя?» «Тёмная энергия?» Ещё что-то, чего мы не видим, и пока не знаем…, но, лишь предполагаем?
        Всё, что, так, или иначе, лежит за границами нашего познания, и осмысления, всегда есть суть мистика. За «горизонтом событий» - нет ничего, что можно было бы понять нашим разумом, и тем более, идентифицировать.
Антигравитация
Как возможна в нашем бытии, антигравитация? С точки зрения чистой физики, это суть повсеместное явление. И антигравитация - неотделима, от гравитации, как неотъемлемо нарушение статической природы, от реакции на это нарушение, и возникновение гравитации. Что отражено в диалектическом единстве противоположностей.
       Я более не стану останавливаться, на наиболее наглядных тому, примерах, но как всегда, углубившись, попытаюсь коснутся зерна.
       Антигравитация заключена в самой материальности, как явлении, противостоящем глобальной гармонии пустоты. Мы уже отмечали, что материя, воплощённая в звёзды, и планеты, и их производные, есть суть нарушение этой всеобъемлющей гармонии «Великой пустоты». И давление этой пустоты, на возникающее нарушение в её «теле», пропорционально плотности самого нарушения. (Как я упоминал, чем плотнее объект, тем сильнее гравитация). И тот баланс, что возникает при этом, своего рода и своего поля гармония, что воплощается в действительность и бытие, как относительно гармоничные, и сбалансированные системы.
        Мы существуем в своём балансе, - балансе бытия…, и он отличается от баланса пустоты, лишь тем, что имеет в себе, нескончаемое стремление…, что, в свою очередь, рождено тем нарушением «тела пустоты», с его абсолютным балансом.
        Такова, на мой взгляд, конструкция мира, что напоминает «Русскую матрёшку» …, где всякий вложенный предмет, хоть и меньший по масштабам, но в точности повторяет первоначальную конструкцию. А первоначальная конструкция, - конструкция абсолютной гармонии, свойственна лишь «Великой пустоте».
        И как бы мы далеко не заходили, в своём познании мира, сколько бы не открывали в нём очередных «матрёшек», всюду будем находить, именно эту конструкцию. И всё потому, что иная конструкция, просто на просто, не доступна нашему разуму…, так-как он, есть суть порождение первичного нарушения глобальной гармонии пустоты, и олицетворяет собой, - «дитя этого нарушения». А значит, и познавать способен, только в этом, - своём ключе.
        Даже то, что я раскрываю на этих страницах, к самому миру, имеет лишь косвенное отношение. Ибо я, как и всякое «дитя нарушения глобальной гармонии пустоты», олицетворяю в данный момент, не саму вселенную, с её глобальными, сами в себе законами, и конструкциями…, но лишь собственную конструкцию, - конструктивную особенность своего разума.
        Теперь, для ещё более чёткого понимания процесса, отойду несколько в сторону. К примеру, то, что всякое искусство, создаваемое человеком, воспринимается каждым созерцателем, только в своём поле, говорит о том, что произведение искусства, на самом деле, не имеет собственных пенатов…, и воплощает собой, лишь наш взгляд на него, - взгляд каждого созерцающего. И его сущность, всецело находится в созерцающей голове…, но никак не в самом произведении.
         Но мы готовы поклясться на крови, что это, стоящее пред нами произведение искусства, несёт в самом себе то, что мы чувствуем…, и содержит ту идеальность, коей мы её награждаем. И точно также, всякое явление этого мира, включая и саму гравитацию. Она представляется нам притяжением, и мы также готовы поклясться на крови, и привести сотни доказательств, что это - именно так, и никак иначе.
         Природа, изучаемая нами, будь то внешняя, или внутренняя, на самом деле, создаётся нами. И именно поэтому, она - безгранична, в своей, уходящей за горизонт, балюстраде.
         То, что существуют законы сами по себе, собственные законы вселенной, для нашего разума, - бесспорно. Но и бесспорно то, что эти законы создаёт наш разум. – Парадокс. Мы вернулись к вечному вопросу: Кто кого создаёт? Кто первичнее, - яйцо, или курица? И вот, как раз, чтобы понять это, мы должны осмыслить гравитацию, и антигравитацию. Кто кого создал, и кто кого спровоцировал, в этом тандеме?
         Ответ – очевиден… Они - «братья близнецы» …, и родились вместе…, но с той лишь разницей, что братья близнецы, всё же, имею несколько разное время рождения. Здесь же, это «таинство», необходимо происходит одновременно. И это связано с тем, что эти «дети», рождены от «матери Великой пустоты», которая не знает времени, как такового.

Гравитация пустоты, или потенциальная гравитация

Возможна ли гравитация в пустоте? Очевидно, нет. Откуда возьмётся стремление, (а гравитация, есть суть олицетворённое стремление), в абсолютной гармонии, в абсолютном балансе? Потенциальный, значит возможный. И вопрос только, при каких обстоятельствах?
         То, что природа пустоты, имеет в себе огромную силу, огромный потенциал энергии, а может статься, и безграничный, говорит её реакция, на сверхмассивные нарушения..., в частности, на, упомянутые выше, так называемые, «Чёрные дыры» …, у которых, гравитация настолько сильна, что даже свет, (как некий апофеоз, как крайняя известная нам, точка сверх агрессивности действительной природы), не в силах преодолеть её влияния.
          И эти запредельные «нарушения пустоты», обрастают мифами учёных, чья фантазия, также безгранична, как безгранична, видимо, эта энергия. Будто бы в них имеются, (должны быть!) некие порталы, переходы между параллельными мирами, «Кротовые норы», и прочее.
          Пустота, в отличие от действительности, – однородна. Она, вообще не может быть подвергнута никакому разделению…, не может быть подвергнута вивисекции. Она - вне нашего сознания, вне поля его деятельности…, и уже поэтому, не может иметь никаких определённостей.
          Но действительность, его пространство - неоднородно. И мы пытаемся искать иные олицетворения действительности, иные воплощения материальности, с иными временным векторами. Мы не осознаём, в силу природы нашего рассудка, что иных измерений, для нас, просто - не может быть! Ибо, измерение, - это наше порождение…, и представлять себе иное измерение, исходя из собственного рассудка, - абсурд!
          Ведь, даже если представить себе, на секунду, что наш рассудок, вдруг попал в иное измерение, то оно, тут же становиться его измерением. Будто бы измерение может быть иным, самим по себе, независимым от ноумена.
          Будто бы, к примеру, линейка, которой мы со школы измеряем длину, может быть иной. – Глобальный абсурд! Эта линейка существует только в наших головах…, и без них, вне них, не может быть. Феномен - не существует без ноумена, – это аксиома! И всякий «параллельный мир» - лишь воображаемый феномен, для нашего фантазийного ноумена. Он может быть, и иметь свою полисферу, своё отличное бытие, только в наших фантазиях.
         Гравитация пустоты – это параллельный мир для нас, и для нашего воображения. Ибо, она лишь потенциальна, и не проявляет себя, без нарушения, без образования «сгустков» этого нарушения, в виде материальных объектов, планет, и систем.
         Можно сказать, проведя, некую совершенно метафорическую параллель, что гравитация пустоты, - это ноумен инертной спящей природы…, который проявляет себя, только в связи с возникающим феноменом…, - объектом действительности, - нарушением абсолютного баланса этой природы.
        Пустота воплощается в гравитацию, при нарушении её статистического покоя. Она сублимируется в некую силу, и даже сверх силу…, равной которой, нет.
        Сила пустоты, это отдельная тема. Мы, не в состоянии оценивать её…, и даже представить себе не можем, какова она. Может случиться так, что самая мощная сила в этом мире, принадлежит именно пустоте, с её беспространственностью, и безвременьем. И может статься, что её безграничность, и, её возможности, и есть возможности самого могущественного бога!
       Она всегда здесь…, и её нет, – одномоментно… И если мы, когда-нибудь захотим отыскать её, познать, и идентифицировать, то не сможем этого сделать, в силу её архаического отсутствия для нас, - «детей действительности». Ибо, для нас, для «детей действительности», она – не возможна! Это - антимир, антиреальность, антидействительность…
 
Гравитационно-временные аномалии

Все гравитационно-временные аномалии, предположенные, и даже, будто бы зафиксированные ещё Эйнштейном, если и имеют место, то, опять же, только в нашей голове. Ибо, как возможна аномалия там, где нет того, что анамалирует?
        Любое искажение, на полотне пространственно-временного континуума, это, не искажение само по себе, но искажение в нашем созерцательном механизме, нашем, так называемом, восприятии. Ибо, только мы порождаем, и продуцируем во вне, это пространство, и это время.
        Когда наше сознание видоизменяется, либо, просто отходит от своих осей, под воздействием чего-либо внутри нас, картина мира меняется. И это происходит, как в рамках нашей минуты, часа, или дня…, так и в масштабах Вселенной.
        Ведь, даже наша жизнь, протекающая, от детства, к юности, к взрослению, и старости, меняется не потому, что меняется сама по себе, но потому, что мы воспринимаем её, исходя их нашей крови…, всех её биохимических составляющих, и баланса, на данный момент своей жизни. Исходя из состояния нашего разума, его мотивов, и стремлений, как и оценок всего внешнего бытия.
       Мало того, наши разумы так устроены, что, если нам сказать, что здесь должно быть нечто, мы разобьём себе лоб в поисках, но всё же отыщем это нечто. Так было всегда в научном мире, и не только в нём.
       Было сказано, что придёт спаситель, и он не заставил себя ждать… Было сказано, что должен быть «Базон Хигса», и он будет найден… Было сказано, что существует тёмная материя, и она будет непременно определена… Было сказано, что гравитация, есть суть давление пустоты, с её неисчерпаемой энергией абсолютного баланса, на предметы, нарушающие её…, и она будет когда-нибудь обозначена…!
       Если сказано, что пространственно-временные аномалии существуют, то их обязательно отыщут, обозначат, и классифицируют. Наш разум - не терпит недосказанности также, как не терпит самой пустоты. Он существует в рамках диссонансно-консонансной парадигмы, и для него, очень важно найти ответ на поставленный вопрос. Иначе, он будет испытывать напряжение, и неудовлетворение…, то есть, будет страдать. А кому нравится страдание.
       И даже, не находя здесь, и сейчас, ответа, он превращает вопрос - в проблему…, тем самым, отпуская это страдание…, и давая себе отдохновение. Но не забывая о проблеме…, и при случае, обязательно возвращается к поставленному однажды, вопросу.
       И в связи с этим, возникает чувство, что мы недостаточно серьёзно относимся к ставящимся вопросам. Мы должны быть здесь, также осторожны, как в любых принимаемых нами, решениях. Ибо, поставленный однажды вопрос, уже никуда не денется..., и будет требовать своего разрешения, до скончания веков.               
Конец