Дутов Андрей об экономике социализма

*
...всё ещё изобретаете велосипед?!..
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ...
*
*
Чем же отличается сталинская модель экономики от других?
БЫЛО ВРЕМЯ, И ЦЕНЫ СНИЖАЛИ... Секрет Сталинской экономики,
Отличие, о котором нужно сказать в первую очередь, состоит в том, что в системе сталинского "госкапитализма" полностью исключен ростовщический (ссудный) процент. То есть, в обществе и экономике при госкапитализме полностью убрана первородная причина, что непрерывно повышает цены, рождает ростовщика и захребетника, за устранение которой принял мученическую смерть Иисус Христос. Более того, "госкапитализм" полностью убрал правила движения денежных потоков, которые дают возможность каких-либо "процентных игр". По этой причине были убраны из жизни страны акции, векселя и другие "ценные бумаги", возможность спекуляции, биржи и прочие учреждения, которые позволяли официально и законно встраиваться в денежные потоки "третьему лишнему" и законно присваивать себе чужие результаты труда.

А еще сталинский госкапитализм убрал правила движения денежных потоков, которые дают возможность наживы через торговлю тем, что не является результатом труда. И в первую очередь сюда относится исключение возможности торговли матерью всего сущего – землей, ее недрами, предприятиями и т.д. попутно отметим, что требование об исключении земли из списка товаров, как божеское предначертание, содержится практически во всех религиях, но "обычным" капитализмом полностью игнорируется.

Сталинский госкапитализм впервые в истории человечества убрал возможность, точнее сильно ослабил возможность того, что называют “недобросовестной конкуренцией”. Например, путь “наверх”, в любую специальность в принципе был открыт для всех – только учись! Роль денег в этом процессе была сведена к практическому нулю, почти все определяли личные способности и наклонности. Много справедливее были устроены и другие “конкурентные” процессы, например, было создано много “однопрофильных” КБ. Все имели условия для работы. Чье изделие запускать в серию, решало дело – всесторонние испытания созданных образцов. Эта политика давала хорошие результаты. Ведь в обычном капитализме “выдвижения в учебе, должности и т.д.” определяются толщиной кошелька своего или родителей. Кто богат, тот и “наследует” все руководящие высоты. Способным людям “снизу” выход “наверх” закрыт.

Что же ввел госкапитализм в жизнь нашей страны? До "хрущевской оттепели", в "эпоху сталинизма", в нашей экономике действовал интересный и потрясающе эффективный механизм – контроль и поощрение за снижение себестоимости продукции. В сочетании с другими, он и обеспечивал знаменитые ежегодные снижения цен.

Госкапитализм не диктует цены, как нам об этом совершенно сознательно и вдохновенно лгут! Он только вводит правила движения денежных потоков, с помощью которых берет на учет, публикует (это важно!) и закрепляет на некоторый период цены, к которым предприятия уже подошли сами.

Таким образом, тот самый "средний уровень цен", который так трудно устанавливается в "обычном" капитализме, в "госкапитализме" сознательно отслеживается, фиксируется, а достигаемый в процессе производства народно-хозяйственный эффект через снижение цен распределяется в обществе относительно справедливо. А так как в снижении цен могут участвовать все, и за отличия, за успехи в этом процессе идет особое вознаграждение, то в этот процесс вовлекаются широкие слои населения и народно-хозяйственный эффект этим движением усиливается.

Государство, получив прибыль, расходует ее на нужды, которые необходимы народу в целом, и создает гарантии. Какие именно, было записано в основном законе страны – в конституции. У нас была такая конструкция собственника, при которой он прибыль направлял государству и обязывал государство расходовать прибыль на обеспечение народу гарантий (защиту от внешнего агрессора, право на труд, защиту от преступности, право на бесплатное медицинское обслуживание, отдых, образование, доступное жилье и др.), закрепленных в высшем законе страны.

Как это было устроено? В начале года на все базовые товары, в соответствии с достигнутой себестоимостью, устанавливалась твердая, неизменная на этот год цена. А за снижение себестоимости продукции платили премии и хорошие! И, обратите внимание! Их было из чего платить, потому что в течение года производство совершенствовалось, а если при неизменной цене себестоимость падает, то прибыль растет! Из нее и происходили премирования (так называемая “прогрессивка”). Естественно, что к концу года себестоимость товаров значительно снижалась, а прибыль вырастала! Думать о производстве было выгодно.

Теперь далее. В конце года подводились итоги. Тех, у кого себестоимость снижалась более, чем у других, дополнительно поощряли (плюс к тому, что они получали премии в течение года)! самоцелью прибыль не была. Более того, в конце года прибыль сознательно и планово "резалась". Народнохозяйственный же эффект, достигнутый производством, в виде снижения цен передавался людям, всему народу страны.

Делалось это так. К новой (уменьшившейся!) себестоимости добавляли норму прибыли, допустим, 20% (в разных областях производства и по разным годам цифры были разными, в зависимости от условий и целей регулирования) и получали новые естественным образом уменьшившиеся цены, которые действовали до следующего года. Понижение цен ежегодно выполнялось, и список таких сниженных цен публиковался. Про эти события Высоцкий пел: "Было время, и цены снижали...".

Во-первых, это очень хорошо для предприятия, так как небольшая нормативная прибыль несильно увеличивала цену на продукцию, и продукция по этой причине была доступна всем, находила простой сбыт, а это обеспечивало предприятию столь необходимый и ровный приток финансовых средств.

Во-вторых, такой механизм формирования цены и прибыли существовал на всех предприятиях, и ни одно предприятие не могло поставить себя в положение "монополиста" и начать диктовать повышение цены, получать незаработанную прибыль, прибыль за счет ограбления другого. Или по-другому, прибыль без снижения собственной себестоимости.

Чем страшно ограбление другого? Не тем, что кто-то, за чей-то счет "даром проехал". Не только и не столько в этом плохое. Гораздо хуже то, что "пляска цен", которая в таких случаях всегда возникает, вносит недопустимую дисгармонию в производство и потребление, и эта дисгармония в лучшем случае грозит анархией производства, а то и полной его остановкой.

Не было в то время и "уравниловки", о которой сейчас так много и вдохновенно лгут. Подобие “уравниловки” появилось много позже и заключалось оно не в том, что “все получали одинаково”. Такого совсем не было, академик и уборщица всегда имели разную зарплату. Дело было в другом.

Когда набрали силу разрушительные механизмы экономики, то вот тогда и появилась возможность тунеядствующим элементам, находящимся в одной специальности и в одной должности, практически не работая, получать столько же, сколько получал увлеченно и результативно работающий человек.

Какая же это уравниловка, если один работает, а другой, почти не работая, жрет? Помните, как это было показано в одном из фильмов Гайдая: «Кто не работает, тот ест! Учись, студент!» Это процесс не «уравниловки». Это процесс присвоения чужого труда. Но это было “потом”.

В то время, если предприятие в течение года снижало себестоимость, применяя прогрессивные методы труда, технические достижения, то в течение года прибыль за счет этого росла! И в таких условиях хорошо работавшее предприятие имело и лучшие финансовые условия. И эти лучшие условия были заработанными, так как получались за счет улучшения производства. Какая же и здесь “уравниловка”?

В-третьих, ежегодное приведение прибыли в нормативное соответствие с вновь сложившейся себестоимостью имело еще одно "профилактическое" следствие, всю важность которого еще предстоит оценить, особенно на фоне того, что произошло с нами и нашей страной.

Ведь смотрите, что получается, если прибыль бесконтрольно растет! Естественно, что в этом случае лезут вверх цены, нарушая все производственные связи. Многие товары становятся из-за высоких цен недоступными, и появляется столь опасное для производства несоответствие между потребностями и предъявляемым спросом.

Кроме того, высокая прибыль всегда привлекает. Ее не прочь прибрать в этом случае и казнокрад на предприятии, и государственный чиновник не прочь изъять высоким налогом, да и рэкетир возрождается к жизни, претендуя на свою долю, только в условиях, когда существует высокая и плохо контролируемая прибыль.

Совсем другое дело, если в государстве действует механизм снижения цены.
В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЕСЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЭФФЕКТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ПЕРЕДАЕТСЯ ЕГО ТВОРЦУ – НАСЕЛЕНИЮ В ВИДЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ. И, ЗАМЕТИМ, НИЗКУЮ ЦЕНУ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВЫСОКОЙ ПРИБЫЛИ, НЕВОЗМОЖНО УКРАСТЬ – ОНА КАЖДОГО, ПЕРСОНАЛЬНО, ВСТРЕЧАЕТ НА ПРИЛАВКЕ.

Проследим, как это все работает в жизни. Вышел человек на пенсию. Уже не работает сам, но остались на производстве те усовершенствования, которые он в свое время сделал. Он-то отдыхает, но продолжают работать его мысли, воплощенные в каких-то узлах и устройствах, снижая цены. Смотришь, и через какое-то время его, не растущая в величине рублей пенсия, по покупательной способности вырастает, потому что снижаются цены. По этому же принципу растет и стипендия у студента, и оклады "работников бюджетной сферы". Растет по этому же самому механизму и величина пособий, и вкладов на сберкнижках и т.д.

Вот такая простая, элегантная система. Она вся была нацелена на снижение себестоимости продукции, экономию затрат у потребителя, на снижение базовых потребительских цен. Все это поворачивало производителя к научно-техническому прогрессу. Отсюда колоссальное развитие фундаментальных наук, бурный всплеск изобретательства и рационализаторства. При снижении себестоимости продукции в одном месте волна эффективности пробегала по всей технологической цепочке. Интересы потребителя и производителя полностью совпадали! Ведь товары с более низкой ценой становились более доступными и их можно было больше продать, и народ становился все более и более обеспеченным. Этот процесс идет бесконечно, в какой-то момент появляется просто качественно новый тип продукции и все по-новому.

Осенью 1991 г. в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о “японском чуде”: “Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры”.

Принцип непрерывного снижения цены впервые был разработан и в крупнейших масштабах сознательно внедрен в жизнь Г.Фордом с совершенно замечательным результатом. Ему это удалось, потому что у него была очень большая по масштабу производства “империя”... Фактически государство в государстве. Именно большой (достаточный) масштаб производства позволил Форду выстроить у себя денежные потоки, в основании которых он прямо ставил не прибыль, а идеалы добра и служения обществу. Про нашу страну в "дохрущевскую эпоху" можно сказать, что она вся работала как единая крупнейшая фордовская корпорация с уникальной эффективностью. Сравнение с фордовской корпорацией усиливается и тем, что у Форда действовал еще один принцип, также им открытый, понятый и последовательно примененный. Это принцип всемерного повышения заработной платы.

Этот принцип и до сих пор редко кто из экономистов знает. А если и знает, то понимает ли до конца его значение? Тем более это было непонятно в двадцатые годы. Люди настолько привыкли получать нищенскую зарплату, что у Форда при внедрении этого принципа возникли специфические проблемы. Рабочие, работая на других предприятиях, привыкли получать не столько, сколько заработали, а "сколько дадут", и когда они начали получать у Форда то, что на самом деле заработали, то им эти деньги казались очень большими и незаработанными. Форду пришлось рабочих приучать к высоким заработкам постепенно, иначе высокий заработок лишал их стимула к производительному труду.

Примерно такие же проблемы возникли и в нашей стране, когда ввели "фордовские порядки", и рабочий смог получать столько, сколько заработает, а не те деньги, за которые он был согласен работать.

Рабочие, приученные всей прежней, "частнокапиталистической" жизнью к тому, что заработанное все равно не отдают, долго не могли отважиться работать в полную меру интеллектуальных и физических сил, и соответственно этому получать высокую заработную плату.
Оккупационный режим, средства формирования и управления общественным сознанием (пока называемые сми), поставленные на службу иностранному капиталу, сильно искажают этот период жизни нашей страны.

Например, "стахановское движение" изображается как некий идиотизм. Подается как глупость "жизнерадостно-кретинозных" голодранцев, которых охмурили красные комиссары, и которые по глупой вере в несбыточное "светлое будущее" даром выдавали один за другим мировые рекорды добычи: кто угля, кто леса, кто руды.
А кто-то другой и тоже по такой же глупой причине и даром, бесплатно, из добытого сырья делал нужные всем изделия. Очень странный какой-то приступ бескорыстного “производственного идиотизма”.
Глупых не было. "Деньгоненавистников" тоже. А была очень рационально выстроенная система экономических стимулов. Пора это знать, хотя бы для того, чтобы не повторять, подобно попугаям, тех глупостей, что распространяет оккупационный режим.

Очень интересно обратиться к свидетельству тех людей, достижения которых в настоящее время так старательно обгаживают или замалчивают. Тот же Стаханов. Ведь как возникло это явление? В стране уже была возможность получать заработную плату сообразно росту производительности труда, то есть были выстроены необходимые для этого правила движения денежных потоков, и потому был полный экономический смысл и работать хорошо, и приемы работы совершенствовать. Но старый стереотип – "не переработать, ведь больше все равно не дадут" – был силен, и нужна была определенная смелость воображения, чтобы решиться на... высокий заработок!

Например, Стаханов, хорошо работая, но "по-старому", получал в месяц до 600 и чуть более рублей. А вот когда продумал новую организацию труда, то он со своей бригадой смог работать гораздо производительнее и соответственно получать он стал до 300 и более рублей в день (В ДЕНЬ!) – около 7000 в месяц, для сравнения сталинская машина «Победа» (лучшая машина в мире на тот момент) стоила около 8500 рублей. За два месяца Стаханов мог купить машину! А достигалось это даже при меньшем напряжении физических сил.

©Дутов Андрей

ДРУЗЬЯ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на канал "СКАЗАНИЯ о РОССИИ" каждый день выкладываю статьи, которые Вы нигде больше не прочитаете. ссылка
https://vk.com/russkazi