Диалоги об Онегине с Мариной Сапир. Часть 2

Часть 2
3 апреля

(3)

Глава «Необходимость нового прочтения Онегина»

Я выделил реплику умнейшего коллеги Пушкина – князя П.А. Вяземского:  «роман хорош Пушкиным! «

И теперь тезис Сапир: — Роман написан чтобы шокировать

При разборе тезиса учтем: роман исходно в проекте и при создании главы мыслился автором как «сатирическая поэма нравов», шутливая ... нечто в духе Беппо Байрона. Кого и чем 22-лений Пушкин, зачав Женю в Гурзуфе, оплодотворив в проклятом Кишиневе и разродившись им в Одессе пыльной , хотел и мог ШОКИРОВАТЬ!?
Никого и ничем. Как сатира … Онегин маловыразителен. Это не Горе и нет ума (Горе от ума). Сатира уже оформилась к тому времени – Воейков, Грибоедов, Горчаков, Державин, Дмитриев, Измайлов,  Кантемир, Крылов, Марин, Нахимов, Озеров, Фонвизин  Хвостов (см. Поэты-сатирики конца XVIII — начала XIX в. — Л. : Советский писатель. 1959) )    О Мольере и  … и не заикаемся

Сапир также утверждает известное:  Пушкин идеологизирован и находится под прессом политзадач в литературе – я бы сказал под гнетом  крепостного догматического богословия онеговедения. Это касается и его главного (для некоторых) труда – романа в стихах Евгений Онегин.

Сапир утверждает:  во всем многотомье казенного, академического  и альтернативного онеговедения нет работы, в которой  было бы показано, что:
- идея романа  -  пушкинская (т.е. особая) идея ценности личности, смысла и принципа личности
- что роман Е.О. – это роман о конфликте этой (такой) личности с … толпой.

Каноны онеговедения не позволяют этого понять.  Автор предлагает свою оригинальную идею (ключ-пароль) понимания

Я понимаю, что замысел Е.О  возник, когда Пушкин покончил с либеральным бредом ( его показания), когда написаны Гавриилиада, Свободы сеятель и Демон и еще сказывались последствия успеха ирои-комической поэмы Руслан и Людмила.   Но собирался ли Пушкин в опале и в горячем стремлении быть прощенным и возвращенным в этот самый бомонд (с которым будто бы должен конфликтовать  Пушкин-Онегин, видя в нем лишь толпу…)  шокировать публику и  заявить о конфликте с обществом …  Сомневаюсь. Если не сказать жестче.  Пушкин кто угодно, но не борец, не дон-кишот и  не адепт  радикализма.

Если уж роман (да и роман ли это!) чем и шокировал читающую публику, то это отсутствием в нем романа (жанровых особенностей), а одну лишь новаторскую поэтику  адепта нового литературного языка (созданного уже Дмитриевым, Батюшколвым и Жуковским)и обилием перечислений, ножек и противоречий

Ни Пушкин, ни Онегин – не БУНТАРИ. Они сервилисты.