Диалоги об Онегине с Мариной Сапир. Часть 1

Или
Оленеводы-поморы онеговеды Онежского заповедника об Онегине до нежной неги уморы

ЧАСТЬ 1

Марина Сапир вчера пригласил(а) к диалогу по его(е) материалам "неудобный Онегин" на авторском сайте https://pushkin.sapir.us/conclusion/

Согласился сегодня

И у порога одна проблема:
каким инструментарием мы будем пользоваться, копаясь в романе Пушкина и пытаясь вынести суждения - я не литературовед (я системный аналитик, технарь, научный работник с 30-летним стажем), я не социолог, не психолог, не сексопатолог  и не психиатр ...

Значит я буду просто оппонентом с неким своим мнением, рожденным здравым (иногда)смыслом и не скончашимся пока рассудком

Но исходно надо понимать (иметь ввиду): это (суждения в диалогах, если отбросить приступы дури и самолюбия)  жанр отсебятины и суждения имеют мало обоснований. Ибо что такое рассудок и что такое отображаемая им реальность ... это продукт адаптивного восприятия - эволюционного продукта  работы подчиненного эгоистичным генам мозга адамита (терминала некоей Вселенской АИС и ее нейросети)

Поминим также: диалоги у древних греков - речевой спор

***
Пролог

(1)
С чего все началось = архив:
2 апреля 2024. Диалоги сразу после дня Дурака:
Рецензия на «Поэтика Евгения Онегина. Почему Онегин не понят» (Марина Сапир)
Рецензия на «Ирония в ЕО. 2. Роман как вызов читателям» (Марина Сапир)
Рецензия на «Онегин как роман в романе» (Марина Сапир)
Рецензия на «Онегин. Речь от автора передает речь героев» (Марина Сапир) 

(2)
Обращаюсь к сайту https://pushkin.sapir.us/conclusion/

1) Транспарант титула = "Пушкинский смысл «Онегина»"
Реплика: это с вызовом. Пушкин то хоть знает что это его смысл
Уж лучше быть нескромным и прямо заявить = Сапировский смысл "Онегина"
Это как укол и туше рапирой
Не хотелось бы потратить время на очередного Козаровецкого ...

2)Следующая вывеска = "Роман о конфликте личности и толпы"
Интересно оленеводы онеговедения пляшут ... Никакой толпы в романе Пушкина нет.
Если есть  конфликт, то с социумом. Ну, как у всякого с умом. А умный по Пушкину не может не быть плутом. Онегин - не дурак. Он просто никчемный. Он жертва неги.
Но, если Онегин и конфликтует с социумом, то этот конфликт занимает в романе крайне малое место. Он стороннтся сельских соседей дяди и Ленских-Лариных - но это сторонится столичный щеголь (денди) деревенского люда и образа их жизни. Это дискомфорт, но никак не бунт. Он  недоволен молвой на имениных Тани и устраивает провокацию, но не протестует открыто и не переводит дело с социумом степной глуши (так!) в конфликт. Дуэль- это их личное с Вовой дело = они ж "от делать нечего друзья".
Тем более назвать Женю личностью ... можно, конечно, но не в том смысле что это байроновский или мильтоновский герой, борец и рыцарь ...

Поэтому для меня роман (если это все ж роман, что сомнительно)) Евг. Онегин это не роман о конфликте никчемного по сути Е.О с толпой и даже с сельским социумом.
Это скорее конфликт с самим собой ...  и неврозы из-за русской среды, русской лени, русской хандры и ... русскости.

Онегин как и Пушкин - публичные люди. Пушкин вошел в конфликт с обществом (бомондом) по вполне определенным обстоятельствам. А Женя и на это оказался неспособен. Он, наоборот, не способен даже на конфликт.  Это не Печорин  или Чацкий. Он некое НИЧТО. Пародия ... хоть на что-то  ...

В следующий раз возьмемся за часть первую материала М. Сапир

Причем разборку будем деалть так, как меня учили мастера сов.науки в крутом ЦНИИ АРиКТ:
- читаем введение и постановку задачи (если они есть)
- потом Заключение (выводы и их краткие основания)
- и, уж ежели заразимся, возьмемся за нутро...

Чаю