Диалоги об Онегине с М. Сапир. Часть 1 - ред. 2

Потолковав с фра АИЯ, решено доработать уже опубликованную и вызвавшую обиду и протест Сапир часть 1 нашей реакции на ее новаторский труд

Рассмотрим заявленные на титуле научной работы  Марины Сапир »Неудобынй Онегин», обратившись к рекомендованному сайту    https://pushkin.sapir.us

1) Транспарант титула

= "Пушкинский смысл «Онегина»"

Реплика: это с вызовом, это мощно, это как у Маяковского "Я и Пушкин!".
Но прав то никто никогго не лишал. Мы ж не иноагенты. Мы просто умеем читать и понимать скрытй и не очень текст как сам Пушкин. И никто больше за 200 лет.
Пушкин то хоть знает что этот сапировский смысл онеговедения и есть его смысл?
С ним сие согласовали?
Если нет, то лучше быть нескромной и прямо заявить = Сапировский смысл "Онегина"
Это как укол и туше рапирой. 
Не хотелось бы потратить время на очередного Вл. Козаровецкого ...

2) Следующая вывеска

 = "Роман о конфликте личности и толпы"

Интересно оленеводы онеговедения пляшут ...  Никакой толпы в романе Пушкина нет.
Если есть  конфликт, то с социумом. Ну, как у всякого с умом. А умный по Пушкину не может не быть плутом. Онегин - не дурак. Он просто никчемный. Он жертва неги.
Но, если Онегин и конфликтует с социумом, то этот конфликт занимает в романе крайне малое место. Он сторонится сельских соседей дяди и Ленских-Лариных - но это сторонится столичный щеголь (денди) деревенского люда и образа их жизни. Это дискомфорт, но никак не бунт. И он недоволен молвой на именинах Тани и устраивает провокацию, но не протестует открыто и не переводит дело с социумом степной глуши (так!) в конфликт. Дуэль- это их личное с Вовой дело = они ж от делать нечего друзья. Тем более назвать Женю личностью ... можно, конечно, но не в том смысле что это байроновский или мильтоновский герой, борец и рыцарь ...

Поэтому для меня роман (если это все ж роман, что сомнительно)) Евг. Онегин это не роман о конфликте никчемного по сути вечно хандрящего денди (и больше ничего) с толпой и даже с сельским социумом. Это скорее конфликт с самим собой ...  и неврозы из-за русской среды, русской лени, русской хандры и ... русскости. Что убило Пушкина? Русскость.

Онегин как и Пушкин - публичные люди. Пушкин вошел в конфликт с обществом (бомондом) по вполне определенным обстоятельствам. А Женя и на это оказался неспособен. Он, наоборот, не способен даже на конфликт.  Это не Печорин  или Чацкий. Он некое НИЧТО. Пародия ... хоть на что-то  ...

Нам с фра АИЯ видится, в романе (который по канонам литературоведения таковым и не является – Пушкин с этой задачей не справился, ибо, мистифицируя нас  по своей излюбленной привычке, ее и не ставил, а писал «роман в стихах о стихах и диалоге жанров поэтики по Аристотелю) конфликт конечно есть. Как же без оного: вся наша жизнь – театр конфликтов – с родителями, учителями, богами, друзьями, мужами, девами, партнерами по брачному контракту, коллегами, конкурентами, иражами и призраками, нашими двойниками, бесами и чертями, проводниками в ад вергилиями и арендаторами койко-мест на шнуровках адского серпантина на пути к чистилищу для встречи с доступной Франческой или недоступной язвительной Беатриче.

Этот конфликт в романе  имеет одну природу и одну  стартовую площадку -  площадь Храма Эроса I (небесного для Любви-Логоса) и Эроса II (божества земнородных, пораженных  генами-эгоистами  процедур фрейдистского влечения и лакановского желания  плоти). С этой площадки уже стартовали пушкинские Гавриилиада,  Демон и Свободы сеятель с ярмом с гремушками и бичами-стимулами.

Этот конфликт в храме (пространстве) Эрота имеет две пары персонажей = главных (Евгений и Татьяна) и побочных (Владимир и Ольга). Евгений и Татьяна конфликтуют  - их любови не стыкуются и не согласуются. Природа этого «онегинского» конфликта – в природе сексуальности Т и Е, в том,  что эти прихожане:
(а)  имеют разные потенциалы поля эротического (не обязательно полового)  влечения и желания
(б) находятся на разных фазах сексуальной зрелости и опыта соответствующих отношений :
- у Тани, только что созревшей и вступившей в пору когда желание пришло и в первый раз накрыло деву , душа которой ждала « … кого-нибудь» (так!), это был тотальный порыв наивностии первой неуправляемой еще истомы  - «Любить и никаких гвоздей (для распятия)!»
- а Женя уже закончил теоретический курс и практику (ординатуру и дуру магистратуру)  эколь сюперьёр «Наука страсти ж нежной»  и давно обжегся на «бесстыдстве бешенства» желаний, домоганий и владений» - он уже имеет нудный опыт ошибок трудов в храме обоих Эросов;  он уже на пути после вывески “Любите самого себя» и «Прихватите гвозди для Распни его!».

Конфликт это Пушкин разрешил нужным ему одному и непонятным иным образом: он вылепил из Татьяны статую богини  супружеской верности – в милый и верный Идеал (но и тут не без сарказма – верности  толстому калеке на целый век…  бабий…). Евгения он оставил с носом (почти гоголевским), но, не завершив романа (а фактически только его начав)  Пушкин оставил чтецам шанс пофантазировать: а когда Женя  и Таня прекратят ерундой заниматься  и смогут исполнить библейский завет Творца в конце Шестоднева:
«2:20. И нарек человек имена всякому скоту, и птице небесной, и всякому животному полевому; а для человека не нашел подспоры соразмерно ему. 2:21. И навел Господь Б-г оцепенение на человека, и он уснул. И взял Он одну из его сторон, и закрыл плоть под нею.  2: 22. И отстроил Господь Б-г сторону, которую взял у человека, (чтобы ему быть) женой, и привел ее к человеку.  2: 23. И сказал человек: Эта на сей раз! Кость от моих костей и плоть от плоти моей! Эта названа будет женой (иша), ибо от мужа (иш) взята она. 2:24. Потому покинет муж своего отца и свою мать, и прильнет он к жене своей, и станут они плотью единой.  2:25. И были оба они наги, человек и его жена, и не стыдились.»

Такова наша акция ре-акция на лозунги титульной страницы, на которой на ее штандартах  написаны две ведущие идеи  М.Сапир, без (пока) их обоснований:

-  «пушкинский смысл» романа Евгений Онегин

- роман же этот о конфликте выдающейся якобы (судя по всему, на фоне сельских дворян – соседей Лариных и Ленских – всего этого «скотского двора»  = носителей пародийных сатирически описанных питомцев царства животных = Скотининых, Петушковых, Гвоздиных  и Буяно-Харликовых) личности Евгения с толпой (я бы заменил на термин «чернь», хотя для Пушкина мы все из стада толп народа-черни)
 
***

В следующий раз возьмемся за часть иную материала М. Сапир =
«Необходимость нового прочтения Онегина»

Причем разборку будем делать так, как меня учили мастера сов.науки в крутом ЦНИИ АРиКТ:
- читаем введение и постановку задачи (если они есть)
- потом Заключение (выводы и их краткие основания)
- и, уж ежели заразимся, возьмемся за нутро...