Краткий отчёт о первой зиме 2024 года

  Здравствуйте!
  Закончилась первая зима две тысячи двадцать четвёртого года, и мне есть что сказать нового относительно темы сборника.
  Примечание: везде по тексту под термином "костыли" здесь имеются в виду костыли с опорой подмышки.

Тайна странной прихоти
  Года два или три назад заметил за собой такой глюк, что с наступлением холодов я как-то автоматически перехожу на использование только одного костыля. Почему? Просто оно так удобней в быту, как-то мобильней, а на улицу я особо и не рвусь, - мои обмороженные руки и нога не сильно радуются низким температурам и особенно ветру, к тому же кругом сугробы по колено, конский, извините, навоз на белоснежных тропинках. Я привык теперь навёрстывать необходимую физнагрузку летом. Но была и потайная причина: дело в том, что один мой знакомый, когда с его опорно-двигательным аппаратом случались неприятности и приходилось вставать на костыли, предпочитал пользоваться только одним экземпляром, и мне всегда было любопытно, - почему не два? - на что дать чёткого ответа он не мог. Вот задача взломать, так сказать, эту технологию и отложилась где-то в моём мозге, внося сезонные коррективы в мои предпочтения.
  На обучалках по хождению звучала также фраза "естественная структура ходьбы", и я смутно подозревал, что использование одного костыля человеком, плохо ходящим на оных, и эта "структура" как-то связаны...
  И не зря подозревал! И не зря ходил! В ушедшем сезоне я наконец нашёл ответ на вопрос. Сформулировать его можно примерно так: если использовать только один костыль, который как бы заменяет больную или отсутствующую ногу, и если устанавливать его наконечник в том месте, где должен был быть центр стопы бездействующей ноги, то "естественная структура ходьбы" нарушается не слишком сильно (насколько об этом вообще может судить человек, не пользующийся второй ногой с четырёх лет). И это ещё не всё. Пара костылей даёт человеку возможность делать неестественно длинные шаги; на одном костыле, если прилагать значительные усилия и помогать себе пасами противоположной костылю рукой, также можно шагать достаточно далеко. Но если сопоставить бедро больной/отсутствующей ноги с центральной линией костыля, то есть прижать костыль к этой ноге и выбрасывать его вперёд, не отрывая (при этом таз со стороны отсутствующей ноги также уходит вперёд), то шаги, понятно, потеряют в длине, но зато появится приятное ощущение перемещения на двух ногах и, что важнее, шаги будут требовать куда меньше физических сил, а стабилизация равновесия и инерции противоположной рукой вообще не потребуется (хотя в "естественную структуру" размахивание руками всё же входит, а, значит, не возбраняется). Если же есть желание шагать дальше положенного (куда ж без этого!), то данная задача всецело обеспечивается здоровой ногой, которую нужно выбрасывать вперёд с избыточным усилием, однако в таком случае пострадает стабильность и равномерность походки, да и книги на голове уже не удержатся.
  Есть у новой походки и недостатки. Самый неприятный - повышенная нагрузка на нервы подмышек, обусловленная более справедливым распределением времени между здоровой ногой и костылём-больной-ногой (с другой стороны, затяжные шаги дают больше удовольствия). Правда, мои нервы давно отчаялись добиться от меня обратной связи и переносят теперь почти всё (точнее, всё, что нужно, они обязаны переносить, потому что другого выбора у них просто нет), но для многих, я знаю, и особенно для новичков на костылях проблемы с подмышками стоят на первых местах среди всех связанных с костылями проблем. Вторая проблема - повышенная нагрузка на сам костыль. Как это получается? Общий силуэт человека, стоящего на паре костылей, представляет собой равнобедренный треугольник, и костыли действуют друг на друга через посредство тела человека (медиана, если не ошибаюсь). Если вам нужна наглядность, возьмите три толстые книги и установите одну из них просто вертикально, а две другие, наклонив, прижмите к центральной. Боковые книги не падают (если их массы примерно равны или значительна масса центральной), но сжимают верхнюю часть средней книги (опять страдают подмышки!). Теперь уберите из системы центральную книгу, и тогда "человеком" станет одна из оставшихся книг, а вторая по-прежнему будет костылём. В описанном же способе установки единственного костыля наружу склоняется его верх, потому что плечевой пояс шире тазового, и нет силы, которая бы его там контрила, так что он сохраняет свою целостность только за счёт связей собственных молекул.
  И, надо сказать, несчастный подопытный "Ergoforce E-0501У" держался, держался, но в конечном итоге не справился и... под моим натиском лопнула одна из его боковых стоек! Без нескольких лет четверть века хожу я на костылях, переломал немало нижних стоек (одну деревянную и одну алюминиевую в детстве, в городе, и, полагаю, штуки четыре в долбаной деревне), а боковая (если не считать двух переломанных посреди отверстий у самого начала телескопических систем того же ненавистного "Эргофорса" пар, не выдержавших плотности перекормленной среднеазиатской овчарки) накрылась впервые! Хлопок лопнувшей трубы я услышал, но очень удивился, когда внимательный осмотр нижней стойки не выявил никаких проблем. Неполный перелом случился с наружной части передней боковой стойки, прошёл по центру расположенного непосредственно над установленной ручкой отверстия под шпильку; внутренняя часть этой стойки не пострадала (смотрите фотографию). Итак, третий из четырёх моих "Эргофорсов" отправился на металлолом, где этой модели самое место.
  Новый принцип породил смутные представления о возможном изменении конструкции костыля, в котором боковые стойки, установленные строго вертикально "по швам", переходили бы под новым углом (с сохранением имеющихся, разумеется) в нижнюю стойку, установленную строго под вертикальной осью отсутствующей ноги. Безусловно, тогда бы вся нагрузка обрушилась в точку изгиба, но ведь можно было бы её законтрить, выпустив вторую зеркальную нижнюю стойку, - логическую трость, стоящую возле ноги, либо же использовать обычную трость противоположной рукой. Но сработало бы это, было бы это удобно? По сути к теоретической конструкции ближе всего так называемый "костыль капитана Флинта" (это подпорка под колено больной ноги) или протез, с одним общим отличием - отсутствием крепления к больной/отсутствующей ноге - и по одному от каждого из перечисленных: от "костыля капитана Флинта" отличается наличием упора на подмышки, тогда как "костыль капитана Флинта" либо вовсе не управляется рукой, либо органом управления является трость, а от протеза - собственно, управлением рукой.

Наклюкался - и на клюшки!
  Лет семь назад, возвращаясь однажды на такси, я разговорился с шофёром, и он поинтересовался у меня, как ходит на костылях пьяный человек, что у него с равновесием и не падает ли он. Тогда я даже пиво ещё не употреблял (чрезмерное употребление, - а я напоминаю! - чрезмерное употребление спиртяги натурально вредит здоровью (и не только ему)!), поэтому ответить не смог, однако и эту исследовательскую задачу отложил до лучших времён.
  Два года назад начались тесты с пивом. Как я и предполагал, классические костыли, формирующие линейное движение вперёд, почти как по рельсам, не оставляли лёгкой боковой качке ни малейшего шанса повредить процессу ходьбы, но таким поверхностным ответом я не удовлетворился.
  И вот в середине марта мне довелось как следует наклюкаться крепкой наливки в гостях у другого знакомого. Это уже был настоящий шторм! Только на одной ноге я стоять вообще не мог, прыгать не мог, "картинка" без конца обновлялась перед глазами рывками снизу вверх, мозг засыпал. Однако костыли, хорошо отработанные годами рефлексы и отсутствие желания отклоняться от намеченного курса продолжали делать своё дело: я шёл вполне себе ровно, меня не уводило в стороны, и лишь иногда я был вынужден возвращать начатый шаг к исходной позиции из-за неправильно расчёта инерции, что намекает на некоторую опасность спуска по лестницам в таком состоянии (хотя перила во все времена решают и эту проблему). Так что бухать технически можно, но...
  ...Но этот же эксперимент показал также, что напиваться до шторма не имеет никакого смысла: теряются бдительность, трудоспособность, а, следовательно, и время, которое можно было бы потратить на что-то приятное или полезное. Призрак безразличия, содержащийся в полутора литрах пива, крепкий алкоголь воплощает в крепко же сбитое равнодушие, однако после пробуждения жизнь всё равно возвращается (и это прекрасно!), - поэтому не вижу смысла при наличии тяжёлых перманентных проблем напиваться каждый раз "по возвращении". Какой смысл гробить здоровье и кошелёк, если можно игнорировать всё ненужное и на трезвую голову?!
  Тридцать с лишним лет обходя любой алкоголь, я, оказывается, с детства был отлично знаком с генерируемыми им эффектами. Двадцать пробуждений после общего наркоза - это двадцать крепких попоек, которые я пережил за свои первые десять лет, - а всегда преследовавшее меня ощутимое безразличие к окружающему, быть может, и есть последствие "алкоголизма, которого не было". Очередное косвенное доказательство предположению, что душа покидает человека в момент смерти, и после реанимации назад вертается только "кукла". Есть у нашего народа для обозначения смерти выражение "отдать Богу душу", и неужели какие-то Брюхоненки с Демиховыми сотоварищи могли бы отнять что-то у Бога в угоду каким-то текущим социальным устоям или своему самомнению!? Теперь ещё задумали научиться пересаживать человеческие головы! Похоже, имеются у нынешней медицины проблемы гораздо страшнее того же упомянутого алкоголизма, решать которые почему-то никто будто и не рвётся.

  На этом у меня пока всё.
  Благодарю за внимание!