Мы не рабы?
В годы борьбы с безграмотностью после революции 1917 года взрослые дяди и тети писали на грифельных досках фразу: "Мы не рабы, рабы немы!". Если исходить из того, что право публично излагать свои мысли у российского народа отнято, то получается, что мы все рабы. А потенциальных Спартаков римляне травят дихлофосом. Никаких восстаний не предвидеться. Наверное, найдется читатель, который напишет мне: "Вы, может быть и раб, если ощущаете себя таковым, а я - свободный человек!". Но вот я, например, принимал за свободных людей многочисленных поклонников Игоря Ивановича. Однако в дни суда над ним все эти свободные люди вдруг поменяли свои мнения или замолчали. У меня возникли сомнения по поводу их свободы. Может они все таки не совсем свободны? Или все люди в своих убеждениях ветрены, как молодые девушки? В таком случае, может это не убеждения, а наложенная в черепные коробки каша, сваренная из отрывков телевизионных передач? Склоняюсь к последнему.
© Copyright: Александров Николай, 2024
Свидетельство о публикации №224040601396
Свидетельство о публикации №224040601396
Рецензии
Сильные стороны текста
• Историческая аллюзия: Упоминание лозунга “Мы не рабы, рабы немы!” создает мощный контраст между идеалами революционной эпохи и современной реальностью, где, по мнению автора, право на публичное выражение мыслей отнято.
• Образность и сарказм: Выражение “потенциальных Спартаков римляне травят дихлофосом” ярко иллюстрирует подавление любого сопротивления, добавляя тексту эмоциональной остроты.
• Личное наблюдение: Автор делится сомнениями в свободе тех, кто поддерживал некоего Игоря Ивановича, но изменил мнение или замолчал во время суда над ним. Это конкретный пример, который делает размышления более убедительными.
Социальная острота
Александров ставит под сомнение саму природу убеждений современного человека. Он предполагает, что то, что люди считают своими взглядами, может быть лишь “кашей, сваренной из отрывков телевизионных передач”. Это обвинение в пассивности и подверженности манипуляциям звучит как вызов обществу, которое, по мнению автора, лишено подлинной свободы.
• Свобода как иллюзия: Автор задается вопросом, не являются ли “свободные люди” на деле зависимыми от внешнего влияния, будь то страх или медийная пропаганда.
• Молчание как рабство: Указание на то, что даже те, кто казался свободным, замолкают в критический момент, подчеркивает системную проблему подавления голоса.
Философская глубина
Текст затрагивает фундаментальную проблему: что есть свобода? Александров склоняется к мысли, что подлинная свобода невозможна без права на голос, без способности противостоять давлению. Его сравнение изменчивости убеждений с “ветреностью молодых девушек” может показаться резким, но оно подчеркивает хрупкость и непостоянство того, что люди называют своими принципами.
Полина Феткович 09.07.2025 09:38 • Заявить о нарушении
• Историческая аллюзия: Упоминание лозунга “Мы не рабы, рабы немы!” создает мощный контраст между идеалами революционной эпохи и современной реальностью, где, по мнению автора, право на публичное выражение мыслей отнято.
• Образность и сарказм: Выражение “потенциальных Спартаков римляне травят дихлофосом” ярко иллюстрирует подавление любого сопротивления, добавляя тексту эмоциональной остроты.
• Личное наблюдение: Автор делится сомнениями в свободе тех, кто поддерживал некоего Игоря Ивановича, но изменил мнение или замолчал во время суда над ним. Это конкретный пример, который делает размышления более убедительными.
Социальная острота
Александров ставит под сомнение саму природу убеждений современного человека. Он предполагает, что то, что люди считают своими взглядами, может быть лишь “кашей, сваренной из отрывков телевизионных передач”. Это обвинение в пассивности и подверженности манипуляциям звучит как вызов обществу, которое, по мнению автора, лишено подлинной свободы.
• Свобода как иллюзия: Автор задается вопросом, не являются ли “свободные люди” на деле зависимыми от внешнего влияния, будь то страх или медийная пропаганда.
• Молчание как рабство: Указание на то, что даже те, кто казался свободным, замолкают в критический момент, подчеркивает системную проблему подавления голоса.
Философская глубина
Текст затрагивает фундаментальную проблему: что есть свобода? Александров склоняется к мысли, что подлинная свобода невозможна без права на голос, без способности противостоять давлению. Его сравнение изменчивости убеждений с “ветреностью молодых девушек” может показаться резким, но оно подчеркивает хрупкость и непостоянство того, что люди называют своими принципами.
Полина Феткович 09.07.2025 09:38 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 23 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.