Навеянное. О выборе

 Мне тут пришла в голову одна мысль о свободе выбора. Мысль простая, как атом водорода. Каждый человек имеет право выбора, но всегда этот выбор без права на выбор. "Вы будете чай или кофе?", - и Вы выбираете чай или кофе. Не кефир, компот, просто воду... В лучшем случае Вы не выберете ничего: "Спасибо, не беспокойтесь, я не хочу пить". На самом деле Вы хотите пить. И, возможно, даже кофе. Но Вы взвешиваете слова предлагающего и его интонацию, и Ваши взаимоотношения. Вам кажется, Вы совершаете осознанный выбор. Увы, это не Ваш выбор, а диктат обстоятельств.

 "Для продолжения учебы тебе надо сдавать ЕГЭ по каким дисциплинам? Ты уже определился?" - и абитуриент радостно рапортует, что уже два года своей жизни потратил на занятия с репетиторами по математике и т.д. Оба собеседника уверены, что абитуриент сделал свой выбор сам (или с помощью родителей). На деле у него не было выбора. Потому что он в детстве мечтал стать клоуном (или дрессировщиком тигров, или певцом, или промышленным альпинистом... кем-то, кому эта самая математика в параллельной Вселенной), но для продолжения обучения (по специальности, о которой он не знает ни-че-го) он должен сдать ЕГЭ по математике.
 
 "Ой, смотри, какое чудное платье! или это... А, вот, смотри, это тоже очень даже ничего! Тебе подойдет. Ты какое выберешь?" - и девочка-подросток или тетка лет тридцати-сорока (миль пардон, девушка) начинает морщить лоб в проблеме выбора между этими тремя платьями (кавалерами, блюдами, вариантами отдыха...) даже не догадываясь, что её ( или его) ограничили тремя вариантами, в то время как в мире есть другие платья (рестораны, страны, люди...). Разумеется, она (он) знает о сотнях других моделей одежды (других машин, магазинов, ресторанов, стран, музеев, театров - чего угодно, выбор всего в этом мире огромен), но ей (ему) здесь и сейчас предлагают выбор между двумя - тремя - пятью объектами... И псевдовыбор совершается.

 И так всегда и во всем.

 "Ты идешь на выборы?  А за кого ты проголосовал?" - это вопросы, которые не задают в странах свободного мира. Люди в демократических странах не любят портить личные отношения политическими разногласиями. Но, что всего удивительнее, люди совершенно спокойно абстрагируются от личных отношений, когда в своем собственном мировосприятии ищут (и находят!) врагов. У меня есть мои личные друзья, способные в моем присутствии пытаться осуждать мой народ и мою страну. Другой вопрос, как мы заканчиваем наши споры. Главное в этом то, что они искренне хорошо относятся ко мне лично и совсем не понимают, что я часть моего народа и воплощаю в себе всё то, что они осуждают. Они видят врага там, где его нет, забывая о своей собственной любви. Это аксиома - никогда никто не видит врага в себе. Враг всегда - кто-то другой, чужой, не понятый, не понятный. И мы никогда не осознаём, что это тоже навязанная концепция.

 Каждый из нас находится в постоянной зависимости от внешнего предложения и внешних обстоятельств.  Вы думаете принцесса Анна мечтала ехать в СССР? Да она до полусмерти боялась! Я не знаю, чем был ограничен её выбор - желанием стать победителем в соревнованиях или необходимостью представительства королевского дома, или ещё чем-то. Не важно. Была бы её воля, она бы никогда никуда не ездила, нянчила детей и внуков или, наоборот, только бы и каталась на любимых лошадях, забыв и о детях, и о муже, и о короне... Но воля королевской принцессы ограничена обязанностями королевской принцессы.

 И вот тут начинается самое интересное. Воля короля, воля принцессы, воля самого богатого человека планеты (по версии Форбс или в реальности), все эти воли ограничены их обязанностями и их пониманием необходимости выполнять свои обязанности, а живущие в трущобах пацаны и пацанки пребывают в святом неведении о том, что в этом мире у каждого человека есть обязанности. Они не подозревают о своих собственных обязанностях. И поэтому эти обязанности никак не ограничивают их волю, их свободу выбора. Пацаны и пацанки, в этом смысле, имеют больше свободы, чем принцесса Анна. Их выбор ограничивают только внешние обстоятельства, но не внутреннее убеждение.

 Понимаете? Каждый человек, вне зависимости от общественного и материального положения, живет в рабстве от обстоятельств без права личного выбора этих самых обстоятельств.

 Наша воля - это наше желание, помноженное на наши личные возможности и средства и поделенное на желания, помноженные на возможности и средства других людей. Бакунин сказал: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Красиво. Ёмко.

 Но не только свобода другого ограничивает нас в нашем праве на выбор, в нашей свободе.  Мы можем выбирать только из предложенного меню. Наш выбор - это картина в раме. Мы не можем сделать никакого выбора вне этой рамы, даже если мы вовсе не замечаем её или упираемся носом в роскошный золочёный багет. Наша свобода заканчивается на этом рубеже. Вся наша жизнь - это свободное движение по замкнутому пространству.

 Но даже это свободное, казалось бы, движение возможно для нас только по одной внутренней поверхности одной только грани этого пространства. Мы, как лошади в шорах трусим с заданной возницей скоростью по заданной им дороге. Беда в том, что и возница может гнать нас только по дороге, не в силах вырваться на простор открытого пространства, преодолеть страх перед ущельем или скалами по бокам дороги, найти путь среди лесных дебрей или звезд.

 Свобода человека заканчивается там, где он начинает попытку сделать свой собственный выбор.