Жил-был Кеслер

Жил-был Кеслер. Ярослав Аркадьевич Кеслер, если более официально. Химик и музыкант.
Жил-был Давыденко. Игорь Владимирович Давиденко, если более официально. Геолог и металлург.
Как-то они встретились другом с другом и решили изобразить книгоиздательскую серию под общим названием «Книга цивилизации». Сделали в итоге. Многотомную, многоглавную, толстую и мало-мальски цельную. Там были и «Строители цивилизации», и «Мифы цивилизации», и "Транспорт цивилизации"… и книгоиздательский продукт под названием всей серии - «Книга цивилизации».
Эта серия существующие учебники опережала. Но в целом, как это часто бывает в науч-попе, она получилась немного маргинальной. И в подвисе был вопрос научной школы, от имени которой она выступала, так как для геологии и металлургии, равно как и для химии, тематика была слишком широкой.

Желание свои мысли неглупые если не внедрить в образования, то, по крайней мере, спопуляризировать, выглядело вполне закономерно, но для этого нужны и деньги, и пиаровские рупоры… Одним словом, хоть какой-то мало-мальски формализованный проект. При этом в роли светоча и психологического фундамента, оказался бы Давиденко, как более старший, а вот в роли души и мотора Кеслер как более молодой. Разница в возрасте, кстати, у них была в двенадцать лет. И на задней стенке мозга уже утвердилось было название проекта, связанное со словом "Цивилизация", и при этом все, что связанное со структурой проекта и направлениями его деятельности, описывалось коварным словом «примерно».

Тогда представители одной группы маргиналов-естественнонаучников бросили свой взор на другие группы таковых.

А именно, на проект НХ. Тогда он был на подъеме, у него выходила книга за книгой и прописывался параметр за параметром. При этом работы его участников, оказавшиеся плодом трудов Морозова и кипучей деятельности его популяризатора Постникова по организации семинаров на мехмате МГУ, попадали в центр внимание широкой научной общественности, и обратная связь от этой общественности часто выглядела в виде попытки коррекции более или менее крупных ошибок. Часто это оказывалось поводом для бурных дискуссий, как правило, весьма риторических, и спустя некоторое время, судя по всему, принимается историческое решение круг авторов проекта НХ сократить до двух персон – Фоменко и Носовского. А что касается иных, то те оказалась в ролях не высказавшихся, не выслушанных.. Маргиналов, одним словом. И им хотелось и того, и другого, что подготавливало почву для некой активности.

И, разумеется, сыграло свою роль появление и популяризация интернета.

Вот так на первый план и вышли Иванов (Дист) и Келлин. Дист, или Владимир Анатольевич Иванов, был чуть более открытым, а вот Николай Сергеевич Келлин был чуть более встревоженным. Но вот на первом плане были в основном эмоции и жаркие дебаты. Дебаты на разные темы. Как правило, не приводившим к попыткам фиксации результатов, и. уже тем более, прогресса в неких организационных формах. Но: одной из немногих из таковых было следующее: некий круг лиц, среди которых просматривались и Кеслер, и Келлин, и Дист, решили назваться

«Проекту Цивилизация»

ПЦ, в рамках которого четко просматривается попытка Кеслера спопуляризировать что-то свое. У Келлина и Диста своего было чуть поменьше, поэтому их немного хватало и на философию, и на дележку неких интернет-пространств. На Давыденко данное сообщество хорошего впечатления не произвело изначально, и он взял курс на то, чтобы от сего сообщества максимально дистанцироваться. В итоге к «Проекту Цивилизация» с основой из двух соавторов «Книги цивилизации» Игорь Владимирович, имел отношение откровенно небольшое.

Потом таковые попытки спопуляризировать что-то свое просматриваются не только со стороны Кеслера, но со стороны других естественнонаучников. Это в итоге приводит к картине формирования своего рода научного Гайд-парка, причем Гайд-парка в ряде проявлений не вполне психологически здорового.

Если говорить об исторической науке, то она далеко не всегда описывается таким английским понятием, как science, чаще она описывается таким понятием, как humanity. Именно поэтому относительно исторической науки как таковой не всегда получалось поставить планку строгой научности. Это распространялось даже на ПЦ, где, казалось бы, на первом плане было должно быть начало сугубо научное. Хватало, тем не менее, и витийствований, и жарких речей, и выступлений с трибуны, и… даже попыток дополнений докладчика путем перебивания его выступления с места. Стоит ли говорить, что ни осязаемой конечной цели, ни плана активных действий не просматривалось.

А у Кеслера лично даже не просматривалось приборов для фиксации обратной связи. Хотя вполне просматривалась тяга к алкогольными напиткам.

И тот момент ему даже можно было дать описание с элементами самовыражаловки: «Поведение Кеслера описывается двумя состояниями:
- первое: я произношу пламенную речь, я взведен, у меня немного стрессовое состояние и со мной нельзя пообщаться
- второе: я сижу за бутылкой напитков, я немного разгорячен, у меня, опять же, немного стрессовое, немного депрессивное состояние, со мной тоже нельзя пообщаться»

Наличие творческой компоненты у него как у человека, как у личности, в сочетании с изрядно мифологизированным материалом часто приводило к тому, что его лекции все больше и больше напоминают проповеди. Как, к примеру, в его лекции-проповеди о русской азбуке.

Увы, Ярослава Аркадьевича на многое не хватает. И его энтузиазм быстро гаснет.

Далее жаркие баталии за интернет. Далее Кеслер начинает все больше поглядывать в сторону бутылки, а немного странное коллективное детище под названием ПЦ меняет несколько мест обитания и на относительно продолжительное время бросает якорь в РОСНОУ. Где и лучшие, и не очень лучшие традиции самовыражаловки от науки продолжились… До пора до времени, разумеется…

Очень неловко – спросит недоуменный читатель – а сей вредной доминации самовыражаловки можно было избежать? Особенно представителям такой весьма неглупой части общества, как русскоязычная интеллигенция?

Наверное, можно.. Только вот бы дать ответ на вопрос «Кто мы такие», а также о нашем видении окружающего мира (манифест), «Что мы хотим делать» (программа), «Как мы будем строить отношения друг с другом» (устав)…

А там, того и гляди, мы на первый план выйдут вопросы не только «Кому мы нужны?», но и «Как мы хотим изменить окружающий мир». А вот в последнем что-то менять нужно, раз уж мы собрались на почве хронологии…

Что касается автора этих строк, то он, помимо первой книги (2002) еще предлагает план исследовательской деятельности (2006) под названием «Весьма желательные научно-исследовательские проекты российской междисциплинарной школы», и проект «Кон-Тики-XXI»

И… надо же, несмотря ни на что, исследователи-естественнонаучники, в свое время сплотившиеся под знаменами ПЦ, хоть чего-то достигли… О чем в «Достижения российской междисциплинарной школы исследования общественных процессов методами естественных наук (или: российской междисциплинарной естественнонаучной школы, РМЕШ), в том числе имеющие шансы на позиционирование как достижения мирового масштаба», в виде плей-листа:

Вот так…
Написано правильно? Мнение читателей?

Поддержка проекта: 2200 2460 7492 8055
Апрель 2024, с небольшой коррекцией сентябрь 2024