Мозг против искусственного интеллекта

                Мозг против искусственного интеллекта.


                «Не жди чуда от природы, чуди сам!»
                «Мозг, это орган, принимающий решения за нас.»


                Позволительно – ли мне задать вопрос совершенно неизвестному читателю? Ну да, с бухты-барахты, пока он ещё не успел расслабиться. Сильно хочется сравнить другое мнение со своим.

                Каждый человек смотрит на поле познания со своей колокольни, и воспринимает картину жизни особым образом, с той точки пространства, которую облюбовала его пятая точка. Оговорюсь сразу, человек я давно не молодой, сильно побитый молью и годами. По этой причине моё суждение об обществе и людях неоднократно менялось, как от восторженного до злого негатива, так и обратно. Исключение составляют женщины, Родина, честь, присяга и правда. Всё сакральное остаётся неизменным. Человек слаб, он легко может морально сломаться и улететь в невозвратное пике. Вот по этой причине мне и хочется получить принципиальный взгляд со стороны. Я уже всё, или стоит ещё побарахтаться?

                Вопрос достаточно простой. Доводится-ли вам иногда мысленно беседовать, спорить или ругаться с самим собой? Это может быть «внутренний голос» совести, некие бродячие мысли, или авторитетные невидимые оппоненты. И, вообще, только что посетившая меня мысль, она моя, или made in оттуда? Нет, если мысль здравая и полезная, то это точно моя (пока её никто не успел присвоить). В противном случае – это иноагент, и «засланный казачок». А вдруг это происки искусственного интеллекта? Подкрался, шельмец, незаметно, и провоцирует на противоправные действия!

                Широко обсуждаемая в обществе тема искусственного интеллекта показалась мне столь же искусно навязанного происхождения, как и сам пресловутый разум бездушных железных машин. Я уже не первый раз замечаю такую закономерность, когда некая идея, сильно пропиаренная в средствах массовой информации, лопается мыльным пузырём. На выходе имеем толстый «пшик» за минусом кучи «бабла» из кармана госбюджета.
 
                *****

                В своём студенческом прошлом я обучался по специальности «электронно-вычислительные машины и устройства». Отвечу просто и в силу своего представления об архитектуре «умных» машин.
 
                Все нынешние волшебные ящики, набитые сложнейшей электроникой, работающие по мудрейшим и хитроумным алгоритмам с множеством разнообразных сервисов, все эти создания «Олимпа» человеческой мысли, построены по единому архитектурному скелету, который называется «Принципы Неймана-Лебедева»:
- Компьютеры на электронных элементах должны работать не в десятичной, а в двоичной системе счисления
- Программа должна размещаться в одном из блоков компьютера - в запоминающем устройстве
- Программа, так же, как и числа, с которыми оперирует компьютер, записываются в двоичном коде, то есть по форме представления команды и числа однотипны
- Трудности физической реализации запоминающего устройства большого быстродействия и большой памяти требуют иерархической организации памяти
- Арифметическое устройство компьютера конструируется на основе схем, выполняющих операцию сложения
- В компьютере используется параллельный принцип организации вычислительного процесса (операции над двоичными кодами осуществляются одновременно над всеми разрядами).»

                Это означает, что прежде, чем решать задачу, следует формализовать исходные данные, то есть привести их в пригодный для машины вид. Вначале нужно получить соответствующий цифровой код, набор из нулей и единиц: «да» v «нет» - есть сигнал, или нет сигнала. Это делают специальные подпрограммы по стандартным алгоритмам. Короче говоря, любое целое следует раздробить, разжевать до состояния набора из нулей и единиц. Обычная цифровизация, разложение аналогового (непрерывного целого) на элементарный цифровой набор, однозначно отвечающий на запросы «да» или «нет». Иначе не составить логических алгоритмов для работы бездушного железа. Можно придумать сколь угодно сложную архитектуру ЭВМ, применить самую современную электронику, но основной принцип работы останется неизменным. Вначале машина «ломает в пыль» всё, что ломается, затем процессор «варит» математическую кашу по алгоритмическим рецептам, и в конце снова собирает всё в кучку, имитируя непрерывность процесса. Сразу напрашивается вопрос. В чём тут выражается мыслительный процесс, ум, интеллект или гениальность? Обычная механическая автоматизация, решённая средствами электроники. Вот это самое действо теперь стали лукаво выдавать за искусственный интеллект. Скажу сразу, фокус с машинной обработкой проходит не везде, а только там, где возможна формализация и алгоритмизация процесса.

                Квантовые компьютеры производительней тем, что в их среде может работать одновременно множество программ. В отличие от обычного компьютера, квантовый компьютер оперирует не битами (способными принимать значение либо 0, либо 1), а кубитами, имеющими значения одновременно и 0, и 1. Теоретически, это позволяет обрабатывать все возможные состояния одновременно, достигая существенного преимущества над обычными компьютерами в ряде алгоритмов. Дело это новое, перспективное, и будущее покажет степень их полезности.

                Скажите, как можно запрограммировать «его величество случай»? «Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь»! Что будем делать с мыслями? А наши чувства, вдохновение? Они как, тоже программируются? Насколько я знаю, высоколобые учёные ещё не придумали математический аппарат, который бы описывал эмоции.

                Спору нет, польза от автоматизации и компьютеризации присутствует. И это обстоятельство сильно ускоряет прогресс технического развития. Средства коммуникации, игровые гаджеты и прочие прелести, вплоть до бытовой техники. Просто душа радуется, как хорошо и удобно! Всего не перечислить. Но наделять бездушное железо искусственным интеллектом – это уже перебор. «Кролик – это не только красивый мех, но и два – три килограмма диетического мяса»! Двойная выгода. С электроникой та же картина. Выгодно и удобно. Искусственный интеллект – это просто выражение, которое прикрывают лукавой рекламой суть очень мощной пиар-компании. Обычный способ поиметь на выходе огромные доходы и просто немыслимые деньги. Как впоследствии отразится всё это обилие электронных гаджетов на умственных способностях людей – сказать трудно. На этот вопрос могут ответить только учёные мозговеды. Да и то не сразу, может через многие десятки лет, они озвучат свой вердикт. И тогда мы узнаем, наше увлечение электронными игрушками привело к развитию человеческого мозга, или же, к его деградации и оглуплению.

                *****

                Не скажу, что испытываю любовное влечение к умным и шустрым железякам, но мне всегда нравилось находить в них «болячки» и неисправности. Я почти всегда испытываю чувство удовлетворения, когда удаётся реанимировать бездушную машину. Мне довелось видеть, с каким скрипом по утрам инженеры запускали ЭВМ на радиолампах. Общался с изделиями на транзисторах, интегральных сборках, даже сам врукопашную «зашивал» эти самые единички с ноликами в ферритовые кольца самой тонкой иглой проводом диаметром 0,06 мм. Научно-технический прогресс ускорялся и крепчал, а я спешил не отстать. В результате ремонт сложной вычислительной техники свёлся к простой замене узлов и плат целиком, ибо для починки требовалась необходимая оснастка и детали (которые уже устарели и их выпуск прекратили). Кстати, технологическая оснастка тоже успела устареть. Да, компьютеры стали гораздо надёжней и удобней, но всё-таки остались железом, заточенным на выполнение заданий по строго определённым алгоритмам (правилам). Менялась архитектура, но принципы остались прежние, изначально заданные.

                Создатель строил мир путём синтеза элементов, а не деления и распада. В отличие от человека, который пытается взломать атомное ядро, чтобы добыть «пучок» энергии. Как пример, для создания атомной бомбы. Опять же, для разрушения. О каком интеллекте может идти речь, если ожидаемый результат достигается в процессе разрушения? О чём могут беседовать таракан и плазменный телевизор, если у них нет даже общего языка для понимания друг друга?

                *****

                И вообще, что такое интеллект? Одна из формулировок (не моя, я не настолько умный) звучит так: «Интеллект - это качество психики, которое состоит из следующих способностей:
- способность осознавать новые ситуации;
- способность к обучению и запоминанию на основе опыта;
- способность к пониманию и применению абстрактных концепций;
- способность использовать свои знания для управления окружающей человека средой.
Интеллект объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение».

                Если верить энциклопедистам, то это «способность мыслить, ставить цели и разрабатывать стратегии достижения целей. Именно всё это отличает нас от животных. Хотя зачатки умственной деятельности есть и у зверей, именно развитие интеллекта положило начало человеческой цивилизации».

                Ну, не знаю, не знаю. Слишком общее определение, просто ни о чём. Воры, жулики, грабители и предатели - они тоже крупные интеллектуалы? Где границы между проблесками интеллекта, умом и гениальностью? В реальной жизни, пожалуй, у одного из тысячи могут проявляться проблески интеллекта. Основную часть населения составляют просто сообразительные, практичные, умные, хорошо информированные, откровенные дураки «без царя в голове» и безразличные «пофигисты» в своём большинстве. Категория мудрых не так многочисленна, как хотелось бы. Гении? Это особая песня. Гении, это редкие, штучные и особо удачные изделия Природы и Господа Бога.
 
                В чём разница между мудростью и умом? Как говорят сильно информированные «мозговеды» - «по мозгам своим и по роже мы завсегда меж собой были схожими». Тут ведь как, можно быть не сильно умным и учёным, но мудрым. А можно прослыть хорошо образованным интеллектуалом, но по жизни из одной глупой истории немедленно вляпываться в другую, не менее глупую историю. Единственное, в чём может преуспеть умный – он быстрее найдёт выход из любой сложной ситуации. Мудрый же в подобную ситуацию не попадёт, потому он и мудрый. Может интуицию умеет слышать? Сложный случай, нейрофизиологи не находят разницы между их мозгами, совсем никакой. Загадка природы в полный рост.
 
                Может быть всё дело в объёме и весе человеческого мозга? Так ведь нет, у всех людей эти параметры примерно одинаковы, будь тот академиком, или полудикий папуас. Есть мнение, что причина заключается в генном наборе, полученном при зачатии от папки с мамкой. Вполне возможно, что так оно и есть. Вместе с генами ребёнок получит в качестве стартового капитала некоторые способности или предрасположенность к тем или иным талантам. Но этот факт не обязательный. Сколько в истории случаев, когда у очень достойных и образованных родителей, несмотря на героические усилия родителей и учителей, вырастает монстр и моральный урод! Дело не столько в наследственности, а так распорядился товарищ случай, или был зачат под неправильной звездой. Хотя и говорят, что от осины не родятся апельсины, но у людей случаются исключения. Что касается таланта или судьбы – то это к гадалке или метеорологам, их прогноз стандартный – пятьдесят на пятьдесят. С людьми всё смешнее и печальней. Человек надеется и предполагает, но последнее слово всегда остаётся за природой и его величеством - случаем. Природа никогда и ни в чём не повторяется до мелочей. Похоже – сколько угодно, а одинаково – никогда, от слова абсолютно. В то же время, в дикой природе, соблюдается неписаный закон «белой вороны», когда всякое отклонение от привычных норм беспощадно уничтожается. И всё ради сохранения вида и популяции. У людей не так, у нас мораль и милосердие выше здравого смысла. Мы не дикари, так ведь? Да, но часто поступаем так, что дикие хищники бегут от нас как от огня. Зверьё тоже в курсе, что осторожного Бог бережёт. Вот и обходят человека стороной. Ну, его нафиг, наперёд не знаешь, что замыслил этот непредсказуемый двуногий!

                Кстати, объём и вес мозга у лошади и слона гораздо больше многих других. А что это им даёт? Ворона будет куда как сообразительней, а дельфины с ними по развитию и интеллекту – так и вовсе, как профессор против первоклассника.
 
                И всё же, почему люди так сильно отличаются друг от друга умом и сообразительностью, несмотря на всю одинаковость строения мозга?

                С точки зрения анатомии, человеческий мозг представляет собой плотную жировую субстанцию (компактное скопление нейронов и синапсов), пронизанную множеством кровеносных сосудов и капилляров. Вес обычно не превышает полутора килограммов. То есть ничего особенного. Зато, с точки зрения нейрофизиологов – это очень сложная структура, где различные участки мозга отвечают за свой функционал. Мозг контролирует большую часть деятельности тела, обрабатывая, интегрируя и координируя информацию, получаемую от органов зрения, слуха, обоняния и осязания. Он же ответственен за речевой аппарат, за мыслительный процесс и сохранность информации, то есть, за память ассоциативную, мышечную и абстрактную. Привычки, навыки, опыт общения, спектр эмоций, и прочие житейские мелочи – всё находится в ведении мозга. И даже элементы сознания.
А что, разве сознание больше не атрибут души?
Вопрос, конечно, интересный. Скажите, ребёнок в семье, он чей? Папин или мамкин? Конечно, он общий плод совместных усилий и стараний. Так и сознание, оно имеет двойственный характер. По сути это уникальный идентификатор человека как личности. Оно же, есть драйвер или связующее звено между духовным и физическим. Тело без души чувствует себя так же плохо, как и душа без головы.

                *****

                Учёные люди не одну сотню лет пытаются понять, как устроен мозг, как он функционирует, что в нём первично. Любой ответ или предположение вызывает лавину новых вопросов. Преуспели на этом поприще единицы, не все могут именоваться мозговедами. Чтобы понять хоть что-то в чужих мозгах, надо прежде свои вывернуть на изнанку. Естественно, я не такой эквилибрист. Меня интересует лишь пресловутый искусственный интеллект, существует ли возможность с помощью средств вычислительной техники имитировать мозговую деятельность.
 
                Приведу некоторые цитаты «птичьего языка». Мне, косноязычному, такое просто не выговорить.

                Цитаты: «Нервные клетки, или нейроны, — это строительные кирпичики нашего мозга. Мозг содержит 100 миллиардов нейронов (что в пятнадцать раз превышает население земного шара). Кроме того, в мозге имеются глиальные клетки, которых в десять раз больше, чем нейронов. Они имеют решающее значение для химической передачи информации и тем самым для всех процессов в головном мозге, а также для долговременной памяти.»

                «Принцип работы этих клеток примерно такой же, как у обычного электрического выключателя. У нейронов есть состояние покоя (выключено) и активное состояние (включено), при котором электрический импульс передается дальше по «проводу».

                Каждый нейрон состоит из тела клетки, «провода» – аксона, на котором есть своеобразный «контакт» – синапс. Посредством него нейрон соединяется с другим нейроном. Передача импульса в синапсах — химическая. Для этого в нейронах производятся особые химические вещества – нейромедиаторы. К ним относятся, например, адреналин, дофамин и другие. Различные нейроны используют и разные химические вещества. Выброс нейромедиаторов для вызова других нейронов происходит в синапсе.»

                «Эндорфины - это группа из 20 сходных по строению пептидных гормонов, которые организм использует в качестве натурального обезболивающего. Их выделяют гипоталамус и гипофиз в ответ на боль или стресс, чтобы поддержать эффективность и работоспособность организма. Эндорфины притупляют неприятные ощущения и дают чувство благополучия. Также они производятся, когда человек смеется, влюбляется, занимается сексом или ест вкусную еду.»

                «Эмоции человека разнообразны, а их возникновение регулирует несколько гормонов:
- серотонин, или гормон удовольствия, отвечает за хорошее настроение, повышает оптимизм и возрождает надежду;
- дофамин, или гормон мотивации и радости, способствует ощущению удовольствия;
- адреналин, гормон стресса, вызывает ярость, гнев, напряжение и страх;
- эндорфины – гормоны радости и эйфории:
- за влюбленность и романтические переживания отвечает фенилэтиламин:
- за уверенность в победе – тестостерон;
- окситоцин, гормон доверия и нежности, играющий важную роль при беременности, родах и вскармливании ребенка, вызывает в сердце человека нежную привязанность к родным людям.»

                Вы что-нибудь для себя поняли? Вот и я «не очень». Но общее впечатление осталось. Элементы мозга похожи по принципу работы на химотронные приборы, а он сам – на электрохимическую чудо-машину.

                *****

                Представьте себе объёмную конструкцию из 100 миллиардов нейронов, образующих своеобразные сети «по интересам». То есть, конкретные сети для органов тела, для зрения, для слуха, для речи, для генерации мыслей, для памяти, и ещё много для чего, о чём я и придумать не смогу. Самое интересное, что сети постоянно видоизменяются. Они разрастаются при обучении, повышении навыка, опыта, знаний. Особенно интенсивно в молодом возрасте, хотя мозг и противится, не желает тратить на это «лишнюю» энергию, поскольку мыслительный процесс для него – это очень затратное занятие. Он с удовольствием отдохнёт и «примет на грудь» какого-нибудь вкусного гормона. Лень произрастает именно отсюда. Насколько я понял, мозг вообще товарищ весьма своенравный, и не любит подчиняться сознанию.

                Число связанных между собой нейронов в мозгу не есть величина неизменная. Когда человек обучается, нарабатывает опыт, занимается активной мыслительной деятельностью, число межнейронных связей растёт, сеть усложняется. Нейронная сеть – это сочетание того, с чем родился человек, и собственного опыта. Таким образом, важна не только наследственность, но и всё, что формирует нас как личностей: книги, музыка, люди с которыми общаемся, и многое другое. Со слов авторитетных мозговедов, если теоретически вытянуть в линию нейронную сеть, то она будет равна семи полётам до Луны. Также в мозге находится приблизительно 100 миллиардов нейронов, причём каждый из них может иметь более 10 000 связей с другими нейронами. Мозг - это не просто нейронная сеть, это сеть из сетей. В мозге находится около 5 петабайт информации. Считай, почти три века непрерывного просмотра фильма о собственном жизнеописании.

                Это даже ёжику понятно, что мозг построен «на вырост», то есть с очень большим запасом. Человек может запомнить прорву всякой информации. Но, если информацией долго не пользоваться, то она забывается. Причина проста – связи разрываются. Для того, чтобы что-то вспомнить, придётся приложить очень серьёзные усилия и обходные пути для восстановления утраченных связей. «Рукописи не горят!» - так, кажется говорил товарищ Воланд? Мозг ничего не забывает, но и помнит не слишком долго. «Мозг не решето, из него ничего не высыпается. Всё, что мы видим и слышим, остаётся в нашем мозге, поэтому крайне важно окружать себя хорошими людьми, слушать правильную музыку и читать книги, которые делают нас лучше».

                Кстати, к старости именно по этой причине ухудшается память, проявляются признаки деменции и реально усыхает мозг. Память – вещь, несомненно, полезная, но великолепная память ещё не признак ума и не гарант творчества. Память без мыслей, что колодец без воды.
 
                По принципу образования мысли человека являются своеобразными схемами электрических разрядов, которые возникают благодаря работе нейронов головного мозга. Как появляется мысль? Нерешённая до сих пор загадка, больная мозоль всех учёных голов. Внутренний мир человека, состоящий из огромной палитры чувств, переживаний и эмоций, попросту не поддается какому-либо исследованию ввиду того, что его нельзя ни потрогать, ни измерить, ни увидеть. Ровно так говорил нейрофизиолог Роджерс Боген про сознание. «Сознание – это как ветер. Его увидеть нельзя. Можно увидеть только результат его деятельности, то есть снесенные крыши, поваленные деревья или, в нашем случае, некие психические процессы, которые произошли в результате действия сознания». То, что сознание не появляется на свет вместе с рождением, это каждый испытал на собственной шкуре. Осознание себя, как личности, приходит постепенно, вместе с развитием мозга. Или это результат развития последнего? Примерно так весной из спящей почки появляется листочек и вырастает ветка. Затем, совместными трудами мозга и сознания рождаются (генерируются) мысли, как реакция на постижение реальной действительности. «Как почка выделяет мочу, так мозг выделяет мысль» - неподражаемо сформулировал некто Якоб Молескотт лет двести тому назад.

                Как можно поделиться с приятелем мыслью о том, что пора идти пить пиво? Легко и непринуждённо. Такой механизм в нашем мозгу заложен природой. Посредством слуховых рецепторов и нейронов сенсорной речевой зоны эта мысль может восстановиться из звуковых волн в мысль у другого человека. Код нервных клеток субъективно воспринимается как мысль. Причём, мысль может иметь и другой смысловой оттенок. Примерно в таком ключе работает механизм передачи мыслей с помощью текста, либо графического изображения.

                Единомышленник – это тот, кто разделяет твою точку зрения по поводу набега на пивной бар.

                *****

                Любопытно устроены люди, вернее, человеческая психика. В годы молодых ногтей любая информация впитывается мозгом словно промокашкой, невзирая на сложность, актуальность и полезные свойства. Без принуждения или особой цели, а просто из любопытства. Для мозга это обычная игра, развлечение. Интерес вызывает всё подряд: - сказки, радиопередачи, разговоры и соседские пересуды взрослых. Причём, уровень сложности получаемых знаний не вызывает непреодолимых затруднений, иногда требуются лишь пояснения общего характера. Молодой мозг нисколько не задаётся вопросом: - из реального мира эти познания? - они из ряда мифологии и сказок? – нужно-ли включать абстрактное мышление для осмысления информации? Кстати, категория времени для мозга тоже не особенно актуальна. Мозг учится, настраивает себя, нарабатывает цепочки межнейронных связей, словно плетёт из них сети познания. Примерно так формируется человеческое сознание. Бесспорно, у души большие связи в духовном мире, но здесь, в этом теле, мозг главный субъект с решающим правом голоса.

                Прошу заметить и отметить, что ни один человеческий орган не имеет столько эпитетов и определяющих слов, сколько имеется в арсенале мозга. Даже у души значительно меньше. Причём, эпитеты мозга (читай, его свойства и особенности) характеризуют и классифицируют владельца этого самого мозга. Вот и делят людей на умных, на дураков, интеллектуалов, мудрых, гениев, бледную посредственность, на практичных и предприимчивых и т.д. Люди бывают добрые, злые, отважные, трусливые, верные слову, предатели, подлые лжецы, воры и убийцы. Далее можете продолжить перечень сами.

                Это всё производные от характерных свойств человеческого мозга. При этом, мозгу совершенно фиолетово, на благо используются его возможности, или во зло. Иногда люди и сами не могут понять смысла или мотивации собственных поступков. К примеру, мы часто удивляемся, что ребёнок не может объяснить, зачем он кошке постриг усы. Кто в состоянии чётко и однозначно объяснить причину временного помешательства, агрессии, эйфории, либо уныния? Часто между поступком и сознанием невозможно отследить причинно-следственные связи. Может это у мозга контакты искрят? Может здесь зарыта причина того, что люди часто не любят того, что делают, и не делают того, что любят? На мой взгляд (дилетанта), это мозг своевольничает. Почему? А чтобы показать, «кто в доме хозяин». Он главный, имеет право поступать так, как ему хочется. Тоже своеобразное проявление разнообразия, ибо однообразие восхищения не вызывает. Какие мозги достались – те и носи, это тебе не кроссовки, обмен на другой размер природой не предусмотрен. Народная поговорка есть для этого случая. «Женщины не всегда подарок, но всегда сюрприз: тесто одно, а начинка разная. Одна с мёдом, вторая с перцем, третья с солью, а некоторые пресные».

                *****

                Гениальность – это подарок судьбы на день рождения, а язык – это интерфейс между нами и вселенной.
 
                Постараюсь перевести эту абракадабру на человеческий язык.
 
                В природе всё построено просто и незатейливо, с соблюдением главного правила – многообразие и разнообразие. Мужские и женские гены замешиваются в случайном сочетании. Естественно, в мире растительном и животном – всё своё, иначе никакого зарождения не получится. А дальше процесс развивается по закону случайного отбора. Удачным ли окажется генное сочетание – бог весть, тут ни одна цыганка не угадает. Допустим, что звёздные карты легли в правильном сочетании, и плод получился наделённым многообещающими способностями. Но это ещё не признак гениальности. Способности надо развивать. На это влияют воспитание, обучение и питание, ибо голодное брюхо к ученью глухо. Мозг постоянно будет думать только о еде. Нейронные связи будут развиваться преимущественно в этом направлении.

                Гений от талантливого мастера отличается тем, что он может создать нечто уникальное, до чего не додумался никто в мире. Это может быть архитектура, поэзия, музыка, либо инженерные решения. Музицируют многие, виртуозов исполнителей уже гораздо меньше, композиторов совсем мало, а гениев из них – редкие единицы. Схожая ситуация у художников. Та же картина и в других областях человеческой деятельности. Часто бывает так, блеснёт некто гениальностью, и уходит в глухую тень навсегда. Не простое это дело постоянно поддерживать свой талант на уровне гениальности, как это демонстрировал непревзойдённый механик – изобретатель Иван Петрович Кулибин.

                Если на секунду допустить, что кому-то удалось обучить компьютер творчеству, то такой умелец вправе рассчитывать на звание супер-гения. Но это вряд-ли осуществимо в принципе.
 
                Классикой гениальности уже не один век считается творчество Леонардо да Винчи. Он прославился как великолепный художник, архитектор и инженер (если чего не перечислил, то прошу прощения). Больше всего меня поразили его технические разработки, опередившие своё время лет на четыреста, если не все пятьсот. Вот краткий перечень из того, что он изобрёл: проект летающего аппарата с машущими крыльями; проект летающего аппарата с воздушным винтом – прототип вертолёта; сконструировал планер, как предтечу современных дельтапланов; пирамидальный парашют; проект водолазного костюма, спасательный круг, перепончатые перчатки (прототип ласт); велосипед!!!; проекты подводной лодки, металлической повозки для перевозки солдат (прототип танка), катапульты, прожектора, лёгких переносных мостов для армии, вращающегося подъёмного крана, различных станков (для изготовления иголок, верёвок, зеркал); проекты металлургической печи и прокатного стана; дистиллятора с водяным охлаждением, механического одометра (устройства для измерения пройденного расстояния), машины для резки бумаги, гигрометра, вентилятора и др.

                Каково впечатление? Вот и я сказал себе «о-го-го», если выразить своё восхищение более или менее литературно. Никого не удивляет, что все эти проекты были воплощены в жизнь спустя 400-500 лет? Нет, Леонардо не «попаданец» из нашего времени. Но мысли мог почерпнуть из энергоинформационного поля (если таковое существует в реальности, а не только в моём воображении). Тогда всё срастается, всё становится логичным. Мысль приходит к тому, кто на данном направлении напрягает свой мозг. Почему нет? Человеческий мозг ведь оснащён механизмом запоминания информации, а природа чем хуже? Может наш мозг и построен как прототип вселенского? Время? Время придумали люди, чтобы не пропустить завтрак, обед и ужин. Я так думаю. Ваш мозг может сообщить, какого числа и в каком часу он зафиксировал информацию? Вот и мой на подобный вопрос впадает в ступор. Мы все свои мысли ассоциируем не со временем, а с событиями.

                Маленькое пояснение по поводу энергоинформационного поля. Причём здесь энергетика? Дело в том, что энергия является не только одним из элементов создания информации, она же есть её хранитель и носитель. Это азбука. Поле – это условное понятие. На самом деле это объёмное N-размерное образование, где потоки энергии (читай, информации) могут перемещаться в самых разных направлениях. Наш мозг можно рассматривать как сверхминиатюрную модель этого поля. Если Создатель не дал человеку специально органа для связи со всеобщим носителем информации, то это не значит, что такого поля в природе нет. Просто мы свой мозг пока не освоили должным образом.
 
                Если искусственный интеллект подключится к энергоинформационному полю, проект «человечество» можно закрывать.
   
                *****

                Разница между компьютером и мозгом состоит в том, что всё, что мы делаем, всегда зависит от контекста. У нас есть возможность множественных трактовок одних и тех же событий. Одного этого достаточно, чтобы понять, что даже самые лучшие базы данных на такое не способны. Компьютер всегда имеет адрес объекта, а мозг – нет. Творческий процесс запрограммировать невозможно по определению.

              Человек отличен тем, что использует разные алгоритмы в разное время без очевидных на то причин. Например, вчера я прошёл до станции метро через сквер, сегодня – коротким путём через дворы, а завтра две остановки на метро заменю на пять трамвайных остановок. Пункт назначения всегда один и тот же, скажем, заводская проходная. Иногда для этого есть причины, но зачастую мы не знаем, почему так происходит. В том же ключе пишутся кулинарные рецепты: «немножко поварить, соли и чёрного перца добавьте по вкусу…». Для человека это просто, а машина от такого непонятного алгоритма может элементарно «зависнуть». Машина не может воспринимать информацию на уровне интуиции, она не способна думать, генерировать мысли и принимать нестандартные решения. И озарения ей не грозят, разве что короткое замыкание. Да, её можно научить из всех прописанных алгоритмов решения задачи выбирать наилучший, но ей ни в коей мере нельзя давать возможность принимать решения самостоятельно. Любой программный сбой в работе электронных мозгов может привести к неприемлемым последствиям.

              По этой теме у меня есть ещё одно существенное замечание. Люди искренне радуются, когда рутинные заботы удаётся переложить на искусственный интеллект. Все довольны, а особенно счастлив их мозг. Можно не напрягать извилины, не плести осточертевшие нейронные сети, можно откровенно бездельничать. Безработный мозг обрастает жировой немощью, он неспешно деградирует, теряет вес и интеллект. А лет эдак триста тому назад он постоянно усиленно мыслил над тем, как добыть пропитание, обеспечить безопасность и комфорт человеку, своему носителю, а с ним – и себе. Мозг развивался, набирался мудрости, увеличивая свой авторитет, вес и объём. Так как-то. Не мне вас учить взаимодействию с вашим мозгом. Таблицу умножения ещё помните, или уже строго через услуги калькулятора и интернет?
 
             Всех благ! И помните, что всё в ваших руках! Если не вмешается случай и искусственный интеллект…

               «Счастье – когда душа радуется тому, что у неё есть, а не в том, когда она просит того, чего у неё нет.»

                Нахабино 2023 г. Апрель