О начале Холодной войны, NATO и гонке вооружений-2

О начале Холодной войны, NATO и гонке вооружений-2.
Или: нужна ли Организация Объединенных Наций?

Мир поделился на лагери и военные блоки. Организация Объединенных наций, создаваемая для мира в качестве заменителя Лиги Наций, сама оказалась мертворожденной организацией, под стать Лиге Наций.

Организация планировалась для мира, но с самого начала американцы её создавали для военного противостояния с СССР, как видно из источников, чтобы имелась возможность создать новый военный блок, за счет ввода 51 и 52 статьи Устава ООН. Сегодня видно, что американцы не могут через нее управлять миром, она служит скорее для одобрения решений, принятых в Вашингтоне (то, что не удается решить через ООН, американцы решают через NATO). Изначально предполагалось для выполнения мировых полицейских функций надзор четырех великих держав - по две державы от Запада и Востока: США и Британия, СССР и Китай. Американцы сразу за счет 51-52 статьей Устава организации и Фултонской речи выдвигают новую силу и новую идею только англоязычного гегемона. Таким образом, по мысли новых идеологов-геополитиков только Запад должен править миром. По всей видимости, Сталин пошел на уступки, разрешив включить 51-52 статьи в Устав организации, чтобы Запад не мог упрекнуть СССР в том, что он не дает создать ООН. Сталин понимал начинающуюся военную конфронтацию между новыми державами. Но ему ничего не оставалось другого. Следовало поднимать из руин европейскую часть страны, при этом помогать странам, лежащим в руинах, которые оказались в зоне советской оккупации.

У американцев таких проблем не было. Их экономика оказалась только в выигрыше на фоне всех стран-участниц мирового конфликта. Они сразу и первым делом побежали выдавать займы для закабаления европейских и азиатских стран. Конечно, теперь очевидно, что нам следовало так же выдавать кредиты странам в Восточной Европе, накидывая ярмо на шею, чтобы они были нашими вечными должниками и лизали ботинки своему хозяину. Однако у нас такой практики не сложилось, это не в нашей психологии, да и в целом наша экономика не могла себе позволить такую политику, мы отдавали последнее той же Польши. Поляки, как обычно,никогда не оценят нашу помощь. Да и как ценить благодетеля, который отдает последнюю рубашку, а не наступает ногой на горло, показывая кто истинно хозяин. Мы только можем выдавать кредиты, чтобы потом их списывать благородно.

Сталину и советскому правительству оставалось только реагировать на агрессивные вызовы англосаксов. В Докладе Л.П. Берии на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1951 г. высказываются (теперь уже) очевидные вещи:

"Беспощадно подавляются, особенно в США, малейшие проявления антивоенных настроений, насаждаются фашистско-полицейские методы во всех звеньях государственного аппарата. От хваленной «американской демократии» остаются лишь жалкие развалины. Это вынуждена признать и сама американская пресса. Сенатор штата Висконсин Честер Дэмпси недавно писал в газете «Капитал таймс»:

«Мы, бывало, удивлялись раболепству немцев, находившихся под влиянием пропаганды Гитлера и Геббельса. Теперь мы оказались еще в худшем положении, чем когда-то были немцы. У нас существует полный контроль над мыслями, мы находимся в руках военщины и ее клеветнической клики».Государственные деятели США настолько увлеклись, что стали переносить полицейские методы на международные форумы. Пожалуй, гитлеровские политические гешефтмахеры могли бы позавидовать жульническим приемам американских дипломатов во главе с Трумэном на конференции в Сан-Франциско. (Аплодисменты).

В Соединенных Штатах усиливается поглощение государственного аппарата капиталистическими монополиями. Если раньше фактические хозяева страны — финансовые и промышленные магнаты, сами оставались в тени, предоставляя своим политическим приказчикам защищать их интересы в области политики, то теперь они непосредственно прибирают к рукам административно-политический и дипломатический аппарат Соединенных Штатов. Известно, что важнейшие государственные дела вершит делец из группы Моргана — Чарльз Вильсон, бесцеремонно расставляющий у важнейших рычагов государственного аппарата людей из наиболее крупных объединений миллиардеров — Моргана, Рокфеллера, Меллона, Дюпона и других, тесно связанных между собою не только экономическими, но и родственными связями. Они беззастенчиво используют экономику страны в интересах миллиардеров".

Источник: https://istmat.org/node/58251?ysclid=luqvgz198m762191..

Война оказалась очень хорошим бизнесом для американских монополистов, и отказываться от военных заказов, расширения политико-экономической экспансии США по всему миру - никто из олигархов не собирался. И до сих пор не собирается. Получился замкнутый круг: нужны деньги ВПК, нужно расширять мощь США, а для этого снова нужно наращивать военную мощь США (соответственно, НАТО тоже).

К слову, Л. Маттиас в "Оборотной стороне США" замечает еще такой фактор вражды американцев к русским и к коммунистам как опережение темпов роста советской экономики темпов роста американской. Американцы боялись, что все капиталистические страны под впечатлением от грандиозных успехов экономики СССР начнут переходить к плановой экономике. Здесь мне трудно сказать относительно степени роли таких взглядов на американскую политику, но об этом высказывался сам Трумэн (С. 156).

США требовался образ врага, перед которым можно сплотить государства (страны той же Западной Европы). Таким образом, естественно выступал Советский Союз. Для обеспечения захвата европейского рынка американцам требовалось объединить множество европейских государств, конечно, под лозунгами единства демократии и свободного мира, в реальности, чтобы через одну организацию проще было сбывать свои товары. Потому что договариваться с каждой отдельной страной было бы проблемно, да еще преодолевать таможенные границы. Создание одного союза - им стало сперва Европейское экономическое сообщество (1957 - 1993 гг), а затем Европейский союз (с. 1993 г.) существенно упрощало дело. Европа превращалась в маленькую послушную собачонку на поводке США.

Мир поделился на разные части, а Организация Объединенных Наций оказывается лишней сущностью. По-хорошему, требуется создание иной мировой организации, базирующейся на иных принципах, но сегодня об этом что-либо сложно говорить, в условиях господства США, выстраиваемой ими империи, подчинении остального мира, складывающихся региональных союзов и как национальных, так и блоковых противостояний...