Эфир есть! Часть 77. Третья попытка интел. мошенни

Эфир есть! Часть 77. 3 попытка интеллектуального мошенничества,..
Или теория ручейковости потока эфира Улитиным С.А.

Статью с картинками  можно прочитать на моей странице на сайте «Изба-Читальня»  в формате ПДФ.
Эфир есть! Часть 69. Опыты с дополнительными стёклами и электронным уровнем. – Антиутопия / опубл. 08.01.2024 в 21:10
  Улитин  тогда посчитал каково влияние   атмосферного давления  на смещение полос  в эфирометрах Пепина. И был проведен ряд экспериментов  по регистрации величин  углов секторов стабильности..  По моим прикидкам  влияние давлений атмосферы и температур на  смещен е  полос  на  экране эфирометра ничтожно..  В первый год я даже делал опыты по влиянию тепла   на измерительные лучи:  в костре разогревал массивную железную трубу и подносил к включённому эфирометру  . Температура  наверное была более 200 градусов. Смешение  полос от тепла не превышало 4 полосы. Каково же может быть смещение полос , вернее погрешность от полос если разница температур  вверху и внизу  составляет  может быть максимум 5 градусов??  По моему ничтожна..  Улитин же сначала насчитал так. что все полосы  в эфирометрах получаются  за счёт  разницы давления  ..Но подумав  сутки прислал письмо, с перерасчётом. Оказывается он немного ошибся, всего на 4 порядка..))), то есть в 10 000  раз!!  Влияние давления атмосферного не превышает 0,01 полосы.!!!
  НУ. Да  ладно, сам ошибся сам исправился.  Но первоначальная ЗАДАЧА   , которую я поставил   - это объяснить почему вроде как вертикальный поток эфира ВСЕГДА регистрируется под углом. Эту задачу я назвал Парадоксом Пепина, потому что  горизонтально расположенные эфирометры  НИКОГДА  не регистрируют поток эфира, нет горизонтальной составляющей..  Отсюда следует, что  поток эфира падает на  землю и на эфирометры строго вертикально. НО эфирометр, как локатор, это будет пояснено ниже, показывает Сектором Стабильности, что  потоки эфира всегда падают  под углом..  Я переслал  Улитину  фотографию результатов опытов от декабря 22 года, где  сняты показания эфирометра ЭП№5  в 6 азимутальных положениях  , что говорит о странности потока эфира, который имеет форму тонкостенной  воронки.
  Показания замеров эфирометром ЭП№5 показаны на ФОТО 1.  Это 6 круговых диаграмм, на которых зелёными секторами – сектора стабильности (СС)  показано, откуда приходит поток эфира. И по факту он приходит, каждый раз примерно с одного и того же направления. Улитину это было известно..  Но следующее ФОТО 2. – моя экстраполяция  этого эксперимента Улитину была неизвестна, так как была сделана уже в начале февраля  24 года, в переписке с Низовцевым В.В., а переписка  с Улитиным на то время  месяц  как прекратилась. Поэтому Улитин про этот вид  представления потока , хотя и был информирован, но возможно до такой картинки  - не представлял.
И это важно, когда я ниже буду показывать Нелогичности теории ручейковости  Улитина.
 
Фото 1.  Результаты  измерений направления  потока эфира при азимутальном вращении вертикального эфирометра ЭП№5. Эксперимент проводился на 3 этаже  панельного железобетонного  9-ти этажного  жилого здания (что говорит , в свою очередь) об абсолютной проницаемости потоков эфира).
    
ФОТО 2. Представление потока  эфира  - экстраполяция данных с ФОТО 1. (Рисунок почему-то в файле положился на бок) Дата на фото говорит, что оно сделано  17 февраля  2024 года..
  НУ и для полноты картины приведу принципиальную схему моих эфирометров Пепина на
ФОТО 3 .
   
ФОТО 3.  Принципиальная схема эфирометра Пепина.  Экран эфирометра помещён  на биссектрисе угла между  измерительными плечами.  Причём измерительные плечи в эфирометрах  Пепина могут иметь  между собой НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО угол в 90 градусов – этот угол может изменяться  от 10 до 170 градусов. Эфирометр будет работать с таким же успехом, результатом.
  То ,что я могу  уменьшать  угол  -Улитину вероятно неизвестно, поскольку тоже не учтено в его пояснениях его теории.  Хотя в списке моих статей есть статья   с описанием  экспериментов с эфирометром ЭП№6, у которого угол между измерительными плечами составлял 45 градусов.
  В список Докладов  на Весенний семестр был вставлен  доклад Улитина С.А. Про свой Доклад Улитин мне не писал.. и к сожалению не консультировался  со мной предварительно, наделав этим самым   массу противоречий, или лжи, или просто абсурдностей.. итак, адрес доклада  и аннотация к докладу :  
Заседание семинара 02 апреля 2024 г. № 828
0.0/5 оценка (0 голосов)
Ссылка для подключения к заседанию в системе Zoom: https://clck.ru/33higq (инструкция по подключению).
19:00-19:20 Информационный блок.
19:20-20:20 Доклад.
 
Феноменологическая модель эфирных потоков
Улитин Сергей Анатольевич, ulitin.sergey@rambler.ru
к.ф.-м.н.
Представленная модель эфирных потоков объясняет появление секторов стабильности при смещении интерференционных полос в опытах при вращении интерферометра Майкельсона в вертикальной плоскости как результат интерференции световых лучей, прошедших сквозь вертикальные эфирные потоки, имеющих разные скорости. Вычисленные по модели значения осевых углов СС совпадают с экспериментальными значениями.
Идея обнаружения эфира в эксперименте будоражит физиков-экспериментаторов на протяжении более ста лет после появления специальной теории относительности. Было проведено много экспериментов, в которых обнаружены эффекты, которые объясняли влиянием эфира на результаты. Например, опыты Маринова по измерению скорости света в противоположных направлениях показали ее разные значения. Эти результаты связали с влиянием эфира. В 2009г. в сети появился видеоролик опыта М. Грузеника с интерферометром Майкельсона (ИМ), который вращался в вертикальной плоскости. Было зарегистрировано смещение 11 интерференционных полос (ИП) за пол-оборота установки в одну сторону и смещение 11 полос в противоположную сторону при дальнейшем вращении на пол-оборота. К тому же были обнаружены так называемые сектора стабильности (СС), когда ИП не смещаются при вращении установки. Объяснить эффект он не смог. В 2019 г. Пепин С.В. начал интенсивные исследования по регистрации смещения ИП на своих установках, названных им эфирометрами, которые являются модификацией ИМ. Обнаруженные в этих опытах эффекты были на порядок больше по величине, чем у Грузеника. Был получен большой массив интересных данных, например, зафиксировано смещение до 220 ИП. О своих результатах он докладывал на семинаре по темпорологии 28.02.2023 г. Его дальнейшие исследования показали, что положения осей СС могут отличаться от опыта к опыту, также как и ширина этих СС. В данной работе предложена феноменологическая модель для объяснения этого феномена.
 

Мой первый комментарий к аннотации Доклада:
Сейчас 6 апреля , пытаясь скопировать комментарии , обнаружил, что мои комментарии удалены . Вероятно включили цензуру)))  К сожалению я его не сохранил в памяти своего ноутбука..
Но, по моей просьбе в  1 комментарии Улитин выложил презентацию своего Доклада, по которой я написал свой  второй комментарий. И он у меня сохранился, поскольку я писал его предварительно в Ворде.
Итак, 2 комментарий с добавлениями от 5 апреля.

Комментарий 2 .Улитин.  31 марта 2024 г.
После просмотра  Презентации Доклада Улитина С.А. Доклад мне представляется 
Разновидностью интеллектуального мошенничества,( возможно из лучших побуждений..)
Что такое, на мой взгляд, интеллектуальное мошенничество? На примере, наиболее известном эфиристам  - это некорректный  опыт Майкельсона.  Из которого  некоторые сторонники  эфира путём мысленных экспериментов и математического формализма  пытаются  выдавить результат, который был бы хоть как-то похож на известную скорость Земли в неподвижном эфире. И самое интересно  - выдавливают, хотя при этом  вообще не представляют как работает тот же интерферометр Майкельсона, подменяя при этом схему реального  РАСЦЕНТРИРОВАННОГО  интерферометра (как  Майкельсона так и Грузенека) идеализированным и мысленным. Но им не хочется  пользоваться  центрированными эфирометрами Пепина при этом))) Почему? Наверное чтобы  прикрыть свою некомпетентность в эфирометрии   математическими уловками.
  Как говорит автор этого Доклада  -  интерферометры Майкельсона в горизонтальном положении не смогли зарегистрировать  потоки эфира, а есть множество математических  расчётов. Вплоть до доплеровских  смещений и Лоренцевских деформаций длин физических тел. Которые   показывают, что Майкельсон  поймал  (Пассадена  4-5 февраля 1926 года)  «эфирный ветер».  Вот эти полученные  математическими извращениями на основе мысленных экспериментов  «РЕЗУЛЬТАТЫ»  (при факте их  наличия), на мой взгляд и являются 
  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ МОШЕННИЧЕСТВОМ!!!
Ссылки  на экспериментальные и  математические  работы, которые  показывают  НЕКОРРЕКТНОСТЬ ОПЫТОВ МАЙкельсона.
1.на немецких учёных  - Проверка основ Специальной теории относительности

2. Железнов  И.Г.  стр. 10 - 15  -
  В Докладе С.А.Улитина представлена так называемая феноменологическая теория эфирных потоков,  которая  удобна для подгонки под желаемый результат.  Автор даже нам не представил  схемы, как он представляет  эти ручейки эфира с разными скоростями в массе, якобы ,вертикального потока  эфира СВЕРХУ_ВНИЗ  , забыв про Парадокс Пепи- на. С которого и началось и было причиной моего общения с Улитиным С.А.
  Где схемы этих эфирных ручейков в разрезах: вертикальном, горизонтальном и в изометрии, например.????  Их почему-то нет???
  А вот, схема , похожая  на  схему  интерферометра Майкельсона есть..  На основе этой  принципиальной схемы , которая отличается от  эфирометра Пепина, на которых получены ВСЕ упоминаемые в Докладе  РЕЗУЛЬТАТЫ  , которые использовались для  математически формализованного  интеллектуального мошенничества  и построения  домыслов  С.А. Улитина.
Принципиально:
1. С чего взято , что потоки  эфира вертикальны?? Если упоминаемые   в начале Доклада  опыты Маринова говорят о  том, что поток эфира к Земле идёт под неким конкретным углом и с конкретного  азимутального направления??
  Автор доклада сам себе же и противоречит!!!
2. Опыты Крымских астрономов (Иваненко) по лазерной локации ИСЗ также показывают  однозначное направление по азимуту и по углу над горизонтом..
НО НЕ ВЕРТИКАЛЬНОЕ!!! И не ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ!!!
Статья об опытах крымских астрономов: 
3. Да  , горизонтально не регистрируются. .Но, об этом и говорит Парадокс Пепина.. про который в Докладе НИ СЛОВА???????????
(как оказалось, что опыты Маринова Докладчиком Улитиным недопоняты, а опыты  крымских астрономов  - ему неизвестны)

4. ЭФирометрами Пепина  померены только   потоки  эфира на уровне  1-15 метров от  поверхности Земли. А теория  Улитина  претендует  на некое  глобальное  применение??
5. НЕ показано . а по какой причине   могут в принципе существовать такие   , вероятно  узкие ручейки эфира , которые имеют разную скорость  и при этом НЕ СМЕШИВАЮТСя. На основании каких ФАКТОв автор Доклада   выдвигает такую теорию?? Ради выдвижения теории??? Ради статьи?  И для этого стоит мошенничать???
6. НЕ смешиваются только струи  в душевом дуршлаге, и то на небольшом расстоянии.. А вот кто   или что поддерживает «эфирный  дуршлаг»  почему-то ничего не говорится. Видимо господь бог???? )))
    Что. На мой взгляд является примером идиотизма наравне с Униполярным эфиром Господина М.

Интеллектуальное мошенничество 2 рода:  автор Доклада, все результаты экспериментов , полученные на Эфирометрах Пепина: ЭП№1,  2. 5 , 6 и 7 в течение 2019-24 годов   АВТОР ДОКЛАДА Приписывает к экспериментам НА.. интерферометре Майкельсона. хотя  термины  Сектор Стабильности  введён мной -Пепиным С.В. только в 2020 году. и сделано это с помощью Эфирометров Пепина.

(Цитата из «Введения»  в докладе Улитина (стр. 2): « В 2009г. в сети появился видеоролик опыта М Грузеника https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=LwLwXDRE1II, в котором впервые показан опыт с интерферометром Майкельсона (ИМ),  вращающимся в вертикальной плоскости. Было зарегистрировано смещение 11 интерференционных полос (ИП) за пол-оборота установки в одну сторону и смещение 11 полос в противоположную сторону при дальнейшем вращении на пол-оборота. К тому же были обнаружены так называемые сектора стабильности (СС), когда ИП не смещаются при вращении установки. Объяснить эффект он не смог.»
   Тут г. Улитин умудрился  многое переврать:
1. -  (Ложь №1) неизвестно когда в Ютубе появился  видеоролик Грузенека. Точно известно, что опыт  Грузенек заснял 14 августа 2009 года.  Под видео есть дата опубликования ролика (видимо с русским переводом) 2 августа 2015 года.  Мной же это видео было ОБНАРУЖЕНО  в марте 2019 года, после того, как   у меня уже родилась мысль , на практике работы с Корбио (Корректоры биополя Додоновых) . ЧТО ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ЭФИРА  интерферометр должен располагаться  ВЕРТИКАЛЬНО!!!  . После этого я подумал поискать,  а нет ли в интернете случайно видео по этому  вопросу.  И тут мне попался  это видеоролик Грузенека..  После моего опубликования  данных об этом видеоролике  он стал известен в кругах  основателя эфиродинамики В.А.Ацюковского и на семинарах МГУ, где я представлял доклады о своих работах. Свой  интерферометр-эфирометр я построил БЕЗ ошибок интерферометра Грузенека и Майкельсона: мои эфирометры  ЦЕНТРИРОВАННЫ!! Такова историческая  нить в создании эфирометра Пепина.
2. (ЛОЖЬ №2) ) !!!).  Грузенек в конце своего видео  задался вопросом , почему существуют два положения  интерферометра, в которых полосы меняют направление смещения ( это 5 и 6 минута видео). Ни о каких полосах или секторах стабильности (СС)  речи у Грузенека не идёт!!!
   Зачем же Улитин тупо приписывает  СС Грузенеку??  Зачем  он лжёт??  Зачем писал, вроде как кандидат наук , а такой  врун???
Хотя  я Улитину писал в переписке, что я и сам  с декабря 2019 года по сентябрь  2020 года не помышлял ни о каких Круговых диаграммах. А результаты замеров записывал просто в столбик: сколько  полос сместилось  в одном полукруге  , сколько во втором..   
И только в сентябре-октябре  2020 года, когда  узкие полоски превратились в широкие  сектора круга  - у меня возникла ЗАДАЧА  описания того, что я наблюдаю. Вот здесь и пришла мысль описывать результаты   замеров в виде круга вращения эфирометра – круговой диаграммы, с отметкой примерных углов как самих Секторов Стабильности, так и их положении на круге вращения эфирометра.
  Все понятия  , которые  использует г. Улитин были созданы-придуманы мной в 2020 году в сентябре.  Узкие же полосы я считал ЕСТЕСТВЕННЫМИ, поскольку, например,  если  круг вращения в  общепринятых 360-ти градусах  разделить  на  средние 100 полос смещения ( а в обе стороны  = 200 полос)  , то на каждую полосу приходится  360 : 200  = 1,8 градуса..  Что, естественно, означает, что оптические пути измерительных лучей в секторе 3 - 4 градуса будут одинаковыми , и, смещения полос ЕСТЕСТВЕННО не наблюдается. Но, после прохождения  этого узкого сектора (который был просто полоской) - полосы интерференции начинают смещаться в противоположную сторону..
   
Отсчёт углов  , и круговая диаграмма, и синусоидальная диаграмма (о которой автор Доклада не упоминает) – это всё введено мной - Пепиным С.В.
  Данные экспериментов  в  материале Докладчика смешаны, изложены не в порядке  их получения или  естественных зависимостей, а в том порядке, который , якобы, подтверждает высосанную из пальца теорию «ручейков в потоках эфира»   . Например . количество полос и  25 и 220  мною ПОЛУЧЕНЫ в разное время ГОДА, в разные сезоны, 25 -  зимой, а 220 полос ЛЕТОМ 202 года и являются отдельной ВАЖНОЙ информацией о сезонном колебании полос  интерференции. Но  Улитину эта мысль оказалась недоступной для понимания и поэтому ложно и  тупо представлено как «разброс данных» .
  Или взять Рис. 1. В докладе..  там  очевидно, что есть сектора СС, которые   включают в себя вертикаль..  Что противоречит излагаемой автором теории, что вертикальных потоков эфира нет по причине их ручейковости.. Почему?
  Потому что автор Доклада опять использует   некорректный  опыт Майкельсона.
  А дело в том, что стандартный    интерферометр Майкельсона регистрирует данные со смещением  на 135 град.  Мои же эфирометры с 3-им зеркалом и экраном между измерительными плечами на Индикаторе Эфирометра регистрирует РЕАЛЬНОЕ  состояние эфира  …  Автор Доклада об этом или забыл, или  не знал, или просто извратил  ????
  Улитин также не понял или проигнорировал, что  Эфирометры Пепина в отличие от интерферометров  Майкельсона и Грузенека, экраном на Индикаторе показывают  направление прихода потока эфира.  Экран эфирометра  показывает в масштабе реального времени , что «чувствует» в каждый момент  эфирометр,  поскольку  является  ОДНОВРЕМЕННО и ЛОКАТОРОМ!!  И Сектора СС  - это фактически  то реальное направление , откуда  приходит  собственно поток эфира , и куда он уходит.

Под эти все ОШИБКИ И НЕСТЫКовки автору удалось сделать какие-то математические подтасовки для подтверждения своей выдуманной теории ручейковости эфира. И даже посчитать скорость эфира.. А фигли  не посчитать, всё равно никто не может проверить эти  расчёты.. ни теоретически не практически, как и космические   потоки эфира в космическом пространстве..
Ну, а когда смогут :  то автор теории, или его оппоненты  уже  отойдут в мир  иной : (классика:  или  осёл помрёт или  падишах!»» Дело Ходжи Насредина процветает до сих пор???)))
Мошенничество 3 рода:  Как ЕЩЁ можно назвать действия человека, когда он используя  совместные результаты   экспериментов, выдаёт  единолично , без предварительного согласия и обсуждения с ИНИЦИАТОРАМИ темы и экспериментов темы  маразматическую теорию.. со словом благодарности в конце доклада инициатору  и  создателю темы  .
   С одной стороны, я БЛАГДАРЕН  автору  Доклада Улитину С.А, что он  не сделал меня своим содокладчиком своего маразматического Доклада..
  С другой стороны, упоминая  меня , мои работы и эксперименты и извращая суть моих экспериментов, автор доклада косвенно  делает меня сообщником своего Доклада ,   сообщником с моими исследованиями и открытиями  которые НЕОБОСНОВАННО извращены (без моего согласия и ВЕДОМА).
  Поэтому, я  обращаюсь к участникам семинара и к его руководителю Булыженкову  И.Э. ( ЗАБЛАГОВРЕМЕННО  31.03.24 г.) с ПРОСЬБОЙ считать меня  считать лично непричастным  к этой теории  «ручейкового эфира» , а мои данные  умышленно искаженными и   использованными   для  подтверждения очевидно нелепой теории  ручейковости эфира.

  Об этих фактах, я  вынужден  заблаговременно предупредить участников  семинара ИИПВ.

Пепин Сергей Вадимович. Независимый физик . г. Орёл 31 марта 2024 года
(Иван Жжуков)

После Доклада, 2 апреля 24 г. г Улитина, имею намерение  сделать расширенную статью  по эфиру  и  нелепости теории Улитина С.А. с учётом материалов самого доклада..  (Конец 2 комментария.)
  Продолжение  8 апреля 24 г.
Стр. 3  , написано в Докладе: : ..» Положения осей  СС  могут отличаться от опыта к опыту, также как и ширина этих  секторов. Данных по величине этих углов нет…»
   Эти  два предложения показывают, что  Докладчик  не  понимает о чём сам говорит:  если он не видит данных по величине секторов СС, то это не значит, что это так и ест на самом деле. Круговая диаграмма и придумана  ДЛЯ ТОГО,  чтобы  на каких участках круга вращения  полосы интерференции смещаются, а на каких не смещаются. Вот на зелёных СС  полосы не смещаются. И зная, что круг  можно поделить на 360 градусов, можно найти все угловые данные  секторов СС.
  Зачем он так написал??  Тем более, что в дальнейшем пользуется  как раз таким угловым расчётом  многократно, отсчитывая  0 градусов от самой верхней точки круга. Противоречие в тексте Доклада налицо??  Да!

Стр.4 Написано: « Известно, что в опытах Майкельсона-Морли  интерферометр вращался только в горизонтальной плоскости, и смещения интерференционных полос не было обнаружено. В опытах Грузеника М. и Пепина С.В. в аналогичной схеме эксперимента смещения ИП тоже не было…»
   НУ, раз не было смещения полос  в горизонтально расположенных интерферометрах  у всех перечисленных экспериментаторов,  то как  можно после этого писать  на  7 слайде доклада Следующую фигню: «В опытах Пепина С.В L=0,65м, ;=630нм. В его экспериментах на одной и той же установке в разные дни число смещающихся ИП было в диапазоне от 25 до 220. При N=200 v1/c=0,01,  v1=3000км/с;  при N=25 v1/c=0,003, v1=900км/с. Т.е. скорость эфирного потока меняется в диапазоне 900-3000км/с.  Пепин С.В. оценивает ее как  15589км/с. В опытах Майкельсона-Морли разных лет оценки  были от 3 до 10км/с.»
   А)  Скорость  потока эфира оценивается количеством смещённых полос. Но ранее  на стр.4 было заявлено, что  в опытах Майкельсона-Морли смещений полос  на экране  ИМ НЕ БЫЛО!!!  Смещения полос  не было , а скорость сумели посчитать??  Не маразм ли это???
Б)  Тут же смешаны скорости  вертикальных эфирометров  Пепина с неизвестно откуда-то взятой скоростью  у горизонтального эфирометра Майкельсона???  Яблоки с дынями складываем???
В) В моём докладе от 28.02.23 г. приведены ДВА расчёта скорости:  первый  по  той же формуле Майкельсона и получено ПРИ  100 полосах смещения  2200  км/сек..  Я нашёл свой алгоритм  расчёта скорости, по которому  получена  для этих же 100 полос указанная скорость  в 15600  км/сек.  Причём, я  написал в своём докладе, что ни одну из методик не считаю правильной на 100%.  Хотя  моя формула и принцип расчёта скорости потока эфира ближе к теории Ярковского и др авторов , которые считают, что поток эфира создаёт эффект гравитации, следовательно, скорость потока  должна быть близка к   1-3 космическим скоростям.
   Я не уверен в правильности  формулы расчёта скорости ещё по нескольким причинам, в том числе и той, что, вероятно,  поток эфира имеет торсионную структуру, а  формулы    «майкельсона» подразумевают ламинарный  поток эфира  сверху -вниз, а исходно – вдоль поверхности Земли.
Слайд 5. К сожалению, просто не показано куда направлена  скорость v1  на рис.2. Как и не показан куда поворачивается ИМ.  Г.Улитин и те  современные  «эфиристы», которые «знают»  как работает  интерферометр Майкельсона только по картинкам Википедии  не придают внимание   в подобных улитинским мысленным экспериментам, что если сносятся  измерительные лучи, то сносится  и исходный луч  в ИМ..  Вот то, что толщина светоделителя   не учитывается, то про снос исходного луча  - НИКТО уже не  догадывается. Как не догадывался  Майкельсон и его последователи..
Слайд 6. Не считая мелочи, что  рассматривается   рис.2, а не рисунок 1 , как написано на слайде, надо  бы поставить вопрос, а зачем  г.Улитину нужна  РАЗНОСТЬ фаз??   Для его математического трюка??
А оказывается  , это нужно для подгонки под придуманную  Улитиным  версию, что, надо как-то объяснить  одну из диаграмм на Рис. 1 , в которой нарисовано  4 сектора СС.. и даже для него не важно, что сектора СС  даже визуально не совпадают с теми углами. Которые он насчитал..
НО, вы читатель, пока запомните, что  по-улитински, если  поток один то секторов СС должно быть  4.  На мой взгляд это просто бред , высосанный  неизвестно из чего.. Почему бред?
Сейчас докажу.  Посмотрите на слайд 7. Там  Улитин изобразил 2 потока эфира, которые покрывают разные части интерферометра.  Здесь он через свои математические уловки выведет  свою «теорию», что когда существуют два потока эфира  - тогда секторов СС ДВА!!
   Допустим, ИМ ориентирован на Рис.3 плоскостью вращения  Восток-Запад. И мы по улитински будем иметь два сектора СС.  Теперь, если мы повернём ИМ на 90 градусов относительно вертикальной оси, ориентация вращения  будет Север-юг..  но Улитину это пофиг. ПЕренесу Рис. 3   сюда в текст статьи.
 
Серая левая полоса рисунка  - это якобы поток-ручеёк эфира со скоростью в1. А после поворота ИМ на 90 градусов весь ИМ окажется  где?  В  белой полосе ручейка со скоростью в2.  Следовательно по теории  Улитина   - вращающийся  ИМ должен показать ЧЕТЫРЕ  сектора СС,
  Тут бы Улитину пораскинуть мозгами, позвонить мне, чтоб я проверил правильность такого допущения на эксперименте на своих эфирометрах. Но, он не написал, видимо не очень-то и хотел проверить.. 
   Да и проверить-то он мог и сам. Как я уже ранее показал  на Фото 1, что поворот эфирометра  по азимуту  не сказывается на  количестве секторов СС.  По «теории ручейковости»  Улитина  сектора СС должны   при  азимутальных поворотах  менять количество СС.  Но практика показывает , что СС  меняются либо по сезонам, либо по таким космическим событиям, как   положение планет  в Солнечной системе..
  Далее у меня нет пока желания анализировать математические  уловки Улитина. Только  покажу, что  кроме  круговой диаграммы   мной придумана и СИНУСОИДАЛЬНАЯ диаграмма:
 
ФОТО 4. Синусоидальные диаграммы. Синусоиды показывают принципиальное изменение скоростей  измерительных лучей лазера в эфирометрах Пепина.  Синяя синусоида – зеркало 1 , зелёная синусоида – зеркало 2, а Красная синусоида – это..

Красная синусоида  - это  синусоида, полученная  Сложением  синей и зелёной синусоид по правилам сложения синусоид.  Как видите, в отличие от  математического формализма Улитина я геометрически складываю синусоиды (фазы). И в пиках красной синусоиды  как раз и появляются  сектора СС.
  Присмотритесь, под пиком красной синусоиды, синяя и зелёная синусоида  ПЕРЕСЕКАЮТСЯ   и в этой точке  времена  измерительных  лучей  РАВНЫ . И от максимума до минимума  красной синусоиды полосы смещаются  в одну или другую сторону..
  При этом, в точках  пересечения  красной синусоиды с осью Х (икс – абсцисс) времена  в пути лучей  тоже равны  , но при этом величины времён имеют  РАЗНЫЕ знаки!!!  И это никак не сказывается  на направлении смещения полос..
Почему? Пока не знаю..  но знаю что не должны - чисто по физическому смыслу, если поток эфира сплошной..
  Кстати майкельсоновцы тоже долго спорили  о том, какая зависимость потока эфира должна быть : полупериодная или четвертьпериодная??  Много об этом спорили и трактователи  из «Секты Свидетелей опытов Майкельсона». И это выглядит забавно, особенно в свете того, что на самом деле   интерферометр Майкельсона и его последователей  реально ничего не мерял.. поскольку эксперимент был поставлен некорректно и на расцентрированных  интерферометрах.

На мой взгляд, я достаточно убедительно показал, что теория ручейковости эфира  -  это просто математическая уловка, которая не имеет к результатами   экспериментов  по замеру потоков эфира  НИКАКОГО  отношения, как и не имеет никакого реального  физического смысла.
 К сожалению.
А  Задача разрешить Парадокс Пепина так пока  осталась не разрешённой.
Я напомню свою идею вихреобразного потока эфира фотографией 5.
 
Фото 5. Иллюстрация идеи вихреобразного (торсионного) потока эфира Пепина С.В.

  И , кстати, на  левой части фотографии, приведена  круговая диаграмма  от 6 декабря 22 года. На ней, кроме 2 зелёных  секторов СС зафиксирован синий сектор, который я назвал Косма. В секторе Косма  полосы тоже не смещаются, но после  сектора Косма  направление смещения полос  НЕ меняется, а после   секторов СС  - ВСЕГДА меняется!!!
  К сожалению, Улитин не знал ни про мои синусоидальные  диаграммы ни про Космы (которые кстати  упомянуты в моём Докладе , как и Космы) и не упомянул у них.. Или не упомянул их, потому что они не вписывались в его теорию.

  И в завершении статьи я хотел бы высказать своё мнение тем, кто удалил мои критические комментарии к Докладу Улитина на сайте ИИПВ.  При этом  не называется причина этого удаления…  Что делает  удаление  важного критического текста, кому-то в чём-то невыгодного,  Цензурой.
   МГУ и Биофак  МГУ и ИИПВ - находятся  в юрисдикции  государства  Российская Федерация. (РФ) . В РФ действует Конституция РФ – основной Закон страны, Договор, принятый большинством народа РФ.  Что из Конституции РФ  в данном случает  важно:
1. Это статья 15 п 1 и 2. Которые говорят, что КРФ  - главный закон и его ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬ  как простые граждане, так и должностные лица: 
«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.»

Следовательно , это относится и к людям, которые  действуют в рамках семинаров ИИПВ.

Статья 29 конституции РФ говорит о том, что:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Смотрим п.5 -  Цензура ЗАПРЕЩАЕТСЯ!!! 
Предыдущие  пункты горят о том, что в РФ гарантируется свобода мысли и слова и каждый может свободно выражать своё мнение..

Я в комментариях выразил своё мнение о недостаточно продуманном материале доклада Улитина.  Что собственно и подтвердилось на самом Докладе..  на мой взгляд..  Из-за некомпетентности и наивности  Улитина в интерферометрии, особенно потоков эфира, мне пришлось практически стать незапланированным содокладчиком..  И я в кризисный период  болея воспалением лёгким, без голоса, был вынужден  защищать свои результаты экспериментов от их перевирания, неверного толкования, замалчивания, что все  данные получены не на  интерферометрах Майкельсона, а на эфирометрах Пепина.. Поскольку некомпетентный г. Улитин,  допустивший пару десятков ляпов и противоречий, посчитал себя в праве решать как мне называть свои приборы для измерения потока  эфира. 
Эфирометры Пепина созданы для  конкретной цели- измерения потоков эфира, определения его направления и возможно для простой и быстрой  гравитометрии.
Интерферометр Майкельсона был предназначен для регистрации скорости Земли относительно неподвижного эфира.
На мой взгляд, это разные приборы, использующие примерно одинаковые  оптические схемы. Причём эфирометры Пепина имеют много разных функций – это и локатор , это и сферический сканер всего  воздушного полушария  , это и гравитометр.
  НО тут , некий Улитин, практически не понимающий как работает прибор, излагает   своё на мой взгляд интеллектульно мошенническое  основанное чисто на извращенном математическом формализме представление о том, чего физически нет.
  Почему я не имею по этому поводу открыто возразить? Высказать своё мнение – меня же перевирают и чего-то даже подворовывают..
  Если я неправ, то скажите в чём?
Зачем применять БЕЗосновательно  цензуру?  Такое  цензурирование   по букве конституции РФ  является конституционным преступлением,,
   Эфиристы  сами жалуются на то, что более 100 лет официальная  наука  цензуририрует – запрещает печать статьи по эфиристике и вырезает  все данные об эфире.. Это эфиристам не нравиться..
Но, почему сами эфиристы  вырезают , цензурируют   мнение других исследователей  эфира?? Каковым например на Физфаке  - СЕКЦИЯ  «ШАРОВАЯ МОЛНИЯ»  предстаёт Дима Лосинец – простой секретарь семинара. Но позволяет себе  необоснованно  лишать других права выражения своего мнения…цензурировать.. совершат ПРЯЕступление..
Есть такие люди, граждане РФ причём,  сами же уподобляются гонителям самих себя.. Я бы не назвал такие действия  разумными, не говоря о том, что они фактически антиконституционны и преступны.