От евродиалектики к метаценностям суверенного быти

          От евродиалектики универсализма к метаценностям суверенного бытия

          Характер современной европейской цивилизации в значительной степени определил консенсус, достигнутый европейскими мыслителями семнадцатого века. Он состоял в опровержении влияния субстанциональных форм на вещи и явления действительности [1]. Признание такого утверждения поставило зарождающуюся европейскую науку и философию в противоречивое положение. В противовес, свойственной им тенденции к секуляризации, они вынуждены были признать сотворение мира из ничего. Отказ от метафизических аспектов становлении природного мира, обязывал их предлагать механизмы объясняющие наблюдаемые процессы в природе,  произвольно искать  движущие силы  становления действительности в наблюдаемое состояние.
          Отказ от метафизики, мировоззрения господствовавшего в европейском сознании многие столетия, совпал по времени с открытием законов механики. Этим, видимо, обусловлено использование научным миром Европы механистических принципов для объяснения причины природных явлений. Её увидели в реакции (реактивность) объектов природы на предшествующее (каузальность) внешнее воздействие. При этом сложное явление сводилось к сумме простых (редукционизм). Такие, детерминистские, принципы причинности были распространены в дальнейшем на все виды движения в природе. Они легли в основные диалектики в её новоевропейском понимании. То есть  механистические принципы движения были возвела в ранг всеобщности для минерального, растительного, животного миров и даже при объяснении, трактовке явлений социальной жизни.
          Господство диалектики в европейской науке, философии и мышлении в целом закреплено в трудах  Канта, Гегеля, Маркса, многих других учёных и мыслителей Европы. В ранг закона развития действительности, его движущих сил была возведена борьба противоположностей содержащихся в её объектах. В результате такой диалектической борьбы  осуществляется (как бы) переход количественных изменений в качественные, завершающийся отрицанием настоящего в пользу будущего развития. Законы  диалектики стали руководящей идеологемой в естественных и гуманитарных науках. На её принципах происходили, проходит анализ социальных процессов в мире, а также сформированы учения, вызывающие революционные события в его странах. Они  определили социальные потрясения в Европе и многих странах мира, став отличительной чертой эпох Нового и Новейшего времени.
          Очевидна привлекательность диалектики для реализации социальной активности, революционно настроенных людей, не нашедших себя в традиционном образе жизни. Они поджигали и продолжают поджигать социальные пожары в Европе и странах мира. Как философское учение, диалектика, в её европейском понимании, становиться наиболее привлекательным для радикально настроенных сил большинства стран мира, является важнейшим фактором международной жизни. Поиск противоречий их углубление и расширение, придание им качественного характера, доведение до отрицания существующего порядка в странах стало методологией вражды, конкуренции как внутри государств, так и между ними. Евродиалектический подход в решении политических проблем превращает наш мир в среду полную конфликтов. Как продукт мышления наиболее авторитетных европейских мыслителей, евродиалектика стала идеологией реальных  движущей силой в политике. Однако становится всё более очевидной её ошибочность. Руководство ею противоречит характеру природных явлений. Видимая природа не достигла бы наблюдаемого совершенства, гармонии, если бы ей были свойственны законы диалектики.
          Во многих странах, в частности, в России, в силу информационных, культурных, идеологических связей с Европой, диалектический подход к социальной сфере получил широкое распространение. Есть основания утверждать, что Россия долгое время была лидером в применении «законов диалектики» при формировании социально-политической сферы. На это указывают революционные движения в ней, начиная с середины 19 века, а также внутренняя и внешняя политика России в 20 веке. В наше время лидерство в реализации такого подхода в политике перешло к США.   
          Негативные последствия диалектического подхода к социальной жизни требуют поиска новых путей в её организации, соответствующих глубинному содержанию нашей Реальности, раскрываемым метафизический взглядом на неё. В соответствии с ним [3] необходимо признать главенствующую роль космологических факторов в организации нашего бытия. Их приоритеты необходимо учитывать в проведении  внутренней (социальной) и внешней политики государства. В соответствии с метафизикой духа [2-4], наша социальная жизнь должна, во-первых, содействовать духовному росту человека, обеспечивать формирование в нём духовной структуры, востребованной Метафизической Реальностью Мироздания. Во-вторых, страна, её политики, социальные структуры, человек должны руководствоваться в своём поведении духовно-системными принципами причинности: внутренней активностью к саморазвитию путем самоорганизации в интересах вышестоящей иерархии. В этом случае они будут поддержаны духовными силами Мироздания, так как она содействует Его непрерывному саморазвитию, становлению Метафизической Реальности [4].
          Метафизика духа, её духовно-эвристическая концепция бытия [2,5], утверждает, что человеку, его духовной структуре предопределено быть творцом Метафизической Реальности Мироздания. При этом духовные принципы социальной самоорганизации антиномны социальному бытию на принципах диалектики. Самоорганизация в соответствии с принципами, сформулированными метафизикой духа, возможна при соблюдении вполне определённых требований её участниками, например: взаимной привлекательности, любви, справедливости, бескорыстия.
          Требования к человеку, его духовной структуре, сформулированные ранее в методологии метафизического гуманизма [3], созвучны христианским заповедям человеку. Однако, есть и отличие.  Оно состоит в признании того, что формальное соблюдение заповедей лишь частично обусловливает необходимое душевное состояние человека, формирование его духовной структуры. Метафизика духа акцентирует внимание на то, что в соблюдением заповедей удовлетворяются глубинные, духовные потребности человека, заложенные в духовных истоках Мироздания.
          Метафизика духа исходит из того, что социальная жизнь человека должна служить удовлетворению его духовных потребностей, отзываться чувством благодати, действием синергии, то есть ростом его духовной энергии. Придание социальному бытию метафизического содержания ориентирует человека на индивидуальное, духовное совершенствование. Оно достигается не затворничеством человека, а его саморазвитием: участием в общественной жизни, её самоорганизации, формировании отношений в обществе в соответствии с духовными принципами [3]. Они являются критерием соответствия духовной структуры человека требованиям Метафизической Реальности. Такие требования универсальны, применимы для людей с различными религиозными, мировоззренческими взглядами, включая атеистов.
          Метафизическая Реальность подобна Царству Небесному в Христианстве. Однако и отличия существенны. Вхождение духовной структуры человека  в Метафизическую Реальность не только вознаграждение его вечной жизнью за праведность, исполнение заповедей. В нём итог верности метаценностям народа, его глубинным качествам, обеспечившим ему становление до достигнутого состояния. Метаценности это не внешние законы, а выработанные народом правила жизни, обеспечившие ему становление до достигнутого состояния. В них самобытность народа, его суверенитет. Только сохранением их обеспечивается суверенитет народа, беспредельное саморазвитие его индивидов в настоящей и вечной жизни.  Духовные качества человека, сформировавшие его ценности – истинная основа организации социальной жизни народа.
          Не всем народам удаётся сохранить свои метаценности как реальные ориентиры социальной жизни. Суверенность при этом важна не столько народу, сколько отдельному человеку. Ему удастся существовать в вечности только опираясь на свои исторические корни, определяющие его суверенитет. Христианство, например, стало для русского человека естественным продолжением саморазвития его духовных истоков. На это указывают источники жизнеописания Руси до её крещения [6].  Поэтому на смену евродиалектика, как мировоззрения раздора и вражды между народами, должны придти свойственные им метаценности. Они отвечают интересам человека как субъекта Мироздания, творца Новой Реальности в процессе его вечной жизни. Поиском своих метаценностей, следование им составляет важнейшую мировоззренческую задачу каждого народа. 
   
Литература
      1.Декарт Р. Соч. в 2 т. М., 1989.Т.1, с.417.
      2.Сазонов В.Н.  Духовно-эвристическая концепция бытия – метафизика духа /
Мировоззренческие основания духовной природы бытия/, Saarbrucken, 2013г. с. 93; сайт: философия.ру 
      3.Сазонов В.Н. Метафизический гуманизм как методология ценностного саморазвития личности человека. Сб. «Антология современной русской философии» т. 2, М. 2018; на сайте: Проза.ру
      4. Сазонов В.Н. Метафизика Мироздания как саморазвитие его духовного первоначала. Труды членов РФО. т. 20, с. 18- 30, М. 2018г.
      5. Сазонов В.Н. Актуализация метафизического гуманизма как переход     от универсалистской  модели социального развития к атомистической. Труды членов РФО. т. 20, с. 52-60; М. 2018г.; на сайте: Проза.ру
      6. Русские веды. Издательство «Китежград». М. 1992 г.