Литературные медитации 3-21

Тема: "Социум" (продолжаем свободные размышления на заданную тему по повести В.Пелевина "Затворник и Шестипалый")


Невольно, по горячим следам, социум Шестипалого сравнивается с жд-социумом "Стрелы", но тут разные расклады. В первом случае с социумом приходится иметь дело, что называется до победного конца, а во втором путешествие начинается сразу за порогом известного  мира. Но и первый  расклад ближе к реальности, а второй это уже из разряда "сказок о силе" (встретил дона Хуана, он тебя вытащил за шкирку в другие миры, и понеслась душа в рай...)  История "Стрелы" это как раз про то, как спасаться без возможности покинуть "социум", а история "Затворника" про что-то радикальное, в общем-то для большинства нормальных "пассажиров" немыслимое.

Пелевин сразу ставит главного героя на низкий старт, когда если и можно бежать, то только вперёд. Назад дороги нет, из социума прогнали, да и жизнь там была не очень-то и сладкой.  Шестипалого  прогнали подальше от кормушки, но с точки зрения "социума" он дефективный не только внешне, но и внутренне.  Интересно, а как можно помешать другим готовиться к Решительному Этапу? Неудобными вопросами? А может как раз тем, что ты к этому Этапу не очень решительно готовишься?

 (почему-то вспомнился армейский анекдот: если вы такие умные, то почему строем не ходите?)

В общем, с социумом в "Затворнике" всё сразу не заладилось. Да и этот социум показан не в лучшем свете - пыльная. галдящая толпа, а чуть позже так и вовсе обезличенное общество чуть ли не смертников-камикадзе под гнетом тоталитарного режима в лице Двадцати Ближайших.

P.S. Любопытно, что птичий социум кучкуется вокруг кормушки (что и логично), но ни у Шестипалого, ни у Затворника нет особых проблем с пропитанием. Но если зерна везде навалом, то какой смысл драться за место под солнцем(лампочкой)?

P.P.S. "ЗиШ" - это про отношения двух бройлерных воинов духа, вместе идущих к свободе. Они разговаривают, действуют, тренируются, путешествуют, и всё это бок о бок, плечом к плечу.  В чём-то это ближе к истории, рассказанной Кастанедой (стоит последнему познакомиться с доном Хуаном, как весь остальной мир, социум, остаётся где-то за метафорической "стеной мира", его словно более не существует...) Да, по ходу повествования КК пересекается с обычными людьми, о ком-то вспоминает, с кем-то даже взаимодействуют, но они словно бы нереальны, призрачны в сравнении с доном Хуаном, который настоящий.

---

"– То есть твое путешествие в Икстлан – не настоящее? – спросил я.
– Путешествие-то – настоящее! – возразил дон Хенаро. – Путники – не настоящие.
Он кивнул в сторону дона Хуана и выразительно произнес;
– Вот он – настоящий. Только он один. Только когда я с ним, мир становится реальным. " (КК, "Путешествие в Икстлан", кн.3).


---

Вопросы для ЛМ №3(21):

1. А как складываются (складывались) мои отношения с "социумом"?
2. Меня куда-нибудь "прогоняли"?
3. Чем оправдан (а чем вроде как нет) пелевинский радикальный взгляд на "социум"?
4. Реально ли уйти из "социума" по собственной воле? Есть ли у меня какие-то мысли на этот счёт?
5. А может быть, что социум всё-таки благо? И не надо никуда уходить, и ниоткуда изгоняться?
5. Что вообще есть (чем может быть) изгнание из "социума" без возможности вернуться?
6. Поэтическое прощание Затворника с "социумом" включает в себя следующие строки: "иногда я грущу, глядя на тех, кого покинул, иногда я смеюсь, и тогда между нами вздымается желтый туман". Что может означать образ "желтого тумана" в контексте вышесказанного?