Было ли татаро монгольское иго

Лет семь назад я слушал на ютубе беседу историков, которые спорили о том, было ли нашествие татаро-монгол на Русь и когда. Помню, историки к согласию не пришли.  Но вот в интернете появились новые материалы на эту тему, и я решил освежить наши сведения по истории России в средние века.

250 лет Русь находилась под гнётом татаро-монгол. Так говорит официальная история. Этого срока вполне достаточно, чтобы местное население изменило свой антропологический облик. Но тогда подавляющее большинство россиян должно было бы выглядеть сейчас как жители Центральной Азии.
А было ли вообще нашествие татаро-монгол на Русь? И если не было, то кто, а главное, почему пытается исказить историю России?

Ни капли монгольской крови
Если монголы действительно доходили до Европы в ХIII-ХIV веках, то расы обязательно смешались бы, и сейчас это было бы заметно. Именно так происходило на других территориях по всему миру, где проводилась колонизация. А если верить официальной истории, то монголы именно колонизаторы.

Западноевропейские колонизаторы умудрились уничтожить половину коренного населения Америки, а часть оставшихся в живых разбавили собой. Например, в Колумбии подавляющее большинство местных – это метисы. Учёные-антропологи считают, что такое количество метисов как следствие колонизации является нормальным результатом.

Метисы присутствуют во всех странах Западного полушария и составляют большинство населения Латинской Америки. Это потомки связи белых людей с индейцами, а также африканцами, которых привозили для работы на плантациях.

Сомнения антропологов подтверждают и генетики. Оказалось, что у русских и монгол абсолютно ничего нет общего – кровь двух народов никогда не смешивалась.

Так могли ли монгольские колонизаторы стать исключением, и не смешаться с местным населением Руси? Или всё-таки не было нашествия?
Если нашествие было, как принято считать, то почему огромная по территории страна, многочисленная, хорошо вооружённая и далеко не самая, бедная сотни лет не пыталась освободиться от иноземного господства?

Остаётся без ответа ещё один вопрос – почему монголы брали с русских такую малую дань? Колонизация всегда преследует две цели – захват территорий и ресурсов. Для чего же тогда монголы прошли такое огромное расстояние и с боем захватывали крупные города, если впоследствии не воспользовались богатствами?

Что же тогда делали монголы на завоёванных территориях? И речь идёт не только о Руси, но и Венгрии, Чехии, Польше, Болгарии – здесь тоже, как считается, властвовали монголы. Если верить официальной истории, то и здесь монголы существенно отличались от остальных колонизаторов – они не стремились выкачать имеющиеся ресурсы – обошлись налогом и грабежами и без того опустошённых городов.

Монголы не организовывали на Руси собственную администрацию для контроля, что опять же странно, не навязывали русским свою религию и культуру. Русские князья как правили в своих княжествах, так и продолжали это делать.
В документах тех лет нет ни одного, который был бы написан на монгольском языке. Не могли же монголы разговаривать и писать исключительно на русском? Так может быть завоевателями были не иноверцы? И вовсе даже не монголы?

Зачем Чингисхану Русь?
В России хранится единственный документ, который относится к периоду ХIII века, то есть времени предполагаемого монгольского нашествия на Евразию. Это «Сокровенное сказание или тайная история монголов». За интригующим названием скрывается биография Чингисхана, очень подробно описанная.

Рукопись была обнаружена в начале девятнадцатого века в Китае, и написана она китайскими иероглифами. Уже в ХХ веке текст переписали старо-монгольским языком. Пётр Кафаров, начальник русской православной миссии в Пекине, заинтересовался документом и выкупил его. Позже рукопись оказалась в России.

Кто автор «Сокровенного сказания», неизвестно. Дата написания примерно 1240 год. В рукописи очень подробно описана жизнь Чингисхана, но ничего нет о завоевании Руси.

И, если даже в монгольских документах нет достаточных доказательств о походах войска на Русь, то может ли идти речь о гигантской фальсификации? Почти трёхсотлетнего властвования монголов не было?

За тридевять земель…
Традиционная история не оспаривает того, что монголы не были хорошо оснащённым военизированным народом. В начале тринадцатого века на территории Монголии находились разобщённые племена кочевников. Главным их занятием был выпас скота.

Жили они на огромной территории в сотнях километрах друг от друга. Так каков был смысл неподготовленному войску отправляться за тридевять земель, не зная, что их там ожидает? Как монголы преодолевали непроходимые леса без дорог? Как форсировали широкие реки? Чем кормили лошадей на бескрайних безлюдных территориях? Более того, как им удавалось не только завоёвывать, но ещё и удерживать власть в русских городах?

Тайны Куликовской битвы
На древней иконе Сергия Радонежского изображено событие, которое считается переломным в многолетнем властвовании татаро-монголов над Русью – битва между войсками Дмитрия Донского и Мамая. Но что поразительно – с обеих сторон сражаются воины со славянской внешностью. (фото на заставке)

Учёные предполагают, что никакого нашествия монгол не было. Была гражданская война на Руси, некая битва за власть между разными княжествами. Это лишь версия того, что могло быть на самом деле.

Из истории страны невозможно исключить многие важные события, в том числе, сражения, которые описаны в древних летописях. Однако, почти как сенсация звучит информация, ставящая под сомнение некоторые обстоятельства Куликовской битвы. Историки воссоздали путь войск Дмитрия Донского к месту решающей битвы, и обнаружили, что дорога ведёт в Москву, но никак не в Тверскую область, где, как считалось, сражались армии Донского и Мамая.

В Москве действительно были обнаружено огромное захоронение погибших в этом сражении, в том числе могилы Пересвета и Ослябы. Эти два монаха служили в Троице-Сергиевском монастыре при Сергии Радонежском. Когда Дмитрий Донской собирал войско, преподобный Сергий отправил к нему этих двух иноков.

Из летописи известно, что Дмитрий Донской восемь дней хоронил погибших непосредственно на месте сражения. Если следовать версии традиционной истории, место это находится в Тверской области. И действительно, не могли же тела погибших за 300 км везти в Москву.

Нынешнее официальное место Куликовской битвы было провозглашено впервые помещиком Нечаевым, который имел там имение. Не впервые Куликово поле вызывает сомнение – там не обнаружены останки погибших и очень мало находок военного снаряжения. Так была ли вообще Куликовская битва?

Возможно, в чьих-то интересах был создан миф о завоевателях из Центральной Азии. А далее он обрастал всё новыми подробностями. Но кому и зачем это было нужно? Об этом история умалчивает.

На одной из многочисленных картин на тему битвы русских полков с татаро-монгольскими. Отгадайте кто здесь где. Удивительно, но внешне обе сражающиеся стороны выглядят совершенно одинаково… так как мы традиционно представляем себе русских витязей и богатырей. Как такое возможно? А было ли вообще на Руси татаро-монгольское нашествие, или же эта «историческая конструкция» была только придумана историками много позднее для удобного объяснения совершенно других событий и процессов.

Еще несколько лет назад такой вопрос вызвал бы дикое недоумение, однако, сегодня, когда все больше исследователей начинают ставить татаро-монгольскую гипотезу под сомнение, нам эмоционально проще сделать над собой усилие и проанализировать чистые факты, не обременяя их устоявшимися трактовками, в которых череда «авторитетов» бесконечно ссылается друг на друга, будто бы это само по себе что-то доказывает. Ведь если кто-то очень долго считал какую-то ложь правдой — она от этого не становится правдивей.

Заметьте - никто НЕ отрицает, что какие-то сражения происходили, причем некоторые были очень ожесточенными, города горели, какие-то территории опустели полностью... Но! В результате чего? Кто и с кем сражался? Находилась ли Русь 300 лет под неким внешним контролем и управлением? И причастны ли к этому монголы вообще?

*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Они могут НЕ совпадать с общепризнанными концепциями. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к нашей культуре и наследию.

1. ДНК-генеалогия
Начнем с последних открытий в области днк-генеалогии. Сама по себе она ничего не трактует и не интерпретирует, а просто показывает географическое распространение различных гаплогрупп (то есть общих днк-маркеров, которые передаются по мужской Y хромосоме от отца к сыну непрерывно вплоть до самого далекого общего предка). Так вот, согласно этим исследованиям, среди наших соотечественников (в данном случае речь идет о Центральной части России, где были расположены основные древнерусские города) представлены носители славянских, балтийских, кельто-германских, скандинавских, кавказских, семитских и некоторых других гаплогрупп (в порядке убывания). А вот традиционно азиатские гаплогруппы на территории европейской части России представлены в процентном отношении, стремящемся к НУЛЮ. Иными словами — никаких следов! Что было бы совершенно невероятно в случае 300-летнего господства степных кочевников на наших территориях. На этом в общем-то вопрос о татаро-монгольском иге можно и закрыть, но есть и другие аргументы.

2, Язык
В русском языке нет абсолютно никаких заимствований из монгольского. При том, что взаимопроникновение слов наблюдается даже у всех просто соседствующих народов, не говоря уж о случаях, когда территорию кто-то завоевывает на несколько столетий.

3. Официальные документы
В архивах НЕ существует документов, написанных на монгольском, которые как-то подтверждали бы характер взаимоотношений наших народов в те самые времена. Сохранилось всего пара ярлыков на княжение, причем найдены они были лишь в XIX веке в западных архивах и есть большие сомнения в их подлинности. Язык этих грамот, впрочем, также не вполне понятен… В общем, ни о каком массовом распространении монгольского либо татарского языков в делопроизводстве на Руси и речи нет — ни указов, ни грамот — ничего. Куда шире был распространен тот же арабский, что объясняется вопросами торговли. Например, всем известный Афанасий Никитин в своем «Хождении за 3 моря» постоянно переходит с русского на арабский и обратно в порядке вещей.

4. Внешний облик татаро-монголов
Любопытно обратить внимание и на портреты Батыя, Тамерлана и других ханов. Думаете, они монголоиды? Турецкие, арабские и многие другие источники так не считают — открыто изображая и описывая их европеоидами.

Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз.

По некоторым данным, когда в СССР была вскрыта могила Тамерлана и ученые осуществили реконструкцию его облика по черепу — он получился «слишком европейским», поэтому ему намеренно придали азиатские черты, чтобы результат соответствовал устоявшейся в общественном воображении картинке.

5. Снабжение, инфраструктуры и контроль
Допустим, великая Золотая Орда все же существовала. Только представьте — она возникла совершенно «ниоткуда», не имея к этому никаких предпосылок ни в плане инфраструктуры, ни в плане даже письменности. И разом завоевала полмира от азиатских степей до Европы, а потом еще и несколько столетий сохраняла этот статус-кво. Вариации вопроса «как» бесконечны и ответов на них нет:
— как они смогли обеспечить свое многотысячное войско (по некоторым оценкам до 500 тысяч человек) таким объемом мечей, щитов, стрел и прочего оружия, не имея прочной кузнечной и горно-добывающей базы? Или они это все покупали - но в таком случае у кого и что предлагали взамен?
— как они снабжали свою армию продуктами, не занимаясь земледелием, не имея постоянных пахотных земель, не имея дорог для прохода телег с провиантом? Такое огромное конное войско просто вытаптывает траву на пути своего следования, так что не может в принципе держаться на подножном корму…
— Сегодня некоторые историки говорят — в Орде было вовсе не 500 тысяч, а всего 30 тыс. человек. Хорошо (что не отменяет предыдущих вопросов). Но в таком случае как же они обеспечивали контроль над завоеванными территориями? Надо думать, что ситуация была напряженной по всей «линии фронта», ведь завоевателей нигде не встречают с радостью. Но ведь речь идет о тысячах километров — практически о целом континенте. Любая армия рассеялась бы и просто растворилась на этих площадях и не смогла бы одновременно присутствовать везде, подавляя бунты и восстания.
Интересно, что в XVI веке казакам потребовалось около 50 лет на «покорение Сибири» — чтобы с огромным трудом пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. При этом, в отличие от татаро-монголов, у них за спиной уже было сильное централизованное государство, снабжавшее их всеми необходимыми ресурсами, и сопротивление они встречали довольно слабое. Татаро-монголы же за пару веков до этого, якобы, прошли тот же путь в обратном направлении всего за пару десятков лет, покоряя гораздо более развитые в экономическом плане страны.

6. Численность населения
Современная численность населения Монголии — около 1 млн человек. Согласно общемировой тенденции, население обычно растет, значит, в прошлом, оно было куда меньше этой цифры.

При этом известно, что на Руси уже в то время проживало никак не менее 1 млн, причем славяне считались искусными воинами, которых, к примеру, охотно брали на службу в Византии. Получается нестыковка и в плане противоборствующих сил.

7. Расцвет культуры, побратимство, избирательный подход и отсутствие материальных следов
А вот еще ряд любопытных вопросов из серии «почему»:
— почему захватчики нигде не насаждали свою культуру (кстати, никто толком не знает, какой она была) и были предельно лояльны к любым местным религиям, исповедуемым населением?
— почему при иге на Руси прямо-таки расцвели зодчество, иконопись, и многие другие сферы искусства? Неужели обстановка благоприятствовала?
— почему эти, так называемые татаро-монголы, не жгли все города подряд на своем пути, а захватывали только какие-то определенные, а другие оставляли нетронутыми за спиной у своего войска, идущего с карательным походом?
— почему русские князья постоянно роднились с татаро-монголами, и наоборот, словно и не было никакого противостояния, завоевания, позорной дани? С европейской знатью татаро-монголы, кстати, не роднились.
— почему татаро-монголы так заботились об административном порядке именно на Руси? Вторжение Батыя происходит в разгар междоусобных войн и он, словно бы, целенаправленно приходит на Русь, чтобы упорядочить механизм престолонаследия и пресечь сепаратистские настроения. Например, во время западных походов на Европу ничего подобного не происходит — Орда сжигает и грабит города, но никаких ярлыков на княжение не вводит и вертикаль власти не выстраивает.
— и, наконец, почему на территории России нет никаких вещественных следов этой империи в принципе?

8. Состав войска
А вот еще любопытные факты в общую мозаику от наших европейских друзей — венгерский король так описывает состав Орды: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…»
Интересно… Русские и бродники (они же казаки) охотно и в большом количестве записывались в армию своего завоевателя и продолжали его походы?

9. Казаки
В некотором роде предшественниками казаков можно считать вышеупомянутых бродников, проживавших в том же самом географическом ареале. Свидетельства о них как о военных отрядах известны уже с XII–XIII веков. Имеются и прямые указания на то, что они встречались иностранным путешественникам в ставке Батыя. Однако, нет совершенно никаких свидетельств того, что когда-либо бродники-казаки вступали в стычки с татаро-монголами. Как же те могли попадать в центральную Русь или Европу, минуя "казачьи" заставы?

10. Следы Тартарии на картах
Удивительно, что в большинстве европейских языков татары известны с буквой Р как Tartars (вспомните хотя бы мясо по-татарски — Tartar meat — и одноименный соус тартар), и только у нас лишняя буква куда-то отпала. А теперь сопоставьте это с сотнями карт, которые просто кричат о Тартарии, причем ее территории вовсе НЕ совпадают с предполагаемым полем действий Орды. Основные города Тартарии, согласно картам, были расположены на Дальнем Востоке, а к примеру Северный Ледовитый океан именуется Тартарским морем. Входили в Тартарию, судя по картам, и европейская Россия (под названием Московская Тартария), и обширные территории Средней Азии, Индии и Китая (Независимая и Китайская Тартарии). Кстати, в Индии, которая как раз соответствует по расположению Независимой Тартарии в указанное время правили некие Великие Моголы странно созвучные монголам

На заставке карта Тартарии

Понятие Орды
Орда- войско
Слова «армия» и «войско» укрепились в русском языке уже при Петре, а до этого любую армию в общем-то и называли ордой — «шведская ор.», «немецкая ор.», «залесская»… Впоследствии это понятие осталось у казаков. А что, если слово «орда» воспринимать буквально, в его исконном значении — просто как армию? Получится, что вся история некого "ига" — это лишь раздутые до неузнаваемости действия единой русской/таРтарской армии по защите границ и подавлению мятежей. То есть некоторые столкновения, битвы и осады городов были, но совершенном в ином контексте. Не было никакого "внешнего" захватчика как такового, который хозяйничал на наших землях несколько столетий.

Тогда все становится на места — и подати на содержание армии с городов (дань), и национальный состав «монгольского» войска, и обычный ход жизни простого народа, и терпимость «захватчиков» к местной культуре и религии, и вопросы снабжения войска оружием и продовольствием, и забота об установлении сильной централизованной власти, и браки с русскими князьями, и равнодушие к европейской знати, и отсутствие следов именно монгольской культуры и цивилизации на наших землях…

Орда – земля
Известный исследователь Александр Пыжиков (доктор исторических наук, профессор, зам.министра образования РФ 2003—2004 гг.), считает, что "орда" означает не войско, а "землю", то есть некую территорию, подконтрольную кому-то, и приводит свои доказательства, обращаясь к текстам былин, где нередки такие обороты:
"..проходил молодец из Орды в Орду, зашел молодец к королю в Литву";
(Песни собранные П.Н.Рыбниковым, №77 О Настасье королевне политовской)
"ходил Дунаюшко да из орды в орду, да из земли в землю".
(Архангельские былины и исторические песни, собранные А.Д.Грирогьевым 1899-1901, №17, Настасья королевична)

Кроме того, он последовательно отстаивал тезис, что под татаро-монгольским игом скрыто иное "иго" — шедшее на нас с запада под католическими знаменами с территорий современных Литвы и Украины (и собирательно - "с Запада вообще"). Пыжиков обращал внимание на то, что в ранних (т.е. неисправленных) былинах зло и в частности "татарские орды" всегда приходит с запада по морю (!), более того, в некоторых былинных текстах "проклятая Литва", "Орда поганая" и "бусурмане" прямо используются как обороты-синонимы. Он также считает, что позднее эта информация была намеренно искажена, а былинное противостояние с Западом было развернуто на 180 градусов и прочно увязано с Востоком. Произошло это потому, что пришлое дворянство - та самая "Литва" (с которой нередко роднятся князья в былинах) заняло важные роли при Романовых (которые и сами то в общем являлись частью этого процесса и общности).
Подробнее - в книге "Коренная России" (А.Пыжиков) и видео-лекциях автора.

Вывод
Сегодня, когда накопилось такое множество фактов и доводов против существования татаро-монгольского ига как такового, ничем иным, кроме мифа, исторической ошибки или намеренного подлога его считать, пожалуй, уже невозможно. Устойчивость же этого мифа объясняется только его широкой растиражированностью и неготовностью многих людей воспринять информацию о том, что не все «общеизвестные истины» так уж незыблемы.

Апологеты татаро-монгольского ига обычно противопоставляют вышеперечисленным доводам только эмоционально-раздраженные восклицания из серии «этого не может быть, потому что это невозможно», но никак не объясняют вышеперечисленные спорные моменты. Что ж, каждый волен сам выбирать во что ему верить. Мы лишь собрали в этой статье ряд фактов, вопросов и гипотез, заслуживающих внимания, не претендуя на истину в последней инстанции.
Предлагаем читателям взвесить эти факты самостоятельно - быть может, и вы по-другому посмотрите на нашу историю — непрерывную, величественную, вольную и славную.

P.S. Сомнения в существовании татаро-монгольского ига в том виде, в котором его преподносят историки, никоим образом не умаляют роли татар либо монголов в целом. Первые просто являются неотъемлемой частью истории России и вклад их трудно переоценить, вторые же - как минимум со времен Великой Отечественной войны - наш добрый союзник, оказавший СССР неоценимую помощь в войне с гитлеровской Германией.
P.P.S. Придерживаемся взгляда, что история России - единая, славная, многотысячелетняя и неделимая - отсчитывается еще с многочисленных народов, населявших почти всю территорию Евразии во времена Древней Скифии, и представляет собой уникальную самобытную цивилизацию Севера, вобравшую в себя культуру леса, степи и холодного северного моря. Скифия, Сарматия, славяне (русы, россы, венеды), чудь, татары и многие другие народы, Древняя Русь, ТаРтария, Романовы и Российская Империя, Советский Союз и далее до наших дней - все это составные фрагменты многоликого полотна нашего общего наследия, каждый из которых ценен, значим и неразрывно связан с другими частями единой истории. Именно в таком ключе стоит воспринимать предложенные выше версии и гипотезы.

Окончание следует.