"Не сотвори себе кумира, кроме ... себя"
http://proza.ru/2024/04/14/903
====
Странно как то поклоняться себе./отлично зная, что и ты не идеал/И что ни-ни никогда не вылезать из этой "коробки"?
...
Спасибо за посещение моей странички всё правильно, но ... кроме уважения к себе и другим, я однажды условно представил себя глупым и маленьким, но желающим учится и расти. После этого всё пошло!
...
Ну. И чё? Кому мне таки поклонятся? Себе или Вам?
Если я поклоняюсь себе, Вам то что с этого?
А если я поклоняюсь Вам, то что мне с этого?
===
Всем привет!
Моя миниатюра - рассуждение "Не сотвори себе кумира, кроме ... себя"
http://proza.ru/2024/04/14/903
написана не настолько серьезно, насколько многим кажется :-).
Но серьезное в ней есть.
Она не о самовлюбленном Нарциссе, а о том как ни в ком не разочаровываться.
Итак начну с начала
Почему то многим хочется брать с кого то пример.
Это значит принять кого то своим кумиром. Иначе дело не пойдет.
Варианты кандидатов в кумиры: Бог и божественные существа, известные нам люди, артисты, поэты, писатели, политики, родственники и знакомые, персонажи произведений и тд.
Брать пример с Бога , а так же с божественных существ, практически невозможно. Они не люди, поэтому не могут прямо показать , как надо нам людям думать и вести себя в наших конкретных жизненных ситуациях. Все истории про богов таковы, что в какой то момент они вдруг показывают свою чудесную силу и решают вопрос. Понятно, что люди так не могут действовать.
Кстати поэтому и появился Христос, богочеловек, который ближе к нашему пониманию. Но он тоже не может быть нам прямым примером поведения, подражания.
Да и жил он там и тогда, а мы живём здесь и сейчас.
Желание поклоняться кумиру более свойственно молодости. Оно важно для нашего обучения и развития. Как можно хотя бы на время не быть очарованным своим любимым учителем, артистом, футболистом, и даже политиком, начальником и т.д.? Они либо из нашего ближнего круга: родственники, друзья , знакомые, либо далёкие от нас .
Никого не делать кумиром, хотя бы на время , физиологически невозможно. Мы же все влюблялись в кого то? Любовь это то чувство, без которого наша жизнь была бы безрадостной. Да и была бы вообще жизнь? А биохимия любви и творения кумира одна и та же.
Но вселенская проблема в том, что через некоторое время кумир становится нам не нужен и даже вреден из за мысленного перекладывания ответственности на него за свои действия и ошибки именно в нашей конкретной жизненной ситуации.
Результаты от наших действий получаем мы, а не наш кумир, у которого другие обстоятельства. А они не всегда такие, как нам хотелось бы. Поэтому со временем мы понимаем, что он это он, а мы это мы. И отходим от него разочарованными.
И надоев странствовать от одного кумира к другому, рано или поздно, осознанно или нет , с возрастом многие все же приходят в состояние и понимание - "я есть, а другие только кажутся". И берут ответственность за свои мысли и поступки на себя.
Это даёт право сказать "я и есть мой кумир".
А те кто не нашел это состояние , понимание - "я есть, а другие только кажутся" или "я и есть мой кумир", продолжают слоняться от одного кумира к другому...
Конечно можно привязаться и твердо и "навсегда" закрыв глаза, заткнув уши поверить только в одного кумира. Например в одного Бога или даже в пантеон богов, в персонажи из японских анимэ и т.д. Но тогда придется следовать писаниям, заповедям, указаниям, наставлениям...
А если ваш кумир это живой человек , то это будет просто тюрьма для сознания и поведения. Уж лучше поклоняться невидимому , непостигаемому единственному Богу, чем какому либо обожествленному нами человеку. Тут хотя бы мы имеем много степеней жизненной свободы и поведения . Правда и ответственности за свою судьбу больше.
В качестве примера можете сравнить культы личностей и церковные культы.
А можно и просто семейные истории…
Мне пишут, мы не идеальные, как можно самому себе поклоняться?
Стоп! А что такое самоуважение, высокая самооценка, чувство собственного достоинства и тд, как не частички поклонения самому себе?
Когда мы говорим, что мы не идеальные, мы же принимаем этот факт? Или боремся с ним, как например с инфекцией и стремимся стать идеальными? Наша не идеальность разве нас унижает? Недостатки просто мешают нам жить, а достоинства помогают. Только и всего. Тем более, что одни являются продолжением других.
Статуэтка языческого бога из пантеона богов в любой стране, разве идеально сделана? Наверняка в ней есть дефекты. А бог тут при чем? Статуэтка , картинка только отражают некоторые возможные черты сущности кумира, но не являются им самим.
Вспомните мифологию и греческих богов. Разве они были идеальными? У всех у них были личные интересы, они постоянно ссорились друг с другом, манипулировали людьми, строили интриги. Внешний вид у некоторых тоже был далеко не идеальным.
Так и вы. Можете носить рваные бедные или красивые богатые одежды, быть нищим или богатым, иметь или не иметь машину, дачу, быть красивым или нет, здоровым или больным и тд. Наличие или отсутствие внешних атрибутов вашего существования в реальном мире показывает только, то что вы хотите , можете иметь или хотите и можете показать, а не то - чем являетесь вы сами. Эти декорации могут говорить о человеке, но сами не являются им.
Поэтому говорить о том, что наша не идеальность мешает нам быть кумиром самому себе, не принимается.
Повторю, вы и есть ваш кумир!
Просто дойдите до этой мысли. Порассуждайте, помедитируйте.
А не сможете, значит вас снова захватит в свои сначала мягкие, а затем жёсткие объятия ваш очередной кумир, идол.
Люди не могут не верить во что то, в кого то.
Не поклоняться никому, не творить кумиров, нам не позволяет наша биологическая человеческая природа.
Так не лучше ли поверить в себя, как в своего личного, собственного бога, не имеющего отношения к другим личным богам других людей?
Может тогда и межличностные отношения среди людей станут божественными?
:-)
Тогда глядишь и человеческая история свернёт с дороги войн, убийств, стяжательства , грабежей , насилия и тд.
Потому что если ты и есть свой лучший и постоянный кумир, лучшая и высшая ценность для себя, то чужие кумиры тебя интересовать уже более не должны, как менее ценные.
Это примерно, как по индийской мифологии выйти из сансары, вечной погони от причины к следствию в реинкарнациях...
Надеюсь прояснил.
Или ещё больше запутал ?
:-)
Мои пояснения к публикации Не сотвори себе кумира
© Copyright: Александр Богранд, 2024
Свидетельство о публикации №224041501098
Свидетельство о публикации №224041501098
Рецензии
Уважаемый господин Богранд, извините, но придётся дать пояснение к пояснению...
Я вынужден согласиться с мнением Ваших критиков относительно Вашей трактовки поклонения кумирам, точнее, себе самому. Не буду здесь повторять их логичные и здравые доводы. Остановлюсь лишь коротко на Ваших ответах им.
Странно, что Вам, далеко не глупому человеку, не понять, что, цитирую Вас: "Почему то многим хочется брать с кого то пример". Вы лично разве никогда не встречали достойного подражания человека? И почему Вы в таких достойных сразу кумиров или даже идолов видите?
Чтобы доказать, так сказать, ущербность смертного, никак и никогда не годящегося в пример другим, Вы выдаёте буквально следующее: "Наша физиология животная... Свиньи являются идеальной животной моделью для изучения здоровья и болезней человека, поскольку их анатомия и физиология похожи на человеческие..."
Тут, пожалуй, и комментировать нечего... Разве что ещё напомнить, что ведь кроме, так сказать, свинской теории родства с гомо-сапиенсем, бытует ещё и обезьянья... Впрочем, они, обезьяны, тоже не нуждаются в посторонних кумирах...
С возрастом Вы, оказывается, пришли к пониманию, что ""я есть, а другие только кажутся". И берут ответственность за свои мысли и поступки на себя. Это даёт право сказать "я и есть мой кумир"". А после этого ещё и чуть ли не клянётесь, что Вы с нарциссизмом ничего общего не имеете...
Кстати, Ваша мировоззренческая концепция иллюзии существования других, ставит под сомнение саму суть реальности. Видимо, набрались солипсизма - самой странной философской доктрины.
Цитата: "Христос, богочеловек... ближе к нашему пониманию. Но он тоже не может быть нам прямым примером поведения, подражания. Да и жил он там и тогда, а мы живём здесь и сейчас". Другими словами, Вы Христа как бы признаёте, но учиться у Него и, тем более, подражать Ему, что означает - нести свой крест, служить людям, любить ближнего - Вы тоже категорически отрицаете. Отрицаете ещё и потому, что Христос, якобы, устаревший образец...
Где-то Вы утверждаете, что придерживаетесь установки "Делай всё правильно". Вы уверены, сударь, что Вы тут всё правильно написали и ничуть не погрешили против истины, которая есть отвергнутый Вами Христос?
Далее Вы пишете, что "Люди не могут не верить во что то, в кого то... Так не лучше ли поверить в себя, как в своего личного, собственного бога", который, добавлю, не только гордым Нарциссом и эгоистом станет (стал?), но и невольным рабом лукавого, который есть дьявол.
Уважаемый господин Богранд, если все, в первую очередь язычники (к коим и Вас, судя по всему, причислить можно) станут видеть и ощущать в себе некоего бога, а то и играть в богов, то Ваша благая мечта, цитирую: "глядишь и человеческая история свернёт с дороги войн, убийств, стяжательства, грабежей и насилия" обернётся не только блефом, но и жутким кошмаром. Кошмаром, который описан в Священном Писании, в Слове Божьем, которое Вы, как крайне самоуверенный божок, не признаёте.
Заканчивается Ваше оправдательное разъяснение критикующим Вас рецензентов вопросом: "Надеюсь прояснил?... Или ещё больше запутал?".
Уж извините, Александр Богранд, но, на мой взгляд, ничего Вы не прояснили и ничем нас не запутали. Себя - может быть.
Кстати, самозванный и самодостаточный в самом себе идол-кумир не станет в интернете перечислять свои титулы, звания, достижения, престижные должности и прочие личные грандиозные успехи. Вы же прибегнули к этому тщеславному способу поиметь то, чего Вам, оказывается, недостаёт: имя... Да-да, чтобы стать, наконец-то, реальным кумиром, надо иметь имя...
С уважением и пожеланием Вам мудрости и скромности.
Петер
Петер Браун 06.04.2025 21:22 • Заявить о нарушении
Я вынужден согласиться с мнением Ваших критиков относительно Вашей трактовки поклонения кумирам, точнее, себе самому. Не буду здесь повторять их логичные и здравые доводы. Остановлюсь лишь коротко на Ваших ответах им.
Странно, что Вам, далеко не глупому человеку, не понять, что, цитирую Вас: "Почему то многим хочется брать с кого то пример". Вы лично разве никогда не встречали достойного подражания человека? И почему Вы в таких достойных сразу кумиров или даже идолов видите?
Чтобы доказать, так сказать, ущербность смертного, никак и никогда не годящегося в пример другим, Вы выдаёте буквально следующее: "Наша физиология животная... Свиньи являются идеальной животной моделью для изучения здоровья и болезней человека, поскольку их анатомия и физиология похожи на человеческие..."
Тут, пожалуй, и комментировать нечего... Разве что ещё напомнить, что ведь кроме, так сказать, свинской теории родства с гомо-сапиенсем, бытует ещё и обезьянья... Впрочем, они, обезьяны, тоже не нуждаются в посторонних кумирах...
С возрастом Вы, оказывается, пришли к пониманию, что ""я есть, а другие только кажутся". И берут ответственность за свои мысли и поступки на себя. Это даёт право сказать "я и есть мой кумир"". А после этого ещё и чуть ли не клянётесь, что Вы с нарциссизмом ничего общего не имеете...
Кстати, Ваша мировоззренческая концепция иллюзии существования других, ставит под сомнение саму суть реальности. Видимо, набрались солипсизма - самой странной философской доктрины.
Цитата: "Христос, богочеловек... ближе к нашему пониманию. Но он тоже не может быть нам прямым примером поведения, подражания. Да и жил он там и тогда, а мы живём здесь и сейчас". Другими словами, Вы Христа как бы признаёте, но учиться у Него и, тем более, подражать Ему, что означает - нести свой крест, служить людям, любить ближнего - Вы тоже категорически отрицаете. Отрицаете ещё и потому, что Христос, якобы, устаревший образец...
Где-то Вы утверждаете, что придерживаетесь установки "Делай всё правильно". Вы уверены, сударь, что Вы тут всё правильно написали и ничуть не погрешили против истины, которая есть отвергнутый Вами Христос?
Далее Вы пишете, что "Люди не могут не верить во что то, в кого то... Так не лучше ли поверить в себя, как в своего личного, собственного бога", который, добавлю, не только гордым Нарциссом и эгоистом станет (стал?), но и невольным рабом лукавого, который есть дьявол.
Уважаемый господин Богранд, если все, в первую очередь язычники (к коим и Вас, судя по всему, причислить можно) станут видеть и ощущать в себе некоего бога, а то и играть в богов, то Ваша благая мечта, цитирую: "глядишь и человеческая история свернёт с дороги войн, убийств, стяжательства, грабежей и насилия" обернётся не только блефом, но и жутким кошмаром. Кошмаром, который описан в Священном Писании, в Слове Божьем, которое Вы, как крайне самоуверенный божок, не признаёте.
Заканчивается Ваше оправдательное разъяснение критикующим Вас рецензентов вопросом: "Надеюсь прояснил?... Или ещё больше запутал?".
Уж извините, Александр Богранд, но, на мой взгляд, ничего Вы не прояснили и ничем нас не запутали. Себя - может быть.
Кстати, самозванный и самодостаточный в самом себе идол-кумир не станет в интернете перечислять свои титулы, звания, достижения, престижные должности и прочие личные грандиозные успехи. Вы же прибегнули к этому тщеславному способу поиметь то, чего Вам, оказывается, недостаёт: имя... Да-да, чтобы стать, наконец-то, реальным кумиром, надо иметь имя...
С уважением и пожеланием Вам мудрости и скромности.
Петер
Петер Браун 06.04.2025 21:22 • Заявить о нарушении
Петер,
Отвечу по пунктам
1. Когда учусь у кого то чему то, внимаю учителю.
Когда закончил учиться, внимаю себе.
Поясню. Это в детстве и юношестве мы копируем или берём пример с кого то, поскольку по другому не можем. Став старше, учимся не копируя. Уже есть опыт.
2. Изначальная христианская греховность и виновность любого человека идёт от признания Адамом и Евой своего животного существования. Это вселяет чувство вины, по самому факту своего животного рождения и требует его помнить и регулярно каяться.
Христос как бы всех спас от этой вины, но покаяние не отменял.
Пояснение.
Я не против такой веры. Мы реально наполовину животные, наполовину разумные существа. Чтобы быть целостным, нужно постоянно соединять эти оба качества в одно и просто быть нормальным ответственным Человеком. Наше животное существование и поведение отмечено учёными этологами. И с этим нужно как то жить.
3. Да, "другие нам только кажутся". Мы предполагаем поведение других людей, но часто ошибаемся, потому что мало, плохо их знаем. Отсюда и слово "кажутся". Например мужчины и женщины часто друг друга плохо понимают, потому что их представления о мире и необходимом поведении в нем могут быть разными. А по поведению противоположного пола сложно это понять. Отсюда часто начинаются конфликты между ними.
4. Про себя я написал, чтобы просто информировать читателя. Надеюсь не наврал, не приукрасил. Даже часть про себя не рассказал.
Я такой же "кажущийся" для всех, как и вы для меня. Не зря есть поговорка "Надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека". Поэтому хоть немного написал. А вообще, про каждого человека можно писать отдельную книгу.
Когда я читаю чье то произведение, я всегда до или после читаю биографию автора, его компетенции, смотрю время , годы, место написания произведения, критику и тд. То есть изучаю его. Никакого тщеславия в информировании тут не вижу. Может позже напишу по другому. Руки не доходят.
С уважением
Александр Богранд 04.04.2025 23:29 Заявить о нарушении
Отвечу по пунктам
1. Когда учусь у кого то чему то, внимаю учителю.
Когда закончил учиться, внимаю себе.
Поясню. Это в детстве и юношестве мы копируем или берём пример с кого то, поскольку по другому не можем. Став старше, учимся не копируя. Уже есть опыт.
2. Изначальная христианская греховность и виновность любого человека идёт от признания Адамом и Евой своего животного существования. Это вселяет чувство вины, по самому факту своего животного рождения и требует его помнить и регулярно каяться.
Христос как бы всех спас от этой вины, но покаяние не отменял.
Пояснение.
Я не против такой веры. Мы реально наполовину животные, наполовину разумные существа. Чтобы быть целостным, нужно постоянно соединять эти оба качества в одно и просто быть нормальным ответственным Человеком. Наше животное существование и поведение отмечено учёными этологами. И с этим нужно как то жить.
3. Да, "другие нам только кажутся". Мы предполагаем поведение других людей, но часто ошибаемся, потому что мало, плохо их знаем. Отсюда и слово "кажутся". Например мужчины и женщины часто друг друга плохо понимают, потому что их представления о мире и необходимом поведении в нем могут быть разными. А по поведению противоположного пола сложно это понять. Отсюда часто начинаются конфликты между ними.
4. Про себя я написал, чтобы просто информировать читателя. Надеюсь не наврал, не приукрасил. Даже часть про себя не рассказал.
Я такой же "кажущийся" для всех, как и вы для меня. Не зря есть поговорка "Надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека". Поэтому хоть немного написал. А вообще, про каждого человека можно писать отдельную книгу.
Когда я читаю чье то произведение, я всегда до или после читаю биографию автора, его компетенции, смотрю время , годы, место написания произведения, критику и тд. То есть изучаю его. Никакого тщеславия в информировании тут не вижу. Может позже напишу по другому. Руки не доходят.
С уважением
Александр Богранд 04.04.2025 23:29 Заявить о нарушении
Александр, учитывая, что мы уже знакомы и я намного старше Вас, надеюсь, разрешите мне перейти на "ты".
Для начала замечу, что ты заслужил хвалу за терпение. Это искренне. А теперь позволь и мне высказать своё мнение по обозначенным тобою пунктам.
1) «Когда закончил учиться, внимаю себе». Человек есть венец творения Божьего. Именно Всевышний есть наш духовный Учитель. Учитывая, что Творец снабдил нас телом, духом и душой, мы с Ним тесно связаны и потому внимать «только себе» неизбежно приведёт к ошибкам (например, самолюбованию), а то и преступлениям, если субъект плохо воспитан и думает только о себе любимом. Во-вторых, адекватный человек учится всю свою жизнь достойно жить.
2) «Изначальная христианская греховность и виновность любого человека идёт от признания Адамом и Евой своего животного существования»... Это твоё умозаключение пусть останется твоим, тем более, что оно не подлежит никакому здравому анализу. Пусть тебя рассудят эволюционисты, коим и ты, судя по твоим «свинским» теориям, являешься.
3) «другие нам только кажутся». В этой цитате нет даже намёка на то, что ты имеешь ввиду не самих других, а их, отличное от твоего, поведение. Так что приведённый тобою аргумент не состоятелен.
4) «Про себя я написал, чтобы просто информировать читателя. Надеюсь не наврал». Человека встречают по одёжке, а провожают по уму... А наврал ты нам или нет, знаешь только ты сам. Нам же ничего не остаётся, как только надеяться на то, что ты действительно написал правду.
5) "Надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека". Не всегда. Порой достаточно узнать его девиз. Ваш, к примеру, таков: "Я же как идол, кумир существую лично для себя, но не для других"... (Не исключено, конечно, что любишь иногда пооригинальничать... Но на этот раз, согласись, не особо получилось).
Западные отдельные индивидуумы тоже существуют лично для себя, потому их общество и увядает, как осенний цветок.
Дорогой Александр, думаю, что на этом можно нашу с тобой дискуссию закончить. Рад был познакомиться с тобой. И прошу извинения за мой, несколько резкий, тон. Считай, что тебе это, согласно пункта 3, только показалось...
С уважением и добрыми пожеланиями
Петер
Петер Браун 05.04.2025 14:57 Заявить о нарушении
Для начала замечу, что ты заслужил хвалу за терпение. Это искренне. А теперь позволь и мне высказать своё мнение по обозначенным тобою пунктам.
1) «Когда закончил учиться, внимаю себе». Человек есть венец творения Божьего. Именно Всевышний есть наш духовный Учитель. Учитывая, что Творец снабдил нас телом, духом и душой, мы с Ним тесно связаны и потому внимать «только себе» неизбежно приведёт к ошибкам (например, самолюбованию), а то и преступлениям, если субъект плохо воспитан и думает только о себе любимом. Во-вторых, адекватный человек учится всю свою жизнь достойно жить.
2) «Изначальная христианская греховность и виновность любого человека идёт от признания Адамом и Евой своего животного существования»... Это твоё умозаключение пусть останется твоим, тем более, что оно не подлежит никакому здравому анализу. Пусть тебя рассудят эволюционисты, коим и ты, судя по твоим «свинским» теориям, являешься.
3) «другие нам только кажутся». В этой цитате нет даже намёка на то, что ты имеешь ввиду не самих других, а их, отличное от твоего, поведение. Так что приведённый тобою аргумент не состоятелен.
4) «Про себя я написал, чтобы просто информировать читателя. Надеюсь не наврал». Человека встречают по одёжке, а провожают по уму... А наврал ты нам или нет, знаешь только ты сам. Нам же ничего не остаётся, как только надеяться на то, что ты действительно написал правду.
5) "Надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека". Не всегда. Порой достаточно узнать его девиз. Ваш, к примеру, таков: "Я же как идол, кумир существую лично для себя, но не для других"... (Не исключено, конечно, что любишь иногда пооригинальничать... Но на этот раз, согласись, не особо получилось).
Западные отдельные индивидуумы тоже существуют лично для себя, потому их общество и увядает, как осенний цветок.
Дорогой Александр, думаю, что на этом можно нашу с тобой дискуссию закончить. Рад был познакомиться с тобой. И прошу извинения за мой, несколько резкий, тон. Считай, что тебе это, согласно пункта 3, только показалось...
С уважением и добрыми пожеланиями
Петер
Петер Браун 05.04.2025 14:57 Заявить о нарушении
Да, наш диалог превратился в спор глубоко верующего христианина с прагматичным агностиком.
Пора заканчивать. У вас своя мировоззренческая системная аксиоматика , у меня своя. Но моя включает вашу, как допустимую подсистему, а ваша мою нет.
С уважением
Александр Богранд 06.04.2025 16:33 Заявить о нарушении
Пора заканчивать. У вас своя мировоззренческая системная аксиоматика , у меня своя. Но моя включает вашу, как допустимую подсистему, а ваша мою нет.
С уважением
Александр Богранд 06.04.2025 16:33 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.