Выводы к статье - Русские, руссы, русичи...

ВЫВОДЫ

Поскольку статья получилась много больше задуманного, рискну в завершении сформулировать краткие выводы из предложенных в ней аргументов и тезисов. В результате исследований и рассуждений автор пришёл к логическому заключению, что понятие «русский» фактически имеет в нашем обиходе не менее четырёх разных значений: реликтово-историческое, гражданское, этническое и культурно-историческое.
Реликтово-историческое значение касается исторической практики Русского каганата (т.н. Киевской Руси) тысячелетней давности. В варяжском государстве (по управляющему этносу) «Русский каганат» называло варягов «руссами». Соответственно, каганат был Русским, а все жители каганата, кроме самих руссов, назывались «русичи» (реже «русские»)… Здесь «русский» – это  принадлежащий к государству руссов, проживающий «на их территории» и подотчётный им как единственно законной власти.
Гражданское значение имеет в виду государственную принадлежность, гражданство Российской Федерации, причём независимо от этнической принадлежности современного гражданина. Здесь важна принадлежность его к странообразующей нации и лояльность его по отношению к основным государственным институтам РФ. В практической плоскости «русский» здесь эквивалентен понятию «россиянин», поэтому во избежание путаницы рекомендуется для определения государственной принадлежности, гражданства РФ говорить именно «россиянин», «российское» гражданство.
Этническое значение предполагает знак равенства между понятием «русский» и понятием «восточно-славянский» (точнее даже – «северо-восточно-славянский»). В это толкование часто включают также принадлежность человека к православной традиции (христианской вере византийского извода). Это толкование является, пожалуй, наиболее распространённым в повседневной жизни РФ и уходит корнями в советскую бытность (шестая графа в паспорте), а также в историю периода династии  Романовых (самодержавие, православие, народность). В нынешних условиях это значение скорее ошибочно по определению, но оно как раз наиболее распространено и вряд ли может отмереть, выйти из употребления. Следует скорее более детально, с уточнениями указывать этническую (предполагаемую восточно-славянскую в основе) принадлежность. Помимо устранения путаницы с другими определениями понятия «русский», тогда будет устраняться и неточность этнической дефиниции. Скажем, с чисто этнической точки зрения вопиюще неверно называть русским человека, у которого три четверти татарской крови и православная вера, или у которого половина крови польской и вера католическая, или у которого происхождение мордовское и вера атеистическая. Понятие «русский», как показано в данной статье на обширном историческом материале, в действительности очень мало имеет реального отношения именно к этнической принадлежности человека.
Только культурно-историческое значение понятия «русский», с моей точки зрения, является единственно верным уже хотя бы потому, что не имеет никакого другого подходящего эквивалента. Это значение предполагает, что критерием принадлежности являются реальные исторические корни и глубинные культурные скрепы конкретного русского человека. Это полноценный носитель русского языка, предки которого длительное время жили на территории Русского государства (Российская Империя, СССР, Российская Федерация) и передали ему более-менее полный комплекс русских социо-культурных черт, традиций и привычек. Такой человек может молодым (но уже совершеннолетним) покинуть Российскую Федерацию, отказаться от гражданства РФ, порвать с ней всякую связь, но при этом будет до конца своей жизни оставаться русским человеком. Причём и большинство жителей дальнего зарубежья, в среде которых он станет жить, будут идентифицировать его как «русского»; даже не только его, но и его возможных, вполне, казалось бы, «обиностранившихся» детей. Причём «русскими» в дальнем зарубежьи будут считаться и те армяне, грузины, казахи, башкиры, татары, буряты или якуты, которые поколениями жили в Русском государстве, а теперь выехали на ПМЖ в зарубежное далеко. Такой «русский» может быть и атеистом, и католиком, и григорианцем, исповедовать ислам, буддизм или даже неагрессивные формы язычества…
С точки зрения автора статьи только две крупных категории граждан РФ невозможно назвать русскими ни по какому признаку, ибо они таковыми по сути не являются и никогда являться не будут. Имеются в виду мусульманское население Северного Кавказа и еврейская диаспора иудейского веросповедания. Это небольшие герметичные общности, сложившиеся по законам и правилам бронзового века, по преимуществу отторгающие всё русское, кроме разве что власти и денег. Любая дальнейшая слабость Русского государства (Российской Федерации или будущих новоделов) с неизбежностью станет приводить к «ударам в спину» со стороны значительной части представителей этих крайне автономных, автоцентричных сообществ. Скажем, тот же Кадыров и его самоотверженные бойцы – это ещё далеко не все чеченские тейпы, у части которых глубоко затаены старые обиды… Кроме того, на территорию РФ уже влились и ещё вольются в скором будущем большие количества недавних граждан разлагающегося химерного Украинского государства. Большинство из них лояльны по отношению к РФ, готовы принять гражданство РФ и по сути своей являются вполне русскими. Однако же, в этой массе с несомненностью окажется 5-7% неисправимых украинских националистов, которые в перспективе с несомненностью станут дополнительным источником внутренней нестабильности и опасных эксцессов в пределах многовекового Русского государства.