Максим Кантор во Франции

МАКСИМ КАНТОР И ЕГО "УЧЕБНИК РИСОВАНИЯ".

Нет, я не считаю Максима Кантора одним из лучших русских художников, но поскольку в публичном пространстве за ним закрепилась репутация "рыцаря традиционной живописи", я хотела бы немножко разобраться в этом вопросе.
Не будет ошибкой сказать, что как писатель и искусствовед, даже философ, М.К. Кантор известен широким слоям публики скорее, чем как художник. Прежде всего, из-за объемистого романа Максима Карловича "Учебник рисования" (2006 г.)  -- написанного в стиле европейской культуры XX века, как если бы сама традиция европейского искусства дала здесь трещину, обнажив непонимание метафизики цвета, формы и композиции. К этому можно было бы добавить, например, аллюзию на роман Саши Соколова "Школа для дураков" (1973 г.) и назвать эту книгу "посланием всему роду людскому", но я не буду этого делать.
"Учебник рисования" Максима Кантора начинается так:
"Подобно тому как стойка фехтовальщика – первое, чему учат в фехтовальном зале, так и стойка живописца – первое, чему должен научиться художник.
Кисть – шпага. Надо держать ее так же, как держат эфес шпаги, то есть не слишком сжимая, но уверенно. Черенок твердо уперт в центр ладони, пальцы легко поддерживают кисть – рука с кистью должна слиться воедино. Рисуют не кистью – но всей рукой, рука двигается, подчиняясь замыслу: надо однажды понять это. Во время рисования про руку с кистью не думают – рука сделает то, что нужно, если решение верное. Вооруженный кистью и палитрой художник похож на воина с мечом и щитом. Палитра – щит, палитрой художник закрывает себя от внешнего мира. Палитра должна быть не слишком тяжелой, но достаточно большой, чтобы чувствовать ее вес на локте, чтобы кисти было где передохнуть. Про левую руку с палитрой художник помнит постоянно; его правая рука – атакующий авангард, она всегда рискует; левая рука – тыл, она обеспечивает победу. Те школы, которые считают возможным использовать стационарную палитру – на передвижном столике, например, – исключают с самого начала постановку шага живописца...
Выпад завершается хлещущим движением – мазком. В зависимости от длины и характера мазка меняется вся амплитуда движения руки с кистью: если мазок резкий и пастозный, движение будет широким и рубящим, если мазок короткий и прозрачный, движение будет плавным и выпад прямым".
Красиво. Очень. Но -- полный вздор! Естественно, художник может и сидеть на табурете, как на картине Вермеера. Дело не в том, что художник вроде бы обороняется или нападает -- на самом деле, разумеется, нет. Дело в самой сути его искусства. Он пользуется тем, чем вооружен. А оружием его является не что иное, как кисть. Или даже не так. Оружие его в самом этом деле. Таким оружием может быть только он сам.
Когда Максим Кантор нападает на "авангард" (читай -- модернизм), он должен представлять другую историко-культурную парадигму. Защищать традиционное искусство может традиционалист, но никак не модернист. Кантор же модернист до мозга костей, хотя и не любит, когда говорят о вторичности его живописи по отношению к экспрессионизму*. Он своим пониманием модерна и постмодерна хочет перейти в иное поле, в котором традиционная искусствоведческая мысль невозможна. В поле авантюрного искусства, картин с ярко выраженной социально-политической направленностью и пониманием жизни как карусели, где побеждает не жизнь, а расчетливый практицизм, и торжествует один-единственный главный герой -- сам автор романа.
В романе много боли, разочарования, одиночества... но и наива достаточно. Вообще, что самое интересное в этой книге, это современность... и сарказм. Понравился вампирский замок, в котором Пушкин сидит в конце романа. Или нет? Шучу. Кажется, до конца я все-таки не дочитала. О чем искренне сожалею.
"Конечно же, значительное место в романе отведено рассуждениям об искусстве, прежде всего - об авангарде. О его идейных истоках, о его связях с христианством, революцией, фашизмом. Как всякое обобщение, канторовские оценки чрезмерны. Но они умны, основательны и последовательны. В конце концов, должен был не дилетант, а признанный профессиональный художник однажды громко сказать по поводу "Черного квадрата", дюшановского писсуара и всего наследовавшего им искусства, что "король-то голый". Кантор это сказал, причем предельно убедительно. За что лично я испытываю к нему огромную признательность", -- пишет один из рецензентов.
Это хорошо, когда художник слова начинает с подведения идейного базиса. Так, кстати, делалось во все века, иначе грош ему (художнику) цена. Глубокий анализ отличает литературное произведение от фанеры на стойке. Да, это важный момент, но все же главное -- как отразилось в искусстве то, во что Завет, благодаря своей могучей обобщенности, раскрывался миру. Отчего постоянно хочется увидеть новую сторону мира, хотя и внешне, и внутренне мир этот уже давно исследован человечеством? 


----------------------------------------
*Экспрессионизм -- модернистское направление в искусстве и литературе, особенно ярко проявившееся в Германии и Австрии. Представителями направления были Людвиг Кирхнер, Эрих Хеккель, Карл Шмидт-Ротлуф, Фриц Блайль, Эмиль Нольде, Макс Пехштайн, Отто Мюллер, Василий Кандинский, Франц Марк, Август Макке, Пауль Клее, Алексей Явленский, Генрих Кампендонк, Альфред Кубин, Марк Шагал.
Тенденции экспрессионизма также проявились в творчестве Макса Бекмана, Отто Дикса, Георга Гросса, Оскара Кокошки, Вильгельма Лембрука, Эрнста Барлаха.
Во второй половине 1920-х годов экспрессионизму противостояло такое художественное направление как "Новая вещественность" (те же Г. Гросс, О. Дикс и другие). Одно из течений внутри "Новой вещественности" -- магический реализм.