Гениальность и помешательство!!! Так вы кто, Карл

Гениальность и помешательство!!! Так вы кто, Карл Маркс?


         История одного еврея-антисемита. Странное название статьи, для меня также., честно признаюсь. Возникло внезапно и не захотело уйти. Придётся развернуть сюжет, чёрт возьми. И слово чёрт, кстати. Возможно, чёрт и покопался в мозгах. Не опасно ли? Как знать!. Уж слишком я стар, чтобы бояться чертей. Надеюсь, в Ад не попаду. Бог милостив! Всегда следует надеяться на лучшее, худшее придёт без спроса и предложения. М…да…! За весьма сложный я взялся вопрос. Но это, смотря для кого. Просто я привык тщательно готовить свои размышления. Но уж очень трудно быть в постоянном умственном напряжении, особенно в мире метафизики (не советую). Надо хоть немного развеяться в беллетристике. Должен отметить, что всё же причины для написания этой статьи у меня были. Не буду лукавить. Я подсмотрел первую фразу в книге Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство» (изд. 1995 года.), с которой начал работать. Оказалось, значительное количество известных людей спокойно сочетали в себе обе эти черты. Начну с весьма отдалённых (по времени, а не смыслу) времён.  Я родился, жил и вырос в безошибочной стране, где правила самая передовая в мире идеология (Марксизм-Ленинизм). А поскольку я прожил там очень даже много лет, то на собственной шкуре, включая иногда физиономию, понял роль и значение советской идеологии. Её основным отличием от многих несоветских идеологий, а также религиозных, была невозможность любой критики. Да, недостатки часто критиковались и иногда приветствовались, но вот основу, политический фундамент, боже упаси, не трогайте. То есть в туалет ходить можно, но лишь по нужде. А как отличить нужду от кризиса (к примеру, диарею от поноса)?

         Есть общая особенность всех идеологизированных стран. Население, как правило, настолько привыкает к правящей идеологии, что относится к ней вполне равнодушно. Так же и голосует. Во всём мире примерно так.  Но всё же «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Звучит крепко, но бездоказательно. Но тут следует заметить, кто автор. А автор, Владимир Ленин, безусловный гений словесной демагогии, искренне верящий в свои фантазии (типа «каждая кухарка должна научиться  управлять государством». Впрочем, есть сомнение, что он именно так говорил), как и его учитель Карл Маркс. Но сейчас таких личностей и в помине уже нет. Не касаясь иных свойств, хотя бы по образованности и интеллекту. Что да, то, да! Оба этих гения были в самой высокой степени людьми образованными, причём в разных областях научного знания. Научного, но не метафизического и религиозного (что касается В. Ленина, то, возможно, я несколько ошибаюсь, он был более широко образован. Ведь это его фраза «электрон также неисчерпаем, как и атом»). В данном случае меня больше интересует Карл Маркс, и как соплеменник, и как первооткрыватель. Когда стал рассеиваться туман моей советской памяти, и я ознакомился с совершенно новой информацией о нём, мне захотелось подтвердить своё смутное мнение о том, что в нашем мире нет и не может быть истинных авторитетов, а также то, что эволюция Мироздания зависит не от мосек, а от Слона (Высшего разума). Но и среди мосек иногда появляются любопытные экземпляры, многие из которых, почему-то евреи? Вот с этого и начнём.

            Маркс, еврей-антисемит?  И это не новость. Среди евреев немало сумасшедших, как и гениев, но вот чтобы сразу три черты отразились в одной личности (как Троица в Христианстве)? Тогда в чём отличие еврейского антисемитизма от общемирового? Первый, всегда содержит в себе генетическую память предков-иудеев, выданную им навечно Всевышним. Конечно, память стареет вместе с человеком. Многое зависит от образа жизни, соблюдения традиций и общности. После рассеяния еврейского народа по всему миру, ситуация в корне изменилась, в отличие от библейских времён.   Отсутствие постоянного места пребывания народа на привычной территории и уход в открытый мир, привели к необходимости как-то приспосабливаться к возникшим внезапно обстоятельствам. Евреи, как известно, весьма гибкий, но в то же время идеологизированный народ (в те, библейские времена, евреев ещё можно было считать одним народом). Потеря исторической родины сделала их космополитами. Это естественно, но осталась мечта в памяти и мыслях. С позиций сегодняшней науки о микромире (квантовом), мысль является следствием влияния космической информации. В данном, конкретном, случае еврейского народа, следует добавить и религиозную идею «избранности». Не буду касаться подробно этого вопроса (о котором я уже ранее писал в одной из своих работ). Вот сочетание этих факторов, на мой взгляд, необходимо всегда учитывать, рассматривая неоднозначность поведения евреев в разных странах. В силу своей необычной природной активности, евреи, естественно, старались занять ведущее положение в любом обществе, где они пребывали. Для этого требовалось перейти в локальную (местную) общественную категорию или сословие. Проще всего поменять вероисповедание (конечно, проще для полусветских людей). Еврейский антисемитизм, это всегда оправдание своего предательства по отношению к религии и традициям предков (чтоб об этом ни думали сами отступники). Я бы назвал такое явление карьерно-религиозным антисемитизмом, так как он чаще всего связан с возможностью сделать карьеру во враждебном обществе. Нечто похожее произошло и с Карлом Марксом. Ему приписывают фразу в разговоре с ближайшим другом Ф.Энгельсом. “Я бы евреев ненавидел еще больше, но не могу… Потому что именно они сделают революцию…» Речь идёт о французской революции 1848 года во Франции, которую К. Маркс приветствовал. Долой монархию!

         Выступая за ведущую роль пролетариата в мировой истории, К. Маркс почему-то считал богатых евреев основным препятствием.  Выглядит так, будто К. Маркс осуждал евреев за непомерную жадность и стремление к богатству. При этом, почему -то, распространяя знак равенства на весь народ. А между тем, в период своих студенческих безумств (до женитьбы), ухитрился промотать на развлечения и женщин немалое состояние своего папеньки (как говорится, даже не моргнув глазом. Был, кстати, не только ходок, но и игрок). Ну, а после женитьбы и своего богатого тестя. Что касается понятия общемирового антисемитизма, то, как известно, это следствие излишней активности и влияния еврейства практически на все мировые процессы, что вызывает среди людей ограниченных новый дуализм «зависть-ненависть».

        Его родословная известна. Приведу цитату. «Карл Маркс (имя, данное при рождении Мордехай Леви) родился в 1818 году в городе Трир на Рейне, в семье адвоката. В семье раввина - пишут все остальные. Правы и те, и другие. Марксы были раввинами с XV века. Но отец нашего героя Гершон Маркс Леви был прогрессистом, сторонником ассимиляции и в зрелом возрасте принял лютеранство. К тому же выкресты без проблем поступали в германские университеты. Это помогло и Карлу окончить сначала Боннский, а потом Берлинский университет».  «Христианство по тем временам было входным билетом в цивилизованное общество».  Успели ли сделать малютке Марксу обрезание в связи со столь поздней христианизацией отца, история умалчивает». Сделали или не сделали Марксу обрезание, но для него секс был второй главной страстью и непременной обязанностью в бытовой жизни. Как сообщала много позднее праправнучка Карла Маркса Хилда Маркс в своём очень интересном интервью с собкором газеты «Экспресс Онлайн» Кириллом Щелковым, «Он, фактически не слезал с жены». Добавлю, что Маркс, несмотря на ненависть  к евреям  и иудаизму, всё же соблюдал кошерный секс (правда, лишь частично). Как писал ещё один гений (к несчастью, также еврей) Зигмунд Фрейд «Именно влечения, а не внешние раздражения являются настоящим двигателем прогресса». Возможно, это правда, в которой нуждается несовершенное общество, но тем хуже для него.  Очередной парадокс нашей жизни. Общественный гений и семейный маньяк. Явный дуализм (двойственность) сознания, но единство желаний. Неумение справиться с собственным телом, зато яркое умение возбудить массы, повести их за собой. В этом проявлении столь разных свойств гениального человека я вижу одну причину. Прошу прощения, если ошибаюсь! Она, как мне кажется, базируется в религиозности человеческой личности. Если религиозность человечества возникла раньше науки, где-то в начале возникновения философии, как феномена общественного мышления, то её невозможно начисто погасить никакими способами. Это генетическая память человечества, которая выше генетической памяти отдельного организма. Для человека, не просто отказавшегося от традиций и религии предков, а выступающего с критикой и нападками, это не проходит бесследно. В науке существует некое мнение о подобных личностях, которое трактуется как смесь гениальности и помешательства. Предполагаю, что нечто подобное произошло и с Карлом Марксом. Я уже писал и неоднократно, что можно верить, либо не верить в Творца (Высший разум), но следует принять эту информацию к сведению и жить с ней спокойно и разумно.  Вспомним и другого гения не меньшей величины, Владимира Ленина, яростного атеиста, который закончил жизнь полубезумцем. Информация имеет интересное и весьма важное свойство, она входит в человека часто помимо его воли и желания, так как несёт и отражает в себе космический характер и даже божественный.  Избавиться от неё подспудно не получается, она застревает глубоко в памяти мозга. Да и её проявление в частной жизни человека также не случайно и происходит в наиболее ответственные и тревожные моменты жизни.  Это своеобразная кара за неверие. Для иллюстрации предлагаемой трактовки на конкретной судьбе Карла Маркса, приведу выдержки из известных публикаций на сей счёт.
Любовь Маркса — его единственная жена, Женни Маркс, урождённая баронесса фон Вестфален. Женни родила мужу семерых детей — хотя и жаловалась своей подруге Эрнестине Либкнехт на то, как трудно ей даются роды, и на нежелание супруга хоть как-то учитывать это. Четверо детей Маркса умерли в детском возрасте. Оставшиеся три дочки выросли, но только одна из них (Женни) умерла своей смертью. Средняя (Женни Лаура) и её муж, марксист Поль Лафарг, покончили с собой (ей было 66 лет), потому что «не могли больше приносить пользу «движению». Младшая (Женни Элеонора) покончила с собой в одиночку, не вынеся разнузданного поведения мужа, марксиста Эдуарда Эвелинга.  Да и сама бедняжка Женни Маркс скончалась от онкологии (рака печени) в возрасте 67 лет.

 
          А вот свидетельство друга Маркса, публициста 19-го века П.В. Анненкова. «Сам Маркс, — отдал Анненков должное своему герою, — представлял собой тип человека, сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения... Все его движения были смелы и самонадеянны. Все приёмы были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший как металл, шёл удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. Маркс и не говорил иначе, как такими безапелляционными приговорами, над которыми, впрочем, еще царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая все, что он говорил. Нота выражала твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой... Если бы он имел столько же сердца сколько ума, столько же любви, сколько ненависти, я бы готов [был] пойти за него в огонь... Я сожалею только ради общей нашей цели, что этот человек наряду с выдающимся своим умом не располагает благородным сердцем». Это отличная объективная характеристика Карла Маркса. Обладая колоссальным аналитическим умом, огромной трудоспособностью, он своими работами оставил заметный след в мировой истории, но своей личной жизнью и отвратительными чертами характера Маркса трудно отнести к примеру, достойному подражания (каким видели его во времена СССР).

 
        Мне могут возразить, что необязательно бездуховность карается так жестоко. Конечно, история цивилизации неизмерима и содержит часто совершенно разные следствия при одинаковых причинах. Но религия не вписывается в научную статистику и подобные примеры позволительно рассматривать изолированно. У меня нет возможности и желания описывать все те безумства, которым предавался гений Маркс в студенческие годы. Сейчас это стало широко известным. Мне, как весьма пожилому человеку, любопытно как совмещается несомненный талант и даже гениальность с безумством и помешательством. Общим для этих двух понятиях служит нестандартность мышления. Это свойство необходимое, но недостаточное (как принято в математике). Именно нестандартность мышления приводит как к одной, так и другой крайности. И опасность здесь в том, что мозг человека не в состоянии очень долго   выдерживать любую крайность. Рано или поздно она превращается в свою противоположность (конечно, если человек не умрёт «вовремя»). Для того, чтобы этого не произошло, человек, помимо таланта, должен ещё обладать определёнными чертами характера, уводящими сознание от опасных пределов. У Карла Маркса такого противовеса не было. Чувство собственного превосходства, непомерные амбиции,  недоверие к людям, эгоизм, сильно отягощали жизнь его  семьи и принесли  в неё много несчастья. Если бы не верный друг и соратник Ф.Энгельс, то вполне вероятно, что К. Маркс умер бы намного раньше в нищете и безвестности. Не хотелось бы, чтобы меня неверно поняли. Скажу, что Карл Маркс безусловно был гением мирового масштаба и оставался также евреем (мозги не заменишь).  Да и кто иной, кроме помешанного еврея, решился бы на столь безумную идею. Он что, видел себя новым Спасителем человечества? Когда оцениваешь жизнь талантливых людей, становится обидно, что часто великий дар подобных личностей переходит в идеологическое помешательство, и они фактически становится рабами своих идей, не задумываясь о последствиях для общества, в котором они живут. Чтобы завершить, наконец, свои размышления по этому поводу, добавлю. Чем отличаются общественные идеи от религиозных?  Ответ ясен. Первые, сугубо порождение беспокойного ума человека.  Как я всюду подчёркиваю, бытового сознания, то есть вторичного. Эти идеи принципиально кратковременны и быстро исчезают (в пределах жизни одного поколения), но помогает нам жить, выживать и существовать (худо-бедно. В основном, бедно). А вот идеи, идущие от космического источника, правильно понятые, позволяют предвидеть истинное будущее и направляют эволюцию. Но они доступны лишь настоящим мудрецам, коих практически нет.