Старое и новое. Про экранизации Толкиена

Английский рецензент посмотрел снятых 30 лет назад Пятым питерским каналом "Хранителей" и написал, что сначала гадаешь, что создатели курили, но потом втягиваешься даже без знания языка в странное очарование этой самой безденежной экранизации 'Властелина колец", а в некоторых удачно решённых сценах от души жалеешь, что у продюсеров не было денег.

Я смотрела раньше питерского "Хоббита" и потому так сильно не удивлялась, но, как и эксцентричный англичанин, не жалею, что посмотрела. Гэндальф больше похож на Арагорна, Арагорн на Леголаса, Леголаса играет отнюдь не субтильная дамочка, Галадриэль - очень плохо одетая, загримированная и плохо снятая Елена Соловей, утратившая в такой упаковке всё очарование "рабы любви', но больше всего  Сэм меня возмутил. Как, впрочем, и все хоббиты.

Зато здесь есть Том Бомбадил и Умертвие! Именно так, в единственном числе, похожее на клоуна в кружевной накидке с подушек, были раньше такие. Да и весь реквизит и антураж - из школьного или студенческого театра, уровню которых больше всего и соответствовали провинциальные телестудии.

Мне ли не знать! И в студенческом театре репетировала, и на телестудии работала. А в перерыве между ними на "Беларусьфильме", и вот там поняла очень важную вещь: даже самое красивое и аутентичное кино рождается на монтажном столе. Банальность, но "простым зрителям" часто невдомёк, во всяком случае я сильно удивилась, когда поучаствовала в кастинге и съёмках и узнала, что снимают сцены как попало, а не по порядку, иногда по отдельности снимают участников общей сцены и тп.

Конечно, в экспедиции на натурных съёмках, когда декорации полностью готовы и там кипит работа, возникает "атмосфера", иначе и не будет никакого кино. В театре для этого свои средства, хороший спектакль должен иметь цельное художественное решение декораций, костюмов и мизансцен.

Но когда денег совсем нет, остаётся только основа: текст и вазимодействие артистов на площадке, голая игра, как в детстве, когда для инсценировки войнушки достаточно подручных палок, а для игры в дочки- матери - любых подходящих кустов, "домика'.

И вот эта старая нищенская постановка хороша тем, что она из 91-го года, когда не только её создатели не устояли, но и я, впервые прочитав "Властелина колец", как-то поплыла. Сейчас перевыпустили трилогию Джексона, в связи с чем пишут, какой он молодец и новатор, да ещё и патриот,  после его фильмов число туристов в Новую Зеландию резко увеличилось: все хотят увидеть Хоббитон и прочие места Средиземья.

А вот это действо мне напомнило, какое неизгладимое впечатление произвела книга. И вместо того, чтобы пойти в кинотеатр пересмотреть, лучше в энный раз перечитать. И попробовать отстраниться от кастинга Джексона, хотя увы, это практически невозможно, Вигго Мортенсен - Арагорн или Шон Бин - Боромир - это не стирается, как и чудесные джексоновские хоббиты, меньше всего из которых мне Фродо нравится, но Мерри, Пин и Сэм - хороши.

Да и все хороши: и  Братство, и эльфы, и люди, и Горлум. Что мне у Джексона не нравится, так это орки, хотя для чего они ему именно такими нужны, я понимаю, момент тонкий: чем они более жуткие, тем понарошней война, а были бы они правдоподобней, больше похожи на реальных врагов - это уже было бы не 12+, а 16 и старше, да и на кого бы они были похожи? На гуннов? Монголов? Арабов? Китайцев? Турок?

С одной стороны: Средиземье, Третья эпоха, Валары,  Саурон... С другой - всё равно больше всего всё это похоже на христианское европейское средневековье, а какие были у христианской средиземноморской цивилизации враги? Азиаты, волна за волной накатывавшие откуда-то из степей и пустынь...

Один покойный священник даже думал, что Мордор у Толкиена - это не Германия, а СССР, кто в таком случае орки -догадайтесь.

Я так никогда не думала, у меня свои стереотипы, орки для меня - это абстрактные захватчики с одинаковыми ничего не выражающими лицами, а монголоидной или европейской внешности - даже и не знаю, во всяком случае у Толкиена в Мордоре пейзаж индустриальный, вроде как у Тарковского в "Сталкере", а Хоббитания - большая деревня, это основное противопоставление в книге, и то, что мирные хоббиты в союзе со всеми свободными народами Средиземья победили Мордор, Саурона и орков, я воспринимаю как антитезу к писаниям наших родимых деревенщиков о конечной погибели деревни, красивую и утешительную сказку со счастливым концом.

Самым же пафосным моментом экранизации ( в отличие от книги) у Джексона мне кажется эпизод с прибытием на поле битвы у Белого города рохирримов. Когда король Теоден скачет перед конным строем своих воинов, своим клинком касается клинка каждого в строю,  все они за ним следом подхватывают его боевой клич: - На смерть! - и живой лавиной катятся на орков.

В книге этого нет, не знаю, кто придумал и есть ли аналоги такому обряду  в реальности, но меня захватило, даже голова разболелась, когда впервые увидела в кинозале на большом экране, где ещё и звук бьёт по ушам. 20 лет прошло, а не забывается, незачем снова смотреть, пусть смотрят те, кто за эти 20 лет подрос, а мне хватило вот этого доморощенного зрелища, чтобы сбился стереотип и захотелось свежими глазами перечитать...